Erdbeben in Japan

15.03 Uhr: Die Internationale Atomenergiebehörde ruft erneut den Atomnotstand aus: Das Kraftwerk Onagawa meldet auch erhöhte Werte von Radioaktivität.

16.06 Uhr: Die nächste Hiobsbotschaft aus Japan: nun spuckt auch noch der Vulkan Shinmoedake Asche und Gestein! Erst im Januar war der Vulkan ausgebrochen.
 
Der Großteil der Menschen bewegt sich nicht feiwillig im Verkehr, sondern ist gezwungen ein Verkehrsteilnehmer zu sein, da unsere Gesellschaft anders nicht funktionieren kann. Damit habe ich übrigens überhaupt kein Problem. Die Verkehrstoten bei uns sind also eine Art "notwendiges Übel". Das gilt auch für alle anderen Länder.

Die Atomkraft stellt aktuelle auch noch eine Art notwendiges Übel dar, da wir (noch) auf den produzierten Strom angewiesen sind. Ich hätte kein Problem neben einem AKW zu wohnen, wenn ich damit eins hätte, dann würde ich dort nicht hinziehen ;).

Die meisten Menschen haben da ya gewohnt, bevor das AKW da war. Hättest du auch bspw. im Ostblick kein Problem damit?

Du willst mir jetz sagen, dass es ausgeschlossen ist, einen Straßenverkehr ohne Unfalltote zu haben?
Zumal nach dieser albernen Wahrscheinlichkeitssache ohnehin jeder Öffentliche benutzen würde, da is die Wahrscheinlichkeit auch geringer.

Aber da hast du eben die Wahl, das is ya mein Punkt. Du kannst dir aussuchen, ob du n Auto nimmst, ob du Autobahn fährst oder lieber Landstraße, ob du n Vorkriegsauto oder ABS, ESP, Airbags hast, dir n Job von zu Hause aus suchst etc. Du kannst, wie erwähnt, dein eigenes Risiko eindämmen.

Bei einem AKW muss die umliegende Bevölkerung es einfach hinnehmen und wird meistens vor vollendete Tatsachen gestellt und alles, was sie dann noch tun kann, ist vertrauen und hoffen.

wie sie alle immer mit tchernobyl argumentieren
damit euch das mal allen klar wird, in tchernobyl hat wahrscheinlich homer simpson gearbeitet
das unglück wurde durch inkompetenz und fehlkonstruktionen ausgelöst, das ist in keinerweiße mit einem erdbeben oder sonstigen naturkatastrophen zu vergleichen.
in deutschland haben wir viel viel höhere sicherheitsstandarts.

Argument =/= Beispiel
Und es gibt nun mal kein anderes Beispiel für einen Super-GAU. (Und jetzt hängt euch bitte daran auf und sagt "HA! Da siehste mal, wie sicher das is.")
 
Die meisten Menschen haben da ya gewohnt, bevor das AKW da war. Hättest du auch bspw. im Ostblick kein Problem damit?

Du willst mir jetz sagen, dass es ausgeschlossen ist, einen Straßenverkehr ohne Unfalltote zu haben?
Zumal nach dieser albernen Wahrscheinlichkeitssache ohnehin jeder Öffentliche benutzen würde, da is die Wahrscheinlichkeit auch geringer.

Aber da hast du eben die Wahl, das is ya mein Punkt. Du kannst dir aussuchen, ob du n Auto nimmst, ob du Autobahn fährst oder lieber Landstraße, ob du n Vorkriegsauto oder ABS, ESP, Airbags hast, dir n Job von zu Hause aus suchst etc. Du kannst, wie erwähnt, dein eigenes Risiko eindämmen.

Bei einem AKW muss die umliegende Bevölkerung es einfach hinnehmen und wird meistens vor vollendete Tatsachen gestellt und alles, was sie dann noch tun kann, ist vertrauen und hoffen.



Argument =/= Beispiel
Und es gibt nun mal kein anderes Beispiel für einen Super-GAU. (Und jetzt hängt euch bitte daran auf und sagt "HA! Da siehste mal, wie sicher das is.")

ja aber weißte das is so als würde ich das wtc als beispiel für die unsicherheit von wolkenkratzern heranziehen.
 
Ich versuch dich selbst zum Nachdenken zu animieren, damit du von selbst drauf kommst, warum deine Aussage wieder einmal falsch ist. Scheint verschwendete Mühe zu sein.
 
Die meisten Menschen haben da ya gewohnt, bevor das AKW da war. Hättest du auch bspw. im Ostblick kein Problem damit?

Du willst mir jetz sagen, dass es ausgeschlossen ist, einen Straßenverkehr ohne Unfalltote zu haben?
Zumal nach dieser albernen Wahrscheinlichkeitssache ohnehin jeder Öffentliche benutzen würde, da is die Wahrscheinlichkeit auch geringer.

Aber da hast du eben die Wahl, das is ya mein Punkt. Du kannst dir aussuchen, ob du n Auto nimmst, ob du Autobahn fährst oder lieber Landstraße, ob du n Vorkriegsauto oder ABS, ESP, Airbags hast, dir n Job von zu Hause aus suchst etc. Du kannst, wie erwähnt, dein eigenes Risiko eindämmen.

Bei einem AKW muss die umliegende Bevölkerung es einfach hinnehmen und wird meistens vor vollendete Tatsachen gestellt und alles, was sie dann noch tun kann, ist vertrauen und hoffen.

Deine Argumentation geht doch nicht auf. Natürlich kannst du dein persönliches Risiko durch den Kauf eines Q7 oder durch den Verzicht auf Motorrad fahren verringern, aber du kannst auch aus der Nähe eines AKWs wegziehen oder dagegen protestieren /die Grünen wählen (> Atomausstieg).
 
Ich versuch dich selbst zum Nachdenken zu animieren, damit du von selbst drauf kommst, warum deine Aussage wieder einmal falsch ist. Scheint verschwendete Mühe zu sein.

ich brauch da nich drüber nachdenken weil du bullshit labberst.
das beispiel passt 1:1 weil beide katastrophen durch fremdverschulden ausgelöst wurden, die normalerweiße so nie passiert wären.
 
Ya, wir sehen bei jedem Castortransport, wie effektiv die Demonstrationen sind. Und ich bat dich doch, das mit dem Wegziehen zu lassen :D

Und hör auf, mich zu verarschen. Grüne wählen :D
 
wie sie alle immer mit tchernobyl argumentieren
damit euch das mal allen klar wird, in tchernobyl hat wahrscheinlich homer simpson gearbeitet
das unglück wurde durch inkompetenz und fehlkonstruktionen ausgelöst, das ist in keinerweiße mit einem erdbeben oder sonstigen naturkatastrophen zu vergleichen.
in deutschland haben wir viel viel höhere sicherheitsstandarts.

vor tschernobyl war man sich der gefahren die atomkraft mit sich bringt noch nicht wirklich bewußt, viele menschen sind "noch unnötiger" gestorben als die, die sowieso schon unmittelbare opfer waren, weil man sie ohne jeglichen körperlichen schutz zur krisenbewältigung da reingeschickt hat

tschernobyl war auch von dem her was danach passiert is ne riesen-sauerei, aber es is wichtig darüber zu sprechen, damit wir nicht vergessen was da passiert is, damit wir nicht vergessen dass es eben nicht unmöglich is dass sowas passiert, damit wir nicht vergessen welche folgen das hatte und immer noch hat
 
Ya, wir sehen bei jedem Castortransport, wie effektiv die Demonstrationen sind. Und ich bat dich doch, das mit dem Wegziehen zu lassen :D

Und hör auf, mich zu verarschen. Grüne wählen :D

Warum ist die Möglichkeit des wegziehens ausgeschlossen ? Wenn du wegen des Verkehrs den Job wechselst, dann kann ich dies auch wegen des AKWs tun.... Die Grünen haben mit der SPD den Atomausstieg beschlossen ;).
 
ich brauch da nich drüber nachdenken weil du bullshit labberst.
das beispiel passt 1:1 weil beide katastrophen durch fremdverschulden ausgelöst wurden, die normalerweiße so nie passiert wären.

Menschliches Versagen eines Ingenieurs ist "Fremd"verschulden, dass so nie mehr passieren kann?

Und wieder bin ich an dem Punkt, an dem du dich unterhalten kannst, mit wem du willst, aber diesbzgl. von mir keine Antwort mehr erwarten brauchst :D


@Cha
Weil Umziehen Geld kostet, die Wurzeln nimmt, manche Familienen wohnen da seit Jahrzehnten, blablabla, man kennt das doch.

Klar muss man für manches Opfer bringen, aber die Wahl zwischen alles aufgeben (also ich bin weniger in D als weltweit momentan, gell) und dem vorhandenen, selbstverständlich sehr geringen Risiko einer Nuklearexplosion ist halt was anderes, als die zwischen Jobwechsel und Autofahren ;)
 
Last edited by a moderator:
Nein, ich habe diesmal auch mit weit hergeholten Vorstellungen argumentiert.

Der grundlegende Unterschied ist: Du und Chavezz argumentiert aus rein statistischer Sicht, ihr betrachtet Menschen und Todesopfer auch als "verlorenes, aber ersetzbares Humankapital". Wenn 1000 Menschen irgendwo sterben um eine Wirtschaftsrevolution möglich zu machen ist das Kosten/Nutzen-Perspektivisch in Ordnung eurer Ansicht nach.

Ich sage das ist NICHT in Ordnung. Und damit ist die Diskussion gegessen weil es euch egal ist wer wo wieviel stirbt und ob die Umwelt bleibende Schäden hinterlässt, solange die restlichen Zahlen stimmen und das in irgendeiner Relation ist.

Dann hör auf irgendwelche zivilisatorischen Fortschritte zu nutzen, die haben nahezu alle ersetzbares Humankapital gefordert.

Heuchler... :D
 
Menschliches Versagen eines Ingenieurs ist "Fremd"verschulden, dass so nie mehr passieren kann?

Und wieder bin ich an dem Punkt, an dem du dich unterhalten kannst, mit wem du willst, aber diesbzgl. von mir keine Antwort mehr erwarten brauchst :D

das vielleicht nicht, aber erhebliche fehlkonstruktionen ohne die dieses unglück nie möglich gewesen wäre, kommen heute warsch. in dieser form nicht mehr vor.:)
 
Ok, ich hab geblufft mit dem nicht antworten :(

Du weißt, wie alt die meisten der heute aktiven AKWe sind? Kein Mensch würde heutzutage noch so nen Siedereaktor verbauen (also in Industrienationen). Trotzdem stehen sie immernoch und sind in Betrieb.

robben_cat.jpg
 
@Cha
Weil Umziehen Geld kostet, die Wurzeln nimmt, manche Familienen wohnen da seit Jahrzehnten, blablabla, man kennt das doch.

Klar muss man für manches Opfer bringen, aber die Wahl zwischen alles aufgeben (also ich bin weniger in D als weltweit momentan, gell) und dem vorhandenen, selbstverständlich sehr geringen Risiko einer Nuklearexplosion ist halt was anderes, als die zwischen Jobwechsel und Autofahren ;)

Jeder muss seine Vorstellungen gewichten, wenn du Angst vor nem AKW hast, dann musst du eben umziehen. Ich behaupte weiter, dass es leichter ist 50km von einem AKW entfernt zu wohnen als die Teilnahme am Straßenverkehr zu vermeiden ;).
 
Hasse ya auch rähscht in dem Punkt.

Aber ich behaupte weiter, dass der Vergleich unpassend ist ;)

Andrer Punkt.
Ich mein, es ist ya nicht so, dass Atomkraft einfach da war und Alternativen erst erforscht werden müssen. Man hat von Anfang an in die falsche Richtung gearbeitet.

Aber der rosa Mongo hat da schon auch Recht. Gibts hier kein Atomkraft-Thread? Auf die Schnelle kein gefunden.
 
Back
Top Bottom