Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus III

interessante debatte.
das, was in dieser kritik steht, halte ich für absoluten schwachsinn. da wird nur das haar in der suppe gesucht und diskriminierung oder ausschließung eines bestimmten milieus innerhalb der muslimisch-amerikanischen community vermutet, wo gar keine stattfindet. die mädchen in dem video wollen ihre eigene lebenssituation als hijabis/mipsters widerspiegeln. das heißt nicht automatisch, dass die negieren, dass es junge muslimische frauen mit anderem und bescheidenerem oder weniger hippem lebensstil gibt.
mich erinnert diese form von kritik an die spinner hierzulande, die weihnachtsmärkte verbieten wollen, um präventiv die religiösen gefühle von muslimen zu verletzen. die vermuten das jedoch nur und fragen die nich mal selbst, ob die sich überhaupt gekränkt fühlen.

aber einer in den kommentaren hat mit einem punkt gar nich mal so unrecht:

The video bothered me on multiple levels. The song with the n-word in it was offensive to me as a black Muslim. The other feeling I got in the pit of my stomach, was confirmed by reading this post. It was the idea that this is the definition of what "beauty" is, what "western" is. Beauty should come from one's own self-esteem and confidence. Here, the confidence is coming from the high heels, the cool moves, and the beauty is coming from tight jeans. The message is that Muslimah hijabis who don't dress like this, who maybe prefer the abaya, or even the niqab are neither cool, beautiful, nor western. While the stars of the video feel as if they are being judged, the video itself is a judgment against those girls and women who don't conform to this particular mindset. They act as if they are the first ones to prove that "modesty and beauty can coexist" when women in this community do it every day.

wobei das nich mit dem islam selber was zu tun hat, sondern eher den standards, die die mode- & werbeindustrie und der mainstream westen vorgeben und die die leute als leitfaden dafür benutzen, was cool is und was nich. dasselbe problem findet man auch in anderen gemeinschaften.

von den kritikern scheint auch keiner wirklich den sinn der miley-lines von jay z verstanden zu haben. sonst wüssten sie, weshalb gerade der track für das video ausgewählt wurde.
 
würde irgendeine studie etwas andere belegen oder eine seite oder zeitschrift etwas anderes äussern würde einige leute zuerst ihren arbeitsplatz los alle welt würden über diese menschen herfallen, daher wirst du niemals einen echten bericht der die wahrheit sagt finden.

man hat doch schon gesehen was ein paar lächerliche bilder in schwedischen zeitungen hervorgerufen haben,

es ist nunmal die religion des friedens und der nächstenliebe.
 
Da gebe ich Me & Myself recht. Muslime sind halt extrem radikal und das liegt in ihrer Religion. Es ist einfach so, dass wenn man als Mohammedaner geboren wird, man einfach rassistisch und gewaltbereit ist. Studien, die das belegen, würden niemals rauskommen, wegen den gutmenschen. Wer sonst feiert so Sätze wie:

Es gab da eine Regel, du Bastard hast geredet
Denn die Bullen waren nett zu dir
Jetzt halt ich die Machete direkt an deine Schläfe
Denn du warst da draußen frech zu mir
Du wolltest mich verraten, ich muss dich jetzt bestrafen
Dafür schneid ich dir die Eier ab
Dann lass ich dich verrecken, ich bin dabei am lächeln
Was hat dir jetzt die Polizei gebracht

Moslems :thumbsdown:
 
Da gebe ich Me & Myself recht. Muslime sind halt extrem radikal und das liegt in ihrer Religion. Es ist einfach so, dass wenn man als Mohammedaner geboren wird, man einfach rassistisch und gewaltbereit ist. Studien, die das belegen, würden niemals rauskommen, wegen den gutmenschen. Wer sonst feiert so Sätze wie:







Moslems :thumbsdown:

das eine hat sehr, sehr wenig mit dem anderen zu tun!

bei dem lied geht es um verrat um geschäftsbeziehungen um ehre und verschwiegenheit und einer persönlichen strafe, ausserdem ist ein lied aus kunstwerk anzusehen bzw. als unterhalten wie terminator etc,

religiöser fanatismus ist da eine ganz andere schiene und ich wette mit dir um was du willst wenn du 100 moslems und 100 christen in eine reihe stellst und zu der einen gruppierung sagst "jesus war ein arsch****er" und zu der anderen "mohammed war ein arsch****er" siehst du sehr schnell wo das agressionspotential ist.
 
kommt drauf an was für christen :D wende da sone bible belt amis hast die da genauso abgedreht sind wie irgendwelche hardcoreislamisten ist es denk ich mal gleich
 

"Interview mit dem Juraprofessor und Islamwissenschaftler Mathias Rohe"

-->

http://de.wikipedia.org/wiki/Mathias_Rohe#Kritik

"Necla Kelek warf Rohe vor, er wolle islamische Rechtsauffassungen über die Hintertür des Methodenstreits in deutsches Recht implantieren. Zudem habe er als Mitglied der entsprechenden Arbeitsgruppe der ersten Islamkonferenz mit dafür gesorgt, dass - gegen den Widerstand der säkularen Muslime - empfohlen wurde, das Kopftuch bei Kindern „als religiöse Vorschrift“ zu akzeptieren und an Schulen zu dulden."
 
siehst du, da ist es wieder, jede satire wird sofort als islamfeindlich hingestellt. egal was du machst du bist sofort islamfeindlich.....

wein halt. der punkt war aber, dass nicht gleich jeder umgebracht wird, der sich kritisch oder gar feindlich gegenüber dem islam äußert. allein dass leute wie michi und der gescheiterte sportlehrer seit jahren ihr unwesen treiben, widerlegt dein paranoides gelaber doch eindeutig.



und wen interessiert, was die olle kelek sagt?
 
"Interview mit dem Juraprofessor und Islamwissenschaftler Mathias Rohe"

-->

http://de.wikipedia.org/wiki/Mathias_Rohe#Kritik

"Necla Kelek warf Rohe vor, er wolle islamische Rechtsauffassungen über die Hintertür des Methodenstreits in deutsches Recht implantieren. Zudem habe er als Mitglied der entsprechenden Arbeitsgruppe der ersten Islamkonferenz mit dafür gesorgt, dass - gegen den Widerstand der säkularen Muslime - empfohlen wurde, das Kopftuch bei Kindern „als religiöse Vorschrift“ zu akzeptieren und an Schulen zu dulden."

http://de.wikipedia.org/wiki/Necla_Kelek#Kontroversen
Kelek sagte in einem Interview mit dem ZDF vom 16. Juli 2010: „Ich sehe nach diesem Menschenbild, von der ich vorhin gesprochen habe, was der Islam übrigens auch vorgibt – in der Erziehung, da gibt es ein Menschenbild, was konstruiert ist. Die Menschen haben nicht die Fähigkeit, ihre Sexualität zu kontrollieren. Und besonders der Mann nicht, und der ist ständig eigentlich herausgefordert und muss auch der Sexualität nachgehen. Er muss sich entleeren, heißt es, und wenn er keine Frau findet dann eben ein Tier […] und das hat sich im Volk so durchgesetzt. Das ist ein Konsens.“[9] Die Islamwissenschaftlerin Lamya Kaddor wirft ihr vor, unter anderem wegen solcher Aussagen „den Boden einer seriösen, geschweige denn wissenschaftlich fundierten Islamkritik längst verlassen“ zu haben.[10] Kelek selbst soll auf einer Podiums-Diskussion am 19. Januar 2011 zu ihrer Äußerung erklärt haben, der Interviewer habe sie durch eine „geschickte Gesprächsleitung“ dazu gedrängt.[11]

Kurz vor der Herausgabe von Keleks familiensoziologischer Studie Mitte März 2006 veröffentlichte die Wochenzeitung Die Zeit am 2. Februar 2006 einen als Petition bezeichneten Offenen Brief zur Integrationspolitik in Deutschland, der von 60 Wissenschaftlern aus dem sozialwissenschaftlichen Fachbereich im Allgemeinen und der Migrationsforschung im Besonderen unterschrieben worden war; Verfasser waren die Bremer Professorin für interkulturelle Bildung Yasemin Karakaşoğlu und der Kölner Psychologe und Journalist Mark Terkessidis.[12] Er richtete sich u. a. gegen die prominente Stellung Keleks im offiziellen politischen Diskurs und wirft ihr vor, mittlerweile unwissenschaftlich zu arbeiten. Während Kelek in ihrer Dissertation noch seriös geforscht habe, verallgemeinere sie nun – entgegen ihren damaligen Forschungsergebnissen – in ihrem Buch und ihren Zeitungsbeiträgen Einzelfälle zu exemplarischen Gattungsmerkmalen der muslimischen Migranten. Man bestreite keineswegs die Existenz von Zwangsheiraten und „Ehrenmorden“, doch seien arrangierte Heiraten (die von Zwangsheiraten zu unterscheiden seien) unter anderem auch auf die Entstehung von Heiratsmärkten zwischen Herkunftsland und Migrationsziel zurückzuführen, die wiederum „Ergebnis der Abschottungspolitik Europas“ seien; sie seien also oft durch den Wunsch nach legaler Einwanderung motiviert. Dies könne nicht gesehen werden, wenn man – wie etwa Kelek – generell den Phänomenen ein Deutungsmuster der pauschalen Gegenüberstellung von „dem Islam“ und „der westlichen Zivilisation“ überstülpe.
 
das ding ist doch, dass so eine necla kelek, die durchaus mal über die stränge schlägt, auch dringend gebraucht wird, wenn man sich die akademische welt mal anschaut.
 
Back
Top Bottom