Der Nahostkonflikt // Israel & Palästina II

Gronka Lonka

Platin Status
Joined
Aug 7, 2007
Messages
15,096
Die Situation wird letztendlich mit Internationalem Druck gelöst werden. Wenn Israel nicht einlenkt wird es sehr bald sehr alleine dastehen.

ja, da die arabisch-islamische lobby zu mächtig wird und der rest der welt so langsam keinen bock mehr auf die juden hat mit ihrem ewigen nahostkonflikt. wär ne möglichkeit.

kann man nicht israel irgendwie austauschen mit zypern oder so? ist jetzt ja nicht so weit und so ne insel hat immerhin keine direkten nachbarn. dann könnten die griechischen und die türkischen zyprioten den sperrzaun auch grad stehen lassen. griechische zyprioten nach israel, türkische zyprioten nach palästina, die werden sich da schon mit den palis verstehen, sind ja beides moslems. problem gelöst :cool:
 
j
kann man nicht israel irgendwie austauschen mit zypern oder so? ist jetzt ja nicht so weit und so ne insel hat immerhin keine direkten nachbarn. dann könnten die griechischen und die türkischen zyprioten den sperrzaun auch grad stehen lassen. griechische zyprioten nach israel, türkische zyprioten nach palästina, die werden sich da schon mit den palis verstehen, sind ja beides moslems. problem gelöst :cool:

Gebt den Juden Schleswig-Holstein!
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,389472,00.html
 
Das habe ich nicht gefragt, ich habe gefragt, was die Palästinenser mit der Meinung des Irans zu der Sache zu tun haben.

Totschlagargument: Nur ideologische Islam-Hasser können sowas fordern! :O
Im Notfall ist dann Israel aber genau so am Arsch.

Mehrheitlich ist etwas anderes als insgesamt. Wenn Recht auslegungssache ist, dann kann man nicht wirklich von legitimität oder illegitimität sprechen.

Das war ja auch nicht auf die Blockade an sich bezogen, sondern auf die Aussage, das ein bischen nachgeben gleich zur Anarchie führen würde. Aber lass uns nicht über die Flottile streiten, ich gehe da absolut d'accord dass ein großer Teil der Besatzung "Linke Spinner" sind. Das macht halt die Reaktion Israels nur nicht besser.


Ich denke nicht dass das so ist. Aber letztlich ist das raten in den blauen Dunst, auf beiden Seiten. Aber im Zweifel sollte man meiner Meinung nach halt auf Gewalt verzichten. Denn begründete Zweifel haben beide Seiten, und dann gibt es eben auch keinen Grund für einen Gewaltverzicht für eine Seite.
Die Situation wird letztendlich mit Internationalem Druck gelöst werden. Wenn Israel nicht einlenkt wird es sehr bald sehr alleine dastehen.

"Nachgeben" wird in dieser Region der Erde gerne mal als Schwäche ausgelegt und verbessert die eigene Verhandlungsposition nicht, sondern schwächt sie nur. Bestes Beispiel der Rückzug aus Gaza und dem Südlibanon.
Ein offizieller UN Bericht hat die Blockade legitim genannt, deshalb erübrigt sich hier die Diskussion. Als illegetim bezeichnen die Blockade nur notorische Israelfreunde a la Norman Paech und wenige andere.
Die Palästinenser haben sehr viel mit dem Iran zu tun, denn ohne Iran keine machtvolle Hamas. Letzteres wäre übrigens besser für die Palästinenser...
 
Die Situation wird letztendlich mit Internationalem Druck gelöst werden. Wenn Israel nicht einlenkt wird es sehr bald sehr alleine dastehen.

Klingt nach Wunschdenken, als ob Deutschland und andere westliche Länder ihre Beziehungen zu Israel einschränken würden.

Es interessiert doch auch niemanden, dass Westerwelle vor kurzem in Israel war. Der ist seit 2 Jahren im Amt und im Ausland noch immer recht unbekannt.
Da schalten doch alle ab, wenn er das Wort "Friedensprozess" in den Mund nimmt.
Der im Gespräch mit Netanjahu, das hätte ich live zu gerne miterlebt :D


Ein offizieller UN Bericht hat die Blockade legitim genannt, deshalb erübrigt sich hier die Diskussion.
Die Palästinenser haben sehr viel mit dem Iran zu tun, denn ohne Iran keine machtvolle Hamas.

Die UN hat Israel auch aufgefordert, den Mauerbau zu stoppen und bereits errichtete Stücke/Anlagen abzureißen.
-> Veto USA
--> kein Stopp
= legitim
Aha,... :thumbsup:


http://diepresse.com/home/politik/a...srael-setzt-Luftangriffe-im-GazaStreifen-fort

Die USA hatten ihr Veto gegen eine Resolution des UNO-Sicherheitsrates eingelegt, die den israelischen Siedlungsbau in palästinensischen Gebieten verurteilte. Die von 130 Ländern mitgetragene Resolution war von 14 der 15 Sicherheitsratsmitglieder unterstützt worden. Die Arabische Liga hatte daraufhin betont, dass das US-Veto in krassem Widerspruch zur Kairoer Rede von Präsident Barack Obama an die muslimische Welt von 2009 stehen würde. Nach den Bestimmungen der Vierten Genfer Konvention ist der Transfer der eigenen Bevölkerung auf besetztes Territorium nicht zulässig.
 
Klingt nach Wunschdenken, als ob Deutschland und andere westliche Länder ihre Beziehungen zu Israel einschränken würden.

Es interessiert doch auch niemanden, dass Westerwelle vor kurzem in Israel war. Der ist seit 2 Jahren im Amt und im Ausland noch immer recht unbekannt.
Da schalten doch alle ab, wenn er das Wort "Friedensprozess" in den Mund nimmt.
Der im Gespräch mit Netanjahu, das hätte ich live zu gerne miterlebt :D




Die UN hat Israel auch aufgefordert, den Mauerbau zu stoppen und bereits errichtete Stücke/Anlagen abzureißen.
-> Veto USA
--> kein Stopp
= legitim

Aha,... :thumbsup:


http://diepresse.com/home/politik/a...srael-setzt-Luftangriffe-im-GazaStreifen-fort

So sieht das im UN System aus. Zudem hat das rein gar nichts mit der völkerrechtlichen Bewertung der Seeblockade gemein.
 
so ist das. das hat aber jetzt auch nichts mit der usa zu tun.. china und russland macht das genau so.
 
dann kann das un system ja nicht gerade toll sein

Natürlich ist es das nicht, schließlich spiegelt der UNSC, das wirklich wichtige Gremium, die Machtkonstellation nach dem 2 Weltkrieg wieder. Allerdings ist es auch kaum reformierbar, da kein Staat der Welt auf sein Veto verzichten würde. Eine Möglichkeit wäre die Zahl der Mitglieder zu erhöhen, das würde jedoch immer noch nicht das Veto-Problem lösen, sondern angenommenen Resolutionen durch eine höhere Zahl zustimmender Länder mehr Legitimität geben.
 
Last edited by a moderator:
wie wärs mit nem doppelveto oder so? ständiger sicherheitsrat auf 10 länder hoch, dafür 2 stimmen notwendig für n veto.
 
wie wärs mit nem doppelveto oder so? ständiger sicherheitsrat auf 10 länder hoch, dafür 2 stimmen notwendig für n veto.

Da gibt es verschiedene Vorschläge, aber weder China noch die USA, FR, GB oder Russland werden Änderungen am Veto akzeptieren, da sie so sehr viel Macht verlieren würden.
 
"Nachgeben" wird in dieser Region der Erde gerne mal als Schwäche ausgelegt und verbessert die eigene Verhandlungsposition nicht, sondern schwächt sie nur.
"In dieser Region". So ein Quatsch. Nachgeben wird überall auf der Erde als schwäche ausgelegt. Aber Sachzwänge zwangen die ein oder andere Regierung in der Vergangenheit schon dazu nachzugeben. Und so wird es schlußendlich auch hier kommen.

Klingt nach Wunschdenken, als ob Deutschland und andere westliche Länder ihre Beziehungen zu Israel einschränken würden.
Deutschland ist da total unwichtig. Die USA haben zwar letztendlich wieder ihr Veto entgegen ihrer eigenen Stellung eingelegt, das aber auch nur weil sie jetzt gerade keinen neuen Stresser am Arsch gebrauchen können, also haben sie das Problem sozusagen auf Halde gelegt.
Ein zustimmen zur Resolution hätte sie nämlich zum Handeln gezwungen.

Das ist kein Wunschdenken, sondern ein nüchternes betrachten der Verhältnisse. Die USA haben im Moment wirklich andere Sorgen und diese Erkenntniss wird sich durchsetzen.
 
"In dieser Region". So ein Quatsch. Nachgeben wird überall auf der Erde als schwäche ausgelegt. Aber Sachzwänge zwangen die ein oder andere Regierung in der Vergangenheit schon dazu nachzugeben. Und so wird es schlußendlich auch hier kommen.
.

In Regionen in denen Krieg & Gewalt als legitimes Mittel zur Konfliktbewältigung gilt, ist es weitaus problematischer Schwäche zu zeigen als beispielsweise während EU-Ratsverhandlungen nachzugeben. Besonders nicht, wenn deine Nachbarn dich schon dreimal vernichten wollten.

Ein von dir beschriebener Sachzwang war das Ende des Kalten Krieges und der Golfkrieg. Erst diese beiden Ereignisse haben die Oslo-Verhandlungen ermöglicht. Leider wurde der ganze Friedensprozess ja von der Hamas in die Luft gejagt.

____

Die libanesischen Mitglieder der Narrenflotte fahren jetzt übrigens nach Syrien, aber nicht um der Opposition beizustehen, sondern als Unterstützung für Assad. Da sollte sich der naive europäische Pazifist mal fragen, mit wem er da abhängt.

____

Aus dem Gazastreifen wurden die letzten Wochen/ Monate wieder verstärkt Raketen abgeschossen. Damit wird der Wille zum Frieden wieder einmal eindrucksvoll bewiesen.
 
Der war schon ziemlich trocken... :O


Jewish settlers are terrorising Palestinians, says Israeli general

http://www.independent.co.uk/news/w...alestinians-says-israeli-general-2315435.html

Dreht man die Situation, wird aus einem Siedler ganz schnell ein Terrorist.

Genau und der durchgeknallte Siedler ist auch mit nem Hamas Kämpfer zu vergleichen, dessen Organisation den Gaza Streifen beherrscht.... Aber für Europäer sind Siedler ja eh zum Abschuß freigeben, dass hat sich in der Berichterstattung über den Mord an der Familie gezeigt.
 
Last edited by a moderator:
In Regionen in denen Krieg & Gewalt als legitimes Mittel zur Konfliktbewältigung gilt, ist es weitaus problematischer Schwäche zu zeigen als beispielsweise während EU-Ratsverhandlungen nachzugeben. Besonders nicht, wenn deine Nachbarn dich schon dreimal vernichten wollten.

Ein von dir beschriebener Sachzwang war das Ende des Kalten Krieges und der Golfkrieg. Erst diese beiden Ereignisse haben die Oslo-Verhandlungen ermöglicht. Leider wurde der ganze Friedensprozess ja von der Hamas in die Luft gejagt.

____

Die libanesischen Mitglieder der Narrenflotte fahren jetzt übrigens nach Syrien, aber nicht um der Opposition beizustehen, sondern als Unterstützung für Assad. Da sollte sich der naive europäische Pazifist mal fragen, mit wem er da abhängt.

____

Aus dem Gazastreifen wurden die letzten Wochen/ Monate wieder verstärkt Raketen abgeschossen. Damit wird der Wille zum Frieden wieder einmal eindrucksvoll bewiesen.

naja wenn wir ehrlich sind wurde der sachzwang von nem ultrakonservativen juden in die luft gejagt als er den yitzhak abgeknallt hat
 
naja wenn wir ehrlich sind wurde der sachzwang von nem ultrakonservativen juden in die luft gejagt als er den yitzhak abgeknallt hat

Der Friedensprozess wurde durch die Attentate der Hamas mitte der 90er Jahre und der Ablehnung des israelischen Angebotes 2000 durch Arafat in Camp David beerdigt.
 
Back
Top Bottom