Der Nahostkonflikt // Israel & Palästina II

ich habe nie behauptet, dass sie damit nichts zu tun hatte. ich habe gesagt, es deutet alles darauf hin, dass die entführung nicht von oben angeordnet wurde. laut der für die untersuchung des falls zuständige polizei übrigens. und auch die aussagen der hamas-sprecher lauten nicht "wir haben diese operation angeordnet". habe ich dir jetzt zum hundertsten mal erklärt und du wirst zum hundertsten mal unfähig sein das gegenteil zu beweisen.

Er übernimmt die Verantwortung für die Entführung und erklärt, dass die Hamas ihre Kämpfer zu solchen Aktionen ermutigt. Darüber hinaus sind die damaligen Ermittlungsergebnisse der Polizei mit dem heutigen Wissen irrelevant.
 
Dementsprechend gibt man diese erst auf, wenn man davon ausgehen kann, dass Israel durch diese akzeptiert wird. Das wird aber wohl nie geschehen.
ja, klar. die plo hat schon ende der 70er eine zweistaatenlösung akzeptiert. was war da die ausrede? davon abgesehen ist auch hinlänglich dokumentiert, dass die hamas längst bereit ist, israel zu akzeptieren, sollte ein entsprechender friedensvertrag zustande kommen. du kannst das natürlich einfach alles ignorieren und ständig auf die charter verweisen. aber dann bist du blind. und zwar freiwillig. dass israel gerne eine verhandlungsmasse hat, macht die besatzung übrigens nicht weniger illegal.
 
Er übernimmt die Verantwortung für die Entführung und erklärt, dass die Hamas ihre Kämpfer zu solchen Aktionen ermutigt. Darüber hinaus sind die damaligen Ermittlungsergebnisse der Polizei mit dem heutigen Wissen irrelevant.
nein, tut er nicht. er sagt "das war eine hamas-operation". das kann ebenso bedeuten, dass hamas-kämpfer die operation auf eigene faust durchgeführt haben oder dass der typ einfach nur gern angibt. es ist tatsächlich so, dass deine interpretation unter berücksichtigung der aussagen seitens der polizei irrelevant ist. folgende aussage bezieht sich z.B. gar nicht auf spezifische ermittlungsergebnisse, sondern ist ganz allgemein gehalten: "wäre die operation von oben angeordnet worden, hätten wir im voraus davon gewusst." du selektierst dir eben schön das heraus, was dir passt, anstatt alle verfügbaren fakten einzubeziehen. und mir sagst du dann, ich würde in meiner eigenen welt leben. ganz konkret sagt meshal übrigens "erst waren wir uns nicht sicher... wir wissen jetzt, dass es sich dabei in der tat um eine hamas operation handelte". schon merkwürdig, dass die hamas führung erst im nachhinein davon erfährt, was von ihr selbst angeordnet wurde, nicht wahr? aber das hatten wir ja alles schon.
 
nein, das ist eben nicht egal. wenn das teil des israelischen vorwands für den krieg ist, spielt das durchaus eine rolle. es würde schließlich niemand akzeptieren, würden die israelis sagen "der hat gesagt, dass das kool ist, also haben wir das recht den jetzt zu bombardieren."
 
Hä? Du regst dich doch seitenweise drüber auf dass Israel macht was es will, was soll das also ändern? Hamas fand es gut, es waren Hamas Leute etc., sie unterstützen solche Aktionen - da einen Unterschied zu einer direkt angeordneten Aktion zu machen ist haarspalterisch und zynisch finde ich.
 
Clarence mal wieder in super form unterwegs.

toweli23e.jpg
 
grundlegende logik besagt, dass ich ein problem nicht löse, indem ich schritte unternehme, die zur verschärfung des problems führen.

Grundlegende Logik besagt ebenfalls, dass ich mich nicht mit jemanden der mich töten möchte an einen Tisch setze, und darüber verhandle, ob derjenige mir evtl. paar Jahre eine Sicherheitsgarantie erteilt.
 
Hä? Du regst dich doch seitenweise drüber auf dass Israel macht was es will, was soll das also ändern? Hamas fand es gut, es waren Hamas Leute etc., sie unterstützen solche Aktionen - da einen Unterschied zu einer direkt angeordneten Aktion zu machen ist haarspalterisch und zynisch finde ich.
der entscheidende punkt ist, dass die israelis die entführung von anfang an wider besseren wissens * der hamas in die schuhe geschoben haben, damit sie einen vorwand hatten, deren mitglieder in der westbank abzufucken und zwar in der hoffnung, das würde eine entsprechende reaktion provozieren.

da aber das waffenstillstandsabkommen nur für gaza galt - was diesen teil des israelischen vorwands für das bombardement der hamas in gaza erst recht fadenscheinig macht - und die hamas ziemlich diszipliniert darin ist, diese abkommen einzuhalten, hat sie erst reagiert, nachdem durch eine israelische bombe 7 hamas-kämpfer umgekommen waren. [37][42][43][45]

* wider besseren wissens, weil der kenntnisstand dem, was ich oben zitiert habe, entsprach.

und hier noch mal die aussagen meshals:
"We were not aware of this action taken by this group of Hamas members in advance," he said. "But we understand people are frustrated under the occupation and the oppression, and they take all kinds of action."

When asked directly whether Hamas members carried out the abduction of the Israeli teens, Meshaal said: "We learned about these confessions from the Israeli investigation … Hamas political leadership was not aware of all these details. We learned about it later on …
http://news.yahoo.com/hamas-leader--don-t-compare-us-to-isil-193125056.html

das alles zeigt, das israel den waffenstillstand mit der hamas mutwillig gebrochen hat. davon, dass israel sich sowieso schon von vornherein nicht daran gehalten hat, indem die blockade aufrecht erhalten wurde, brauchen wir gar nicht erst zu reden. aber der von mir oben verlinkte artikel von nathan thrall im london review of books ist diesbzgl. sehr aufschlussreich.
 
Last edited:
Grundlegende Logik besagt ebenfalls, dass ich mich nicht mit jemanden der mich töten möchte an einen Tisch setze, und darüber verhandle, ob derjenige mir evtl. paar Jahre eine Sicherheitsgarantie erteilt.
wenn dieser jemand mich nur solange töten möchte, solange ich ihn elementarer rechte beraube, dann sollte ich mich durchaus mit ihm an den tisch setzen und darüber reden, wie man das problem aus der welt schaffen könnte.
 
wenn dieser jemand mich nur solange töten möchte, solange ich ihn elementarer rechte beraube, dann sollte ich mich durchaus mit ihm an den tisch setzen und darüber reden, wie man das problem aus der welt schaffen könnte.

Dann hätten sich die Juden damals mit Adolf ebenfalls an einen Tisch setzen sollen.

Diese Vollidioten.
 
Ach komm, als ob die Hamas an einer Lösung des Konfliktes interessiert wäre :thumbsup:
du hast doch überhaupt keine ahnung oder? es gibt in der tat dutzende aussagen von hamas-führern, die belegen, dass die hamas eine zwei-staaten-lösung anstrebt. und wie gesagt: die waffenstillstandsabkommen haben in jedem fall gehalten, bis israel sie gebrochen hat.
 
Last edited:
Zum Glück haben wir dich als Hamas Insider, der uns auf den rechten Weg führen kann :thumbsup:
(Hab bei Trottel aufgehört zu lesen btw)
 
ich hab den beitrag editiert. das war unangemessen, gebe ich zu. aber es regt mich auf, wenn leute, denen offensichtliches jegliches hintergrundwissen fehlt, meinen beurteilen zu können, was die hamas will und was nicht. bevor man solche dinge behauptet, sollte man sich schon ein wenig informieren. dass diese behauptungen ständig wiederholt werden, trägt schließlich dazu bei, dass die ganze situation so festgefahren bleibt, wie sie ist.
 
der entscheidende punkt ist, dass die israelis die entführung von anfang an wider besseren wissens * der hamas in die schuhe geschoben haben, damit sie einen vorwand hatten, deren mitglieder in der westbank abzufucken und zwar in der hoffnung, das würde eine entsprechende reaktion provozieren.

da aber das waffenstillstandsabkommen nur für gaza galt - was diesen teil des israelischen vorwands für das bombardement der hamas in gaza erst recht fadenscheinig macht - und die hamas ziemlich diszipliniert darin ist, diese abkommen einzuhalten, hat sie erst reagiert, nachdem durch eine israelische bombe 7 hamas-kämpfer umgekommen waren. [37][42][43][45]

* wider besseren wissens, weil der kenntnisstand dem, was ich oben zitiert habe, entsprach.

und hier noch mal die aussagen meshals:

http://news.yahoo.com/hamas-leader--don-t-compare-us-to-isil-193125056.html

das alles zeigt, das israel den waffenstillstand mit der hamas mutwillig gebrochen hat. davon, dass israel sich sowieso schon von vornherein nicht daran gehalten hat, indem die blockade aufrecht erhalten wurde, brauchen wir gar nicht erst zu reden. aber der von mir oben verlinkte artikel von nathan thrall im london review of books ist diesbzgl. sehr aufschlussreich.

Leider keine Zeit, um auf alle Punkte einzugehen. Allerdings bist du inkonsequent. Wenn der Waffenstillstand nur für Gaza und nicht für das Westjordanland gilt, dann wird der Waffenstillstand selbstverständlich nicht durch die Operation "Brothers Keepers" und die Verhaftung der potentiellen Hamas Terroristen im Westjordanland gebrochen. Darüber hinaus kennen wir die reale Beweislage in den ersten Tagen der Entführung natürlich nicht, da Israel nicht der Presse alle durch den Geheimdienst gewonnen Informationen darstellen wird und so Quellen gefährdet. Allerdings wissen wir mittlerweile, dass der Anschlag von der Hamas verantwortet wird.

PS: In der Zeit des Waffenstillstands hat die Hamas Tunnel auf israelischen Gebiet gegraben und eine groß angelegte Offensive durch diese geplant.

http://www.nytimes.com/2014/09/05/w...-tied-to-hamas-court-documents-show.html?_r=1
 
Leider keine Zeit, um auf alle Punkte einzugehen. Allerdings bist du inkonsequent. Wenn der Waffenstillstand nur für Gaza und nicht für das Westjordanland gilt, dann wird der Waffenstillstand selbstverständlich nicht durch die Operation "Brothers Keepers" und die Verhaftung der potentiellen Hamas Terroristen im Westjordanland gebrochen.
habe ich nie behauptet... israels bombardement der hamas in gaza stellt den bruch des waffenstillstands dar. darüber hinaus wurde der waffenstillstand genau genommen seitens israel von anfang an nicht eingehalten. wie gesagt: blockade war durchgehend in kraft und noch ein paar andere punkte... lies mal den artikel von nathan thrall.
 
habe ich nie behauptet... israels bombardement der hamas in gaza stellt den bruch des waffenstillstands dar. darüber hinaus wurde der waffenstillstand genau genommen seitens israel von anfang an nicht eingehalten. wie gesagt: blockade war durchgehend in kraft und noch ein paar andere punkte... lies mal den artikel von nathan thrall.


Heute Abend im Zug.
 
On January 18, an Israeli helicopter airstrike on the Syrian city of Quneitra near the Israeli-occupied Golan Heights killed six fighters of Lebanon’s resistance movement Hezbollah, including a commander, Mohammed Abu Issa, and the son of assassinated senior commander Imad Mughniyeh, as well as Iranian Revolutionary Guard General Mohammed Ali Allahdadi.

...

Hezbollah’s chief said that while Israel isn’t worried about thousands of armed militants from the al-Nusra Front — al-Qaeda’s branch in Syria — near territories it occupies, the Zionist state “was scared on January 18 of six unarmed Hezbollah fighters and an Iranian in civilian vehicles.”

Observers from the United Nations Disengagement Observer Force (UNDOF) confirmed in a report published in December documenting cooperation and coordination between the Israeli army and militant groups in Syria.


The UNDOF report said that observers witnessed several meetings between rebel leaders and Israeli army forces between December 2013 and March 2014, in addition to witnessing the transportation of injured militants to Israeli hospitals following confrontations between the militants and the Syrian army near the occupied Golan border.


...

Following Wednesday’s attack, Israeli forces hit several Lebanese villages along the border, killing a 36-year-old UN peacekeeper.

Israeli warplanes routinely violate Lebanon’s airspace and have launched several attacks against Syrian targets in recent months, some reportedly carried out from over Lebanon.

On Thursday, Lebanon’s National News Agency (NNA), said Israeli fighter jets penetrated deep into Lebanese airspace, startling residents as the jets flew over the capital Beirut. Israeli jets were also seen flying over southern Lebanese towns.

Nasrallah said Israel has violated Lebanese’ sovereignty and the 1701 UN resolution “thousands of times” and “on daily basis.”

...
http://english.al-akhbar.com/content/nasrallah-rules-engagement-israel-are-over
 
Back
Top Bottom