Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Bloß nicht noch 1 Transkript von dem Interview, wen interessiert das?
Mois. Deine Kognitive Dissonanz kann ich nicht anhand einer Vermutung belegen. Deine Schlußfolgerungen sind trotzdem fehlerhaft. Um Offenzulegen woran das liegt, muss ich deine Belege haben. Die du nicht liefern willst. verständlich. Aber nicht redlich.Niemand, keine Bange. Ich fasse nochmal zusammen:
Chalaco vermutet, dass ich etwas falsch übersetzt haben könnte, kann aber nicht benennen was.
Deshalb vermutet er, dass ich etwas falsch interpretiere oder verstehe, kann aber nicht benennen was.
Deshalb verlangt er von mir, ein 16-Minütiges Interview zu übersetzen, weil er das offensichtlich selbst nicht kann, in der Hoffnung dass er mir dann sagen kann, was ich falsch verstanden habe.
Gute Unterhaltung hier
Die Clownschule auf der Chalaco war, das war sowas wie das Harvard der Clownschulen, oder?
Ernsthafte Frage?
Also, halten wir erstmal fest dass der Iran bis zur Kündigung des Vertrags durch die USA, und sogar bis vor kurzem, ALLE Vertragsklauseln eingehalten hat. Durch das Drohszenario, das gerade aufgebaut wird, ist nicht unwahrscheinlich, dass der Iran zurück zu einem Atomprogramm zur Anreicherung von waffenfähigem Material schwenkt. Das war bis Trump nicht der Fall, und das wurde streng kontrolliert. Die Kontrolleure hatten überall Zugang, wo sie wollten.
Ernsthafte Frage?
Also, halten wir erstmal fest dass der Iran bis zur Kündigung des Vertrags durch die USA, und sogar bis vor kurzem, ALLE Vertragsklauseln eingehalten hat. Durch das Drohszenario, das gerade aufgebaut wird, ist nicht unwahrscheinlich, dass der Iran zurück zu einem Atomprogramm zur Anreicherung von waffenfähigem Material schwenkt. Das war bis Trump nicht der Fall, und das wurde streng kontrolliert. Die Kontrolleure hatten überall Zugang, wo sie wollten.
Trumps Politik macht einen iran mit Atomwaffen also wahrscheinlicher, nicht unwahrscheinlicher.
Zweitens seiht man nicht nur, aber auch am Irak, wohin die Interventionspolitik der USA führen kann, nämlich ins vollkommene Chaos. Was soll man damit realistisch erreichen? Dass Trumps Regime einen vernünftigen Plan für die Zukunft hätte ist auszuschließen.
Drittens ist festzuhalten, dass das iranische Regime zwar scheiße ist, aber deutlich weniger beschissen, deutlich weniger brutal, deutlich weniger verblendet, deutlich weniger agressiv als die Verbündeten der USA und des Westens, wie beispielsweise MBS in Saudi Arabien.
Viertens würde das ganze die Machtbalance weg von einer Dreiteilung der Unrechtsregime und Regionalmächte (Iran, Saudi-Arabien und Israel) hin zu einer Zweiteilung verschieben. Und da Israel und Saudi-Arabien unter der Hand eng zusammen arbeiten und verbündet sind, hieße das dass diese beiden brutalen Unrechtsregime mehr oder weniger allein bestimmen könnten, was in der Region passiert.
Fünftens würde das ganze die US-Gesellschaft weiter spalten und polarisieren. Die Teilung in Vernünftige und Verblendete würde tiefer, und damit die fortschreitende Transformation der USA von Demokratie, zu Oligarchie, zu Autokratie beschleunigt. Beim mächtigsten Staat der Erde keine schöne Vorstellung.
Sechstens würde dadurch natürlich der internationale Terrorismus extrem gestärkt. Siehe Irak. Bisher geben schiitische Gruppen, bis auf ein paar Regionen, halbwegs Ruhe was internationalen Terrorismus angeht. Die beschränken sich in ihren Aktionen auf ihr eigenes Gebiet. Diese Zeiten wären dann wohl endgültig vorbei.
Siebtens würde sich die teilweise regimekritische Bevölkerung des Irans zunehmend hinter das Regime stellen. Klar, wenn man von außen angegriffen wird. Und die USA haben das Land schon einmal ruiniert und so den Aufstieg der Mullahs und die islamistische Diktatur erst möglich gemacht.
Schließlich ist Krieg immer scheiße. Es würden mindestens, während des Krieges, tausende (wenn nicht zehntausende) Unschuldige sterben. Iran würde natürlich, wenn sie angegriffen werden, Raketen nach Israel schicken, wo ebenfalls tausende (wenn nicht zehntausende) Unschuldige sterben würden. Das wäre während des Krieges. Nach dem krieg würde höchstwahrscheinlich Chaos herrschen, und über die folgenden Jahre würden nochmal zehn- bis hunderttausende Unschuldige sterben (siehe Irak). Auch in Israel würde es brennen, Hamas würde loslegen, vor allem aber würde die Hisbollah tausende Raketen nach Nordisrael ballern. Noch mehr tote Unschuldige. Israel würde Vergeltung üben, noch mehr tote Unschuldige.
Brauchst du mehr Gründe?
vor 1 jahr hat bibi der welt (erneut) bewiesen:
Ausser haltlosen Mutmassungen und vorurteilbehaftetem shoulda woulda coulda seh ich da immer noch keinen Grund, der gegen ein militaerisches Eingreifen spraeche.
Warum sympatisierst du? Was ist falsch mit dir?
Drittens ist festzuhalten, dass das iranische Regime zwar scheiße ist
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.