Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik II

[Hoheit]

teuer ist kein argument
bzw. darf bei sowas keines sein
und zu aufwendig is auch schwachsinn, als ob diese scheiss castor transporte und das ausräumen der asse was sowieso gemacht werden muss weniger aufwändig wäre
ins all schiessen is einfach die einfachste und plausibelste lösung, bevor man leute gefährdet durch verschmutztes grundwasser ect. soll die scheisse lieber um centaurus 5 oder so kreisen

 

[Hoheit]

das mit den unfällen stimmt natürlich
dann wär man echt im arsch.. aber dafür gibt es auch mittel und wege
die challenger z.b. kann ja auch per flugzeug bis zum orbit hochgeflogen werden mittlerweille..

 

[Skylss]

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hpho...92489321_207186702629470_973410_8378582_n.jpg

 

[MaxPower]

Der Beck soll am besten auch direkt abhauen

 

[Svansen]

das mit den unfällen stimmt natürlich
dann wär man echt im arsch.. aber dafür gibt es auch mittel und wege
die challenger z.b. kann ja auch per flugzeug bis zum orbit hochgeflogen werden mittlerweille..

du kannst halt keinen atommüll richtung himmel fliegen, wenn da was passiert regnet die scheiße auf riesige teile des erdballs runter

 

[--Cha\/ezz--]

das mit den unfällen stimmt natürlich
dann wär man echt im arsch.. aber dafür gibt es auch mittel und wege
die challenger z.b. kann ja auch per flugzeug bis zum orbit hochgeflogen werden mittlerweille..

Jedes Kilogramm Nutzlast kostet tausende von Euro, da kannst du dir den Preis für tausende Tonnen Atommüll ja ausrechnen. Dazu kommt das Risiko eines Unfalls und das moralische Problem der Verseuchung des Weltraums.

 

[Skylss]

Jedes Kilogramm Nutzlast kostet tausende von Euro, da kannst du dir den Preis für tausende Tonnen Atommüll ja ausrechnen. Dazu kommt das Risiko eines Unfalls und das moralische Problem der Verseuchung des Weltraums.

Atommüll kann problemlos sicher gelagert werden.

Es ist keine technische Frage, es ist eine rein politische Frage, die auch politisch beantwortet wird.

Das Thema wurde nämlich erst dann wichtig, als man glaubte (und das mit Erfolg!) über die Endlagerfrage den Ausbau der Kernenergie nachhaltig beschädigen zu können und zum Stillstand zu bringen - da es sonst keine wirklichen rationalen Gründe gegen KKW gibt.

 

[Svansen]

wie kann man etwas sicher lagern das jahrtausende länger gefährlich bleibt als die eigene gesellschaft existieren wird?

 

[Hoheit]

Jedes Kilogramm Nutzlast kostet tausende von Euro, da kannst du dir den Preis für tausende Tonnen Atommüll ja ausrechnen. Dazu kommt das Risiko eines Unfalls und das moralische Problem der Verseuchung des Weltraums.

naja also ich bitte dich verseuchung des weltraums
wenn ne fliege aufn strand scheisst würde ich ihn deswegen nicht als verseucht bezeichnen
außerdem sind wir menschen seit jeher großartig darin jede moral auszuknipsen

 

[Gelöschtes Mitglied 211148]

Schon "normaler" Müll ist mittlerweile im Weltraum ein Problem:

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article7802504/Muell-im-All-bedroht-das-Internet.html

Scheint mir keine gute Idee auch noch Atommüll hinterherzuschicken.

 

[Hoheit]

Schon "normaler" Müll ist mittlerweile im Weltraum ein Problem:

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article7802504/Muell-im-All-bedroht-das-Internet.html

Scheint mir keine gute Idee auch noch Atommüll hinterherzuschicken.

das ist alles schrott der in unserer umlaufbahn rumschwirrt und von satelliten/raumstationen ect. stammt
glaub mal wenn wir die scheisse hintern mars schiessen hören wir da nie wieder was von
kann man absolut nich vergleichen
wie gesagt das unfallrisiko leuchtet mir ein, aber der rest ist nichts was man nicht lösen könne

 

[Maulwurfschreck]

Schon "normaler" Müll ist mittlerweile im Weltraum ein Problem:

http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article7802504/Muell-im-All-bedroht-das-Internet.html

Scheint mir keine gute Idee auch noch Atommüll hinterherzuschicken.

Das ist ja auch ein Problem technischer Natur und kein moralisches.
Moralisch hätte ich kein Problem damit den umliegenden Weltraum zu verseuchen, weil dort kein Leben existiert, dass bedroht ist.

 

[guajiro]

das ist alles schrott der in unserer umlaufbahn rumschwirrt und von satelliten/raumstationen ect. stammt
glaub mal wenn wir die scheisse hintern mars schiessen hören wir da nie wieder was von
kann man absolut nich vergleichen
wie gesagt das unfallrisiko leuchtet mir ein, aber der rest ist nichts was man nicht lösen könne

Wie willste das denn zum Mars schießen??`?

 

[Hoheit]

geht heutzutage doch
mars sonde, bemannte flüge zum mars sind auch schon geplant ect.
es ist ja nichtmal nötig das bis zum mars zu schiessen
du solltest nicht alles auf die goldwaage legen, das war lediglich ein synonym für weit, weit weg

 

[guajiro]

geht heutzutage doch
mars sonde, bemannte flüge zum mars sind auch schon geplant ect.
es ist ja nichtmal nötig das bis zum mars zu schiessen
du solltest nicht alles auf die goldwaage legen, das war lediglich ein synonym für weit, weit weg

Da wärs aber tausend Mal billiger alle AKWs abzuschalten und komplett auf Ökostrom umzustellen

 

[--Cha\/ezz--]

Da wärs aber tausend Mal billiger alle AKWs abzuschalten und komplett auf Ökostrom umzustellen

Da hast du Recht.

 

[Gelöschtes Mitglied 211148]

http://www.wdr5.de/sendungen/leonardo/s/d/18.06.2009-16.05/b/die-kleine-anfrage-warum-schiessen-wir-unseren-atommuell-nicht-einfach-ins-weltall.html?cHash=92a8427843&tx_rlmpflashdetection_pi1

=1[/URL]

Oh, es gab sogar schon Überlegungen ihn direkt in die Sonne zu schießen:eek:

 

[Hoheit]

http://www.wdr5.de/sendungen/leonardo/s/d/18.06.2009-16.05/b/die-kleine-anfrage-warum-schiessen-wir-unseren-atommuell-nicht-einfach-ins-weltall.html?cHash=92a8427843&tx_rlmpflashdetection_pi1

=1[/URL]

Oh, es gab sogar schon Überlegungen ihn direkt in die Sonne zu schießen:eek:[/QUOTE]
 
wär auch ne option.. kp
ich hab mir vorhin aus spaß überlegt das man das zeug ja einfach in vulkan wie die berühmte jungfrau werden könnte.. müsst doch theoretisch auch gehen:D
aber das sind jetzt nur spaßige überlegungen nich das das hier noch einer ernst nimmt und mich zerpflückt

 

[Hemphans]

Atommüll kann problemlos sicher gelagert werden.

Es ist keine technische Frage, es ist eine rein politische Frage, die auch politisch beantwortet wird.

Das Thema wurde nämlich erst dann wichtig, als man glaubte (und das mit Erfolg!) über die Endlagerfrage den Ausbau der Kernenergie nachhaltig beschädigen zu können und zum Stillstand zu bringen - da es sonst keine wirklichen rationalen Gründe gegen KKW gibt.

Es gibt noch viele weitere gute Gründe gegen Kernkraft:

- Die Förderung ist bereits gefährlich, viele Orte in Afrika und Russland sind durch strahlendes Material verseucht.
- Viele AKW's sind ein Sicherheitsrisiko, weil sie alt sind und nicht gegen potentielle Terrorangriffe geschützt.
- Es gibt keine! sicheren Lagerstätten, da das Zeug über mehrere zehntausend Jahre eine gefährliche Strahlung abgeben wird. Bis jetzt gibt es keine Lagerstätte die so einen langen Zeitraum überdauern könnte.

Oder hast du da ne gute Idee wo das Zeugs hinkommen sollte?

Zum Thema Weltraum: Klar wäre es die beste Lösung das Zeug in die Sonne zu schiessen, die ist sowieso ein riesiger Ball von strahlendem Material. Aber es gibt die Technologie nicht und das wäre auch unfassbar Teuer, wenn man bedenkt dass jedes Kilo dass man in den Weltraum befördern will, bereits ne ordentliche Stange Geld kostet.

Wenn mans es konventionell in den Weltraum schiessen würde, dann müsste man damit rechnen, dass es vielleicht irgendwann wieder runter kommt. Oder was wäre, wenn das Shuttle beim Start explodiert? Aber dass ist eh alles viel zu teuer und zu aufwendig.

 

[Kickzstyler]

Die CDU mal wieder mit einem Armutszeugnis.Anstatt die Leute zu informieren macht man nun einen auf Selbstverständlichkeit und wirft dem Verbraucher "Dummheit" vor.Wie als hätte es S21 und seine Folgen nie gegeben.