Die Stunde der arabischen Revolutionen.

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zweimal hat Israel in den vergangenen Tagen Syrien mit Raketen angegriffen. Das Regime in Damaskus bezeichnet die Attacken als Kriegserklärung - und kündigt Vergeltung an. Auch Ägypten wertet Israels Handlungen als Aggression, die Angst vor einem großen Krieg in der Region wächst.

spiegel.de
__

läuft. wenn die sich mal nicht die hand verbrennen
 
Das amüsante ist, dass nach fast 100.000 Toten, diverser Massaker durch die syrische Armee und dem Bombardement von Städten mittels Scud Raketen, die Angriffe Israels auf für die Hisbollah bestimmte Raketen, von Spiegel & Co als "Angriff auf den Frieden" beschrieben werden. Wieviel müssen die sogenannten Journalisten für solche Headlines eigentlich geraucht haben oder ist der Hass auf Israel so groß ?

BTW: Von der vielgerühmten syrischen Luftabwehr war mal wieder nichts zu sehen, da steht einer No-Fly-Zone wohl weniegr im Weg als gedacht.
 
excellent!

Iraq, Syria and the death of the modern Middle East

The nations of Syria and Iraq today are little more than political fictions, crushed underfoot by foreign intervention.

Murtaza Hussain

Murtaza Hussain is a Toronto-based writer and analyst focused on issues related to Middle Eastern politics.

"The recent Israeli airstrikes perpetrated with impunity on are yet another illustrative example of the depths of turmoil to which Syria has sunk," writes Murtaza Hussain [AP]

As Syria continues its descent into an anarchic civil war and Iraq is increasingly ravaged by sectarian infighting, a terrifying vision of the future of the Middle East is increasingly coming into view. In his 2008 book "Israel and the Clash of Civilizations", the veteran British journalist, Jonathan Cook, cites a 1982 policy paper by former Israeli foreign ministry official Oded Yinon which seems to presciently forecast the monumental events gripping the region today:

"The total disintegration of Lebanon into five regional localized governments is the precedent for the entire Arab world… Iraq can be divided on regional and sectarian lines just like Syria in the Ottoman era. There will be three states in the three major cities."

The Sykes-Picot Agreement - which divided the Ottoman Empire after World War I and created the Middle East as we know it - is today violently breaking apart in front of the eyes of the world. The countries of Syria and Iraq; formerly unified Arab states formed after the defeat of their former Ottoman rulers, exist today only in name. In their place what appears most likely to come into existence - after the bloodshed subsides - are small, ethnically and religiously homogenous statelets: weak and easily manipulated, where their progenitors at their peaks were robustly independent powers.

Such states, divided upon sectarian lines, would be politically pliable, isolated and enfeebled, and thus utterly incapable of offering a meaningful defence against foreign interventionism in the region. Given the implications for the Middle East, where overt foreign aggression has been a consistent theme for decades, there is reason to believe that this state of affairs has been consciously engineered.

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/05/2013567200437919.html
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zweimal hat Israel in den vergangenen Tagen Syrien mit Raketen angegriffen. Das Regime in Damaskus bezeichnet die Attacken als Kriegserklärung - und kündigt Vergeltung an. Auch Ägypten wertet Israels Handlungen als Aggression, die Angst vor einem großen Krieg in der Region wächst.

spiegel.de
__

läuft. wenn die sich mal nicht die hand verbrennen



Ich bin empört und schockiert gleichermaßen.
 
und? ein handel zwischen zwei länder.
der westen untersützt terroristen, russland den diktator.
 
und? ein handel zwischen zwei länder.
der westen untersützt terroristen, russland den diktator.

Bullshit. Die Oppositionsgruppen in Syrien sind heterogen. Neben islamisten gibt es dort genug gemäßigte Gruppen, die Hilfe in Kampf gegen einen Diktator verdient haben und diese vom Westen leider nicht bekommen.

Im Übrigen haben die geglückten israelischen Angriffe gezeigt, dass Syriens Luftabwehr schwach ist. Gegen fortgeschrittene elektronische Gegenmaßnahmen wird Syriens Luftabwehr keine Chance haben.
 
und? ein handel zwischen zwei länder.
der westen untersützt terroristen, russland den diktator.

Gut. Ich mein Heckler und Hoch verkauft auch illigal Waffen nach Mexico und keinen interessiert es. Aber haben sich die USA und RUS nicht erst kürzlich getroffen "um das Blutvergießen in Syrien" zu beenden? :rolleyes:
 
Bullshit. Die Oppositionsgruppen in Syrien sind heterogen. Neben islamisten gibt es dort genug gemäßigte Gruppen, die Hilfe in Kampf gegen einen Diktator verdient haben und diese vom Westen leider nicht bekommen.

Im Übrigen haben die geglückten israelischen Angriffe gezeigt, dass Syriens Luftabwehr schwach ist. Gegen fortgeschrittene elektronische Gegenmaßnahmen wird Syriens Luftabwehr keine Chance haben.

ist die opposition in der mehrheit? mir kommt es nicht so vor, sonst wäre der typ schon lange weg.
ich kann das von hier aus natürlich schlecht beurteilen aber ich vertraue mehr den russen als den amis, die haben da unten schon genug kaputt gemacht.
 
ist die opposition in der mehrheit? mir kommt es nicht so vor, sonst wäre der typ schon lange weg.
ich kann das von hier aus natürlich schlecht beurteilen aber ich vertraue mehr den russen als den amis, die haben da unten schon genug kaputt gemacht.

Falsche Schlussfolgerung, da das syrische Regime eine Armee besitzt, während die Rebellen deutlich schlechter ausgerüstet sind. Du solltest dich eher fragen, warum Assad die Rebellen noch nicht besiegt hat, obwohl er Panzer, Flugzeuge und Scud Raketen gegen sie einsetzt.
 
das halt ich für falsch.
das gleiche könnte man auch über afghanisten sagen,
warum kommen die da nicht weiter obwohl man drohnen, elitesoldaten, panzer und wat weiß ich einsetzt.
also sind die afghanen doch alles taliban?
 
das halt ich für falsch.
das gleiche könnte man auch über afghanisten sagen,
warum kommen die da nicht weiter obwohl man drohnen, elitesoldaten, panzer und wat weiß ich einsetzt.
also sind die afghanen doch alles taliban?

Wenn die NATO in Afghanistan so handeln würde wie Assad, dann gäbe es dort heute keine (lebenden) Taliban mehr.

Natürlich steht nicht das gesamte Volk hinter den Oppositionsgruppen, aber der Anteil der Gegener Assads ist größer als der Unterstützer.
 
man kann vereinfacht sagen dass die alawiten, schiiten und christen auf assads seite sind. nicht unbedingt weil sie ihn so lieben sondern eher weil sie wissen dass ihre aussichten unter einer sunnitischen rebellenregierung sehr sehr schlecht sind.
 
Wenn die NATO in Afghanistan so handeln würde wie Assad, dann gäbe es dort heute keine (lebenden) Taliban mehr.

Natürlich steht nicht das gesamte Volk hinter den Oppositionsgruppen, aber der Anteil der Gegener Assads ist größer als der Unterstützer.

richtig. in ägypten war es zb ja so, dass das militär eine weitgehend neutrale rolle eingenommen hat, wobei es in syrien der regierung untersteht, wie es ja auch in libyen der fall war, wo gaddafi auch nur durch ausländische intervention zur strecke gebracht wurde.
 
Zurück
Oben Unten