Sprengstoff im Staub vom WTC erwiesen!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Leute wie Aliboba haben einfach keinen Plan.

Es ist noch nie ein Stahlgebäude wegen Feuer eingstürtzt aber an einem Tag wundersamerweise gleich 3 mal!
 
jo, gut das mal einer die wahrheit sagt.
9-11 wurde ja schon (mit datum) in matrix, terminator 2 und super mario bros angekündigt...
wieviele beweise braucht ihr denn noch!?
 
hades ich sehe das ?lich und ich glaube auch nicht das der aufprall die dinger zum einst?en gebracht hat. solltest mal meinen post nochmal durchlesen.

der einsturtz der 3 t? sieht nach kontrollierter sprengung aus!

sehe das ähnlich mit dem feuer meinte ich
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Endlich mal eine gehalt- und anspruchsvolle Diskussion über das Thema :thumbsup:
 
Fir Mark schrieb:
Wenn nicht wegen Feuer, vielleicht wegen Flugzeug?
Zum Vergrößern anklicken....

Höchstwahrscheinlich ist das Ding zusammengefallen, weil brennendes Kerosin ziemlich heiß verbrennt und Stahl bei hohen Temperaturen seine Kristallisation ändert. Heißt also, dass der Stahl ab einer bestimmten Temperatur schlagartig an Volumen verliert, was dazu führt, dass das oberste Stockwerk dann keine Träger mehr hat und auf das darunterliegende kracht. So eine schlagartige Wucht hält das Stockwerk natürlich nicht aus und stürzt eben falls ein. Und so weiter.

Mal vereinfacht ausgedrückt.
 
Ich weiß nicht warum das so schwer zu verstehen sein soll dass die Türme gesprengt worden sind ?

Jeder Sprengstoffexperte wird dir sagen das hier Sprengstoff im spiel war. Der Beweiß ist da und ihr ingnoert es einfach ??
 
Neben dem WTC stand auch noch das WTC7, ein kleineres Bürogebäude, dass mit eingestürzt ist, obwohl kein Flugzeug reingeflogen ist. Die offizielle Erklärung war, dass es durch herabfallende Betonstücke zusammengefallen ist...
Von den Massenmedien wurde das auch größtenteils ignoriert, weil das halt wirklich ziemlich verdächtig klingt:D
Es gibt auch ne Aufnahme von dem Sturz des WTC7. Es ist in 6 Sekunden straight in den Boden geschossen...
Wikipedia sagt es wurde von "Trümmerteilen schwer getroffen"
Wenn die ganze chose nicht wirklich ein bisschen dubios ist...
 
woher haben diese 'wahrheitssucher' eigentlich immer ihre befunde?

"JEDER sprengstoffexperte"
"NOCH NIE ist ein stahlgebäude wegen feuer eingestürzt"
"NOCH NIE ist ein hochhaus so eingestürzt wie die twintower"


woher wissen die das alles so genau? ^^
 
Der Flug 93 ist ja in Pittsburgh abgestürzt und dass da jegliches Beweismaterial fehlt, liegt ja schlichtweg nur daran, dass das Flugzeug sich in die Erde gebohrt hat und PULVERisiert ist ;)
 
jo, dass ein gebäude einstürzt, weil es von betonteilen getroffen wurde, klingt echt seeeeehr verdächtig... viel plausibler klingt hingegen, dass die flugzeuge nur hologramme waren und das gebäude dann gesprengt wurde, weil jeder sprengstoffexpertze wird bestätigen, dass es voll leicht is, unbemerkt das ganze wtc mit sprengstoff auszustatten ohne das jmd was davon mitbekommt... genauso plausibel wie die tatsache, dass das datum "11.9.2001" schon seit 1991 in zahlreichen hollywoodfilmen und den simpsons eingebaut wurde, weil die verschwörer diese botschaften in filmen für 'ihre zwecke misbrauchen'... genauso glaubhaft, wie die begebenheit, dass die erdbebenwaffe haaro das erdbeben in japan verursacht hat, wiel die japanische regierung im vorfeld auf die wahrheit hinter 9-11 aufmerksam gemacht wurde.
 
Daffy_Mit_Uzi schrieb:
jo, gut das mal einer die wahrheit sagt.
9-11 wurde ja schon (mit datum) in matrix, terminator 2 und super mario bros angekündigt...
wieviele beweise braucht ihr denn noch!?
Zum Vergrößern anklicken....



Daffy_Mit_Uzi schrieb:
jo, dass ein gebäude einstürzt, weil es von betonteilen getroffen wurde, klingt echt seeeeehr verdächtig... viel plausibler klingt hingegen, dass die flugzeuge nur hologramme waren und das gebäude dann gesprengt wurde, weil jeder sprengstoffexpertze wird bestätigen, dass es voll leicht is, unbemerkt das ganze wtc mit sprengstoff auszustatten ohne das jmd was davon mitbekommt... genauso plausibel wie die tatsache, dass das datum "11.9.2001" schon seit 1991 in zahlreichen hollywoodfilmen und den simpsons eingebaut wurde, weil die verschwörer diese botschaften in filmen für 'ihre zwecke misbrauchen'... genauso glaubhaft, wie die begebenheit, dass die erdbebenwaffe haaro das erdbeben in japan verursacht hat, wiel die japanische regierung im vorfeld auf die wahrheit hinter 9-11 aufmerksam gemacht wurde.
Zum Vergrößern anklicken....


:D:D:thumbsup:

ist eh alles latte, die leute glauben das was sie wollen. du kannst deren argumente auseinenader pflücken bzw. mit beweise wiederlegen. es birngt nix. es ist so wie bei der mondlandung eben.
 
Mustashiva schrieb:
Neben dem WTC stand auch noch das WTC7, ein kleineres Bürogebäude, dass mit eingestürzt ist, obwohl kein Flugzeug reingeflogen ist. Die offizielle Erklärung war, dass es durch herabfallende Betonstücke zusammengefallen ist...
Von den Massenmedien wurde das auch größtenteils ignoriert, weil das halt wirklich ziemlich verdächtig klingt:D
Es gibt auch ne Aufnahme von dem Sturz des WTC7. Es ist in 6 Sekunden straight in den Boden geschossen...
Wikipedia sagt es wurde von "Trümmerteilen schwer getroffen"
Wenn die ganze chose nicht wirklich ein bisschen dubios ist...
Zum Vergrößern anklicken....

Auch die Verschwörer waren nich perfekt. Zum Beispiel wurde der einsturz von Building 7 aka. Salomon Brothers Bulding 25 min zu früh verkündet.

http://www.youtube.com/watch?v=6mxFRigYD3s

Die BBC gibt keine Aufzeichnung über diesen Bericht heraus weil angenlich geschlampert wurde. Ja wers glaub wird seelig.


http://www.youtube.com/watch?v=T_d9rHxpQWU
Und dann noch die sache mit den MOSSAD agenten die am tanzen waren. Genug Zeugenaussage über Sprengungen gibt es auchl.
 
krass, klingt alles echt sehr verdächtig...

aber eine frage stellt sich mir dennoch:
wenn alles so klar ist und wenn es soviele beweise gibt - wieso existieren dann ca. 568 verschiede versionen der ereignisse (die jeweilige verschwörungstheorie liefert natürlich stets stichhaltige beweise für ihre version), die von 'usa hat die terroristen verarscht und selber auf die idee gebracht' über 'flugzeug von amis geflogen plus sprengung' bis zu 'hologramme statt flugzeugen und dann sprengung' gehen und wieso sind mal skull and bones, mal fbi oder cia, mal die bilderberger, mal die regierung, mal die illuminaten, mal die krebsmenschen und mal der mossad die fädenzieher?

gibt es dann etwa doch keine klaren beweise!?
 
Wenn es keine Beweiße gibt was ist dann bitteschön im Anfagspost ? Normalerweiße müsste sich ja die weltöffentlichkeit auf sowas stürzen aber was ist passiert ? Totale ingnoranz.

Auch ganz interessant. http://youtu.be/cz6WeAfPG7k
 
jo, das is auch ziemlich spannend, aber so ganz binnich immernochnich überzeugt...
hast du vll noch mehr solcher seriösen quellen, youtube videos oder evtl internet-blogs? das würde mir das falsifizieren der offiziellen version sicher erleichtern...

und ich finde es auch schlimm, dass die meisten leute da keine interesse zeigen und lieber mitten im leben und fußball kucken...
aber die umfrageergebnisse der grünen lassen hoffen...
heute die atompolitik, morgen 9-eleven und chemtrails!
 
schon ein interessantes Thema , aber man kann niemanden zwingen, etwas zu glauben. genausowenig , wie man selbst die Möglichkeit hat, die "Fakten" zu prüfen , aber einige Theorien, die z.Bsp. in der ZDF-Doku "Mythos 9-11" aufgezählt werden, finde ich interessant, z.Bsp. die "Bauarbeiten",die einige Wochen vorm Anschlag sattfanden, die Abbestellung der Sprengstoffhunde, die Erhöhung der Versicherungspolice gegen Terroranschläge usw , aber alles nur Theorien, die der normale Bürger nicht prüfen kann.
Generell finde ich es aber notwendig, nicht alles ungefragt zu glauben, sondern mehrere Quellen zu hören, zu hinterfragen und zu versuchen, sich ein eigenes Bild zu machen
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten