#BTW13

[--Cha\/ezz--]

wie in amiland halt

Wie meinst du das genau? In den USA mmuss man sich registrieren, da es dort keine Einwohnermeldeämter gibt.

 

[ghettogospel]

Die Frage ist, ob man aufgrund einer Wahl die 5% Hürde ändern sollte und mit welcher Begründung man diese auf 4% oder 3% senkt.

mit welcher begründung? es gibt immer mehr partein die an die 3% oder mehr kratzen.
das sollte ausreichen, in den nächsten wahlen wird sich das nich ändern.

 

[Gronka Lonka]

vorschlag: einführung einer 2,5%-hürde, danach bekommen die parteien 1 monat zeit, eine regierung zu bilden. falls dies nicht gelingt: neuwahlen mit 5%-hürde.

 

[donkey]

mit welcher begründung? es gibt immer mehr partein die an die 3% oder mehr kratzen.
das sollte ausreichen, in den nächsten wahlen wird sich das nich ändern.

Es gibt auch immer mehr Parteien, die an den 2% und 1% kratzen.

 

[stoz-b187]

Das Problem an der 5%-Hürde ist ja nicht nur, dass sie die tatsächlichen Stimmen wertlos macht, sondern, dass sie - im Zusammenspiel mit den ständigen Umfragen - die Leute davon abhält, überhaupt erst jemanden zu wählen, der evtl. an der Hürde scheitert, und das gibt eben diesen Effekt der selbsterfüllenden Prophezeiung. Nach dem Motto: Ich würde zwar vielleicht Piraten wählen, die stehen aber gerade bei 2%, also verschwende ich meine Stimme nicht und wähle lieber XY oder bleibe ganz daheim. Und trotz dieses bekannten Effekts sind 15% der Stimmen unter den Tisch fallen (die FDP-Wähler hätten nicht unbedingt damit rechnen müssen, der Rest schon).

Man könnte beispielsweise die 5%-Hürde abschaffen, aber für bestimmte parlamentarische Rechte (z.B. kleine Anfragen) eine Fraktionsstärke von mindestens X Sitzen voraussetzen. Das wäre ein Kompromiss zwischen Repräsentation und Effektivität.

 

[Gronka Lonka]

Das Problem an der 5%-Hürde ist ja nicht nur, dass sie die tatsächlichen Stimmen wertlos macht, sondern, dass sie - im Zusammenspiel mit den ständigen Umfragen - die Leute davon abhält, überhaupt erst jemanden zu wählen, der evtl. an der Hürde scheitert, und das gibt eben diesen Effekt der selbsterfüllenden Prophezeiung. Nach dem Motto: Ich würde zwar vielleicht Piraten wählen, die stehen aber gerade bei 2%, also verschwende ich meine Stimme nicht und wähle lieber XY oder bleibe ganz daheim. Und trotz dieses bekannten Effekts sind 15% der Stimmen unter den Tisch fallen (die FDP-Wähler hätten nicht unbedingt damit rechnen müssen, der Rest schon).

Man könnte beispielsweise die 5%-Hürde abschaffen, aber für bestimmte parlamentarische Rechte (z.B. kleine Anfragen) eine Fraktionsstärke von mindestens X Sitzen voraussetzen. Das wäre ein Kompromiss zwischen Repräsentation und Effektivität.

das problem sehe ich eher darin, dass irgendwann zu viele fraktionen für die absolute mehrheit gebraucht werden, sodass diese entweder gar nicht erst zustande kommt oder der regierungsprozess ins stocken gerät.

 

[stoz-b187]

In Deutschland stimmt es auch nicht, weil es eine 5%-Hürde gibt. Ich bezog mich auf andere Länder mit Verhältniswahlrecht und wesentlich niedrigeren Hürden oder ganz ohne Hürden.

In diesen Ländern gibt es dafür auch wirkliche politische Änderungen. Bei uns kann man immer nur entweder die Schwachmaten wählen, die gerade eben schlechte Politik machen, oder aber wieder die, die es davor genauso schlecht gemacht haben, und die man damals unbedingt loswerden wollte. Auch in 2-Parteiensystemen wie den USA bekannt.

Man sieht das auch ganz schön, dass in den letzten 20 Jahren immer das Lager, das an der Regierung ist, bei den Landtagswahlen sehr schlecht abschneidet, weil man mit der Bundespolitik unzufrieden ist. Dann gibt es einen Regierungswechsel auf Bundesebene und es geht in die Gegenrichtung. Aber was anderes wählen traut sich keiner, weil dann die Stimmen verschenkt sind.

 

[stoz-b187]

das problem sehe ich eher darin, dass irgendwann zu viele fraktionen für die absolute mehrheit gebraucht werden, sodass diese entweder gar nicht erst zustande kommt oder der regierungsprozess ins stocken gerät.

Naja, da gibt es eben Koalitionsverhandlungen und einen Koalitionsvertrag, der dann bindend ist, so wie eine Partei auch mit der Vielfalt der Meinungen nach innen fertig werden muss und die Richtung festlegen. Sicher wird keiner mit der NPD koalieren können, aber z.B. Rot-grün-Piraten oder sowas wird doch gehen müssen.

Viel dümmer als jetzt kann es ja nicht werden. Wir haben nur 4 Parteien und trotzdem geht nur Schwarz-rot. Also das würde auch ohne die 5%-Hürde sicher noch gehen können...^^

 

[BigDick]

ich bin für neuwahlen
dann kommt die fdp noch rein und gibts schwarz gelb

 

[O.Gebannter.]

Viel dümmer als jetzt kann es ja nicht werden. Wir haben nur 4 Parteien und trotzdem geht nur Schwarz-rot. Also das würde auch ohne die 5%-Hürde sicher noch gehen können...^^

Tja so ist das, wenn die grünen nicht mit der cdu wollen und die spd nicht mit der linken, brauchen wir in zukunft auch nicht mehr wählen gehen...

 

[ProfDrBabo]

die grünen mit trittin sind aber auch wirklich untragbar. ich glaub ja, dass viele politiker, mit deren politischer einstellung ich gar nix anfangen kann, trotzdem sehr intelligente leute sind. gysi, laffontaine, rösler, brüderle, beckstein, wagenknecht, özdemir, fischer etc.
aber trittin, künast und roth, dieses trio ist die pure dummheit. mit trittin habe ich mich sogar bei einem abendessen mal etwas länger unterhalten. der hat eine starke meinung, ist auf seine weise auch irgendwie charismatisch aber ist wirklich unglaublich blöd in der birne (so wie eiszeit)

 

[eiskalt]

die grünen mit trittin sind aber auch wirklich untragbar. ich glaub ja, dass viele politiker, mit deren politischer einstellung ich gar nix anfangen kann, trotzdem sehr intelligente leute sind. gysi, laffontaine, rösler, brüderle, beckstein, wagenknecht, özdemir, fischer etc.
aber trittin, künast und roth, dieses trio ist die pure dummheit. mit trittin habe ich mich sogar bei einem abendessen mal etwas länger unterhalten. der hat eine starke meinung, ist auf seine weise auch irgendwie charismatisch aber ist wirklich unglaublich blöd in der birne (so wie eiszeit)

Du meinst, dass er sich mit dir unterhalten hat.

 

[Daffy_Mit_Uzi]

und worüber redet man so mit trittin bei einem abendessen? dosenpfand? den kommunistischen bund?

 

[O.Gebannter.]

Wie kommt man überhaupt zu nem abendessen mit trittin?

 

[BuddyHolly]

Wenn du zahlst, kein Problem...

 

[MaxPower]

War bestimt beim Veggie Day in ner UNI Mensa

 

[ProfDrBabo]

boah er hat nen vortrag an der uni in ner seminarreihe gehalten und ist dann noch zum abendessen im anschluss dageblieben, wie es nicht unüblich ist. so n superstar isser ja jetzt auch nicht. beim abendessen waren neben ihm und zwei oder drei seiner leute noch ein paar profs und doktoranden (doktoranden müssen da oftmals sogar mit), unter anderem ich. hab mit ihm jetzt nicht wie am fließband gequasselt aber man kann schon nen guten eindruck gewinnen, gerade auch im vergleich zu anderen leuten, mit denen man im anschluss an nen vortrag essen geht.

der will übrigens sein nachfolger werden

 

[The Great Saiyaman]

hätteste lieber dein geld für bitchezzz ausgegeben

 

[ProfDrBabo]

ja oder koka

 

[Der Affe]

Aber bitte Fair Trade!