EL_TUNISIANOs BILD.de Schlagzeilen des Tages

Montagsfrage 08.01.24 (anonym)

  • SPD

  • Union

  • DIE GRÜNEN

  • FDP

  • AfD

  • DIE LINKE

  • BSW

  • Sonstige

  • Nichtwähler


Results are only viewable after voting.
Nach meinen Informationen hatte die Tat einen rassistischen Hintergrund.
 
portraet_beck_sickinger.jpg
 
Wozu groß begründen? Einfach ablehnen und fertig, schließlich handelt es sich lediglich um ein Praktikum.

Der viel größere Skandal ist, dass ein deutscher Botschafter einer deutschen Professorin einen Brief in englischer Sprache schreibt.
 
http://www.zv.uni-leipzig.de/en/ser...fab_uid=621bf66ddb20150309140804&ifab_id=5955

Nun taucht aber plötzlich ein weiterer Screenshot auf. Ein Jahr zuvor hat die Dame anscheinend eine ähnliche Absage erteilt.
http://www.thenewsminute.com/news_sections/3191

Es entwickelt sich. Vielleicht gibt es morgen schon einen Hashtag zum Thema.

http://www.quora.com/What-should-an...an-unsafe-country-for-women?srid=oWuF&share=1


Da wird die Alte wohl nicht herauskommen. Mit Recht.
 
Der erste Fehler seitens der Universität war es so schnell eine Pressemitteilung zu veröffentlichen.


Bild.de ist aufgesprungen.
 
Last edited by a moderator:
Bildungsstandort Deutschland :cool:
Sie ist nur eine besorgte Bürgerin

#LutzBachmann
#BesorgteBürger
#WirSindDasVolk
 
Selbstverständlich stürzt sich dieses Forum sofort auf die Frau, weil sie natürlich eine übereifrige Feministin ist, deren Verhalten faschistische Züge aufweist. Wir wissen ja auch ganz genau, was vorgefallen ist und das die Schilderungen der Professorin gelogen sind.

Wie ist das eigentlich, Chavezz? Normalerweise darf man, selbst in einem Forum-Post, zu überhaupt keinem Urteil kommen, solange kein Gericht die Schuld zweifelsfrei festgestellt hat. Aber wenn eine Frau im Verdacht steht eine militante Hardcore-Emanze zu sein, gilt diese Regel nicht oder?
 
Selbstverständlich stürzt sich dieses Forum sofort auf die Frau, weil sie natürlich eine übereifrige Feministin ist, deren Verhalten faschistische Züge aufweist. Wir wissen ja auch ganz genau, was vorgefallen ist und das die Schilderungen der Professorin gelogen sind.

Wie ist das eigentlich, Chavezz? Normalerweise darf man, selbst in einem Forum-Post, zu überhaupt keinem Urteil kommen, solange kein Gericht die Schuld zweifelsfrei festgestellt hat. Aber wenn eine Frau im Verdacht steht eine militante Hardcore-Emanze zu sein, gilt diese Regel nicht oder?

Mir persönlich ist es egal, ob sie ihren Wahn feministisch oder rassistisch begründet. Ihre Aktion war absolut daneben und hat hoffentlich Konsequenzen.
 
Selbstverständlich stürzt sich dieses Forum sofort auf die Frau, weil sie natürlich eine übereifrige Feministin ist, deren Verhalten faschistische Züge aufweist. Wir wissen ja auch ganz genau, was vorgefallen ist und das die Schilderungen der Professorin gelogen sind.

Wie ist das eigentlich, Chavezz? Normalerweise darf man, selbst in einem Forum-Post, zu überhaupt keinem Urteil kommen, solange kein Gericht die Schuld zweifelsfrei festgestellt hat. Aber wenn eine Frau im Verdacht steht eine militante Hardcore-Emanze zu sein, gilt diese Regel nicht oder?
Was du so unter "sich auf etwas stürzen" verstehst haha, du liest echt nur das raus was du willst :thumbsup:
Keiner hier fordert die Edathy-Aufknüpf-Höchststrafe, kannst dich also abregen.
Ausserdem: Sie hat ja in ihrer Argumentation nicht behauptet, das nicht geschrieben zu haben oder? Also kann man auch kritisieren was sie da schreibt, normal.
 
ihre argumentation ist ziemlich seltsam. da wird ein screenshot gezeigt und sie behauptet, das wäre aus mehreren emails zusammengesetzt. wieso sollte jemand aus mehreren emails eine neue email zusammencopypasten, um dann einen screenshot dieses machwerks zu veröffentlichen? das erfordert genausoviel kriminelle energie, als würde er die komplette mail von grund auf faken. nichts ist unmöglich, aber das ist schon ziemlich unglaubwürdig.
 
Back
Top Bottom