Journalismus - Quo Vadis?

Das einige (und nicht alle!) Journalisten absolut unkritisch die Behauptung "Gina Lisa wurde vergewaltigt & der Staat stellt sie davor vor Gericht" aufgreifen. Obwohl es da keine Belege für gibt.
Ah. Also in Prinzip das was du ständig machst sobald es um irgendwelche anderen Vorfälle geht ohne den Bezug zu kennen?
Lass mich raten. Du hast gestern den Jan Fleischhauer Artikel gelesen und gibst ihm vollkommen Recht und dich stört diese unkritische Berichterstattung.
 
Ah. Also in Prinzip das was du ständig machst sobald es um irgendwelche anderen Vorfälle geht ohne den Bezug zu kennen?
Lass mich raten. Du hast gestern den Jan Fleischhauer Artikel gelesen und gibst ihm vollkommen Recht und dich stört diese unkritische Berichterstattung.

Nö, ich hab am Wochenende den Artikel im Spiegel und diverse Blogposts dazu gelesen. Findest du es nicht fragwürdig, wenn die üblichen Netzfeministinnen, wohlmeinende Journalisten und sogar eine Ministerin auf den #teamginalisa Zug aufspringen und versuchen die Justiz zu beeinflussen?
 
Nö, ich hab am Wochenende den Artikel im Spiegel und diverse Blogposts dazu gelesen. Findest du es nicht fragwürdig, wenn die üblichen Netzfeministinnen, wohlmeinende Journalisten und sogar eine Ministerin auf den #teamginalisa Zug aufspringen und versuchen die Justiz zu beeinflussen?
Finde es erst mal gut das über das deutsche Sexualstrafrecht diskutiert wird, da es da anscheinend Defizite gibt. Den
Gina Lisa Fall habe ich nur oberflächlich verfolgt.
 
Finde es erst mal gut das über das deutsche Sexualstrafrecht diskutiert wird, da es da anscheinend Defizite gibt. Den
Gina Lisa Fall habe ich nur oberflächlich verfolgt.

Ist (wahrscheinlich) ganz Easy: Die lässt sich mehrfach vögeln. Stellt dann fest, dass ein Typ ein Video davon verbreitet und bezichtigt ihn der Vergewaltigung, um die Verbreitung zu stoppen. Letztere lässt sich nicht nachweisen - Gina Lisa hat sich später sogar noch einmal von dem "Vergewaltiger" flachlegen lassen - und wird jetzt selber angeklagt.

Dann graben einige Netzfeministinnen den Fall aus und versuchen damit die "Nein heißt Nein"-Debatte wiederzubeleben. Wohlmeinende "Journalisten" und Politiker springen auf den Zug auf.

Und ja: Die beiden Männer sind eklige Wichser, weil sie Gina Lisa filmen und sie hat natürlich das Recht die Verbreitung des Films zu verhindern, aber es ist nicht OK daraus eine Vergewaltigung zu machen.
 
Last edited:
Ob es tatsächlich Defizite gibt ist eben fraglich. In vielen (um nicht zu sagen den meisten) Artikeln und Kommentaren wird der Eindruck erweckt, dass Frauen starke Gegenwehr leisten müssen, damit eine Verurteilung wegen Vergewaltigung möglich ist. Das ist zum Teil auch unter Juristen umstritten, wenn auch mein Eindruck war, dass die Mehrheit der Ansicht ist, dass auch bei passiven Widerstand (aus Angst etc.) der Tatbestand der sexuellen Nötigung erfüllt sein kann, also dass Recht da bisher den nötigen Interpretationsspielraum bietet.

Diese Diskussion, ob nun berechtigt oder nicht, wird nun im Zuge von Frau Lohfink wieder hochgezogen. Sie hat aber mit dem Fall an sich gar nichts zu tun. Das Gericht hat nicht argumentiert, dass das zur Wehr setzen nicht ausreichend war um eine Verurteilung wegen sexueller Nötigung zu rechtfertigen (dann würde es in angeführte Debatte passen, dazu gibt es auch eine Reihe von fragwürdigen Gerichtsurteilen), sondern dass sie komplett freiwillig Sex mit den Typen hatte (deswegen auch die Verurteilung wegen Falschaussage).

Wenn man Kritik an dem Urteil üben möchte, dann sollte diese sich darauf konzentrieren, ob die Feststellung das es sich um konsensualen Sex handelte richtig war oder nicht.
 
die hat sich am tag vorher von ihm flachlegen lassen und ihm am tag nach der angeblichen vergewaltigung geschrieben, wie shcön sie es fand und dass sie ihn vermisst und sich dann wieder mit ihm getroffen und sich flachlegen lassen. und das "hör auf" war wohl nach eisnchätzung des richters offensichtlich auf das filmen von dem kollegen bezogen und sonst hat das video nicht darauf hingedeutet, dass es gegen ihren widerstand stattfindet. Und das war die argumentation der richter. sehe da auch echt keinen grund an seiner einschätzung zu zweifeln. irgendwie muss er ja entscheiden und wenn er zu dem ergebnis kommt, dann kann man darüber streiten und in die nächste instanz gehen aber ich sehe da keinen gesetztesfehler oder ein klares vertauschen von opfer und täter.
 
Stimmt leider. Ich muss auch immer auf PI, achsedesguten oder der AfD Webseite nachschauen um von den Terrorattacken etwas mitzubekommen... Die Systemmedien verschweigen einfach alles.
Habe bisher in den Mainstream Medien nichts davon mitbekommen.
 
natürlich berichtet die pinocchiopresse von den terrorattacken.
sonst könnten sie ja garnich afd und trump fürs instrumentalisieren verurteilen, das lassen sie sich doch nicht nehmen!
 
Also berichtet die Pinocchio Presse nur um die AfD schlecht aussehen zu lassen... aha.
Klar. Beim längeren nachdenken macht das auch total Sinn...
 
Also berichtet die Pinocchio Presse nur um die AfD schlecht aussehen zu lassen... aha.
Klar. Beim längeren nachdenken macht das auch total Sinn...
liest du eigentlich diese medien wie spiegel, sueddeutsche etc oder willst du hier gerade wirklich rausfinden wie deren journalismus so eigentlich ist?:confused:
 
Klar lese ich die Medien. Vor allem die Süddeutsche. Und ich bin der festen Überzeugung, dass jeder der kein rechter Hetzer ist und ein bisschen politisches Verständnis hat, diese Medien nicht als "Pinocchio" Presse betitelt, da je nach Medium einfach nur eine bestimmte Meinungsrichtung stärker präsentiert ist aber keine bewusste Falschbehauptung aufgrund von Manipulation stattfindet. Wer sowas denkt sollte den Aluhut schnell wieder anziehen.
Funfact: Bis heute war es die AfD, die permanent gelogen haben um auf Stimmenfang zu gehen ;)
Über Trump muss ich ja nichts erzählen.
 
Neben der SZ sind die beiden auflagenstärksten überregionalen Tageszeitungen halt auch die BILD und die FAZ. Relevante Zeitschriften sind neben dem Spiegel (der übrigens auch mal ein Kapitel aus Deutschland schafft sich ab oder Henryk M. Broder Glossen etc abdruckt) der Focus und (mit Abstrichen vielleicht) der Stern. Finde in diesem Spektrum die Berichterstattung ehrlich gesagt alles andere als einseitig.
 
Klar lese ich die Medien. Vor allem die Süddeutsche. Und ich bin der festen Überzeugung, dass jeder der kein rechter Hetzer ist und ein bisschen politisches Verständnis hat, diese Medien nicht als "Pinocchio" Presse betitelt, da je nach Medium einfach nur eine bestimmte Meinungsrichtung stärker präsentiert ist aber keine bewusste Falschbehauptung aufgrund von Manipulation stattfindet. Wer sowas denkt sollte den Aluhut schnell wieder anziehen.
Funfact: Bis heute war es die AfD, die permanent gelogen haben um auf Stimmenfang zu gehen ;)
Über Trump muss ich ja nichts erzählen.
stimme dir beid er sueddeutschen zu, bei spiegel aber sicher nicht.
 
Klar lese ich die Medien. Vor allem die Süddeutsche. Und ich bin der festen Überzeugung, dass jeder der kein rechter Hetzer ist und ein bisschen politisches Verständnis hat, diese Medien nicht als "Pinocchio" Presse betitelt, da je nach Medium einfach nur eine bestimmte Meinungsrichtung stärker präsentiert ist aber keine bewusste Falschbehauptung aufgrund von Manipulation stattfindet. Wer sowas denkt sollte den Aluhut schnell wieder anziehen.
Funfact: Bis heute war es die AfD, die permanent gelogen haben um auf Stimmenfang zu gehen ;)
Über Trump muss ich ja nichts erzählen.

bitte erzähl doch einfach gar nix mehr
wer freiwillig die sz liest hat die kontrolle über sein leben verloren
außer in der bahn wo sie eh umsonst ist (wobei ich da auch eher bild lese)
 
Neben der SZ sind die beiden auflagenstärksten überregionalen Tageszeitungen halt auch die BILD und die FAZ. Relevante Zeitschriften sind neben dem Spiegel (der übrigens auch mal ein Kapitel aus Deutschland schafft sich ab oder Henryk M. Broder Glossen etc abdruckt) der Focus und (mit Abstrichen vielleicht) der Stern. Finde in diesem Spektrum die Berichterstattung ehrlich gesagt alles andere als einseitig.
Das hab ich mal schnell gestrichen. Der Stern ist ganz ganz schlimm. Die Bildzeitung unter den Nachrichtenmagazinen. Kann dem Magazin absolut nix abgewinnen. (Aber haben schöne Fotos. :D )
 
nachteil vom stern ist einfach
dass man keinen fisch einwickeln kann damit wie zb bei der sz
 
bitte erzähl doch einfach gar nix mehr
wer freiwillig die sz liest hat die kontrolle über sein leben verloren
außer in der bahn wo sie eh umsonst ist (wobei ich da auch eher bild lese)
wie meinst? die sz ist die einzige zeitung, die ich im abo hab und kann mich absolut nicht beschweren. wüsste keine bessere tageszeitung in deutschland.
 
Back
Top Bottom