Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

Gronka Lonka schrieb:
in dieser aussage wird die perspektive eines tatsächlichen opfers eines sexuellen übergriffs, der noch nicht gerichtlich festgestellt wurde, eingenommen. wenn juanita broaddrick nun aber eben nicht vergewaltigt wurde und somit kein opfer bzw. überlebende eines sexuellen übergriffs ist, dann verdient sie laut hillarys aussage eben auch nicht, dass man ihr glaubt und sie unterstützt.
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll ich versuchen? Ich bin etwas irritiert ob du das ernst meinst.
Es ist deine Interpretation der obigen Aussage und ich bin überzeugt davon nicht die von Hillary & Co. Meiner Meinung nach steckt dahinter nichts anderes als der Versuch nach Stimmen in einer bestimmten Zielgruppe zu fischen. Und genau diese Zielgruppe ist sicher nicht deiner Meinung. Hier werden doch Feministinen angesprochen die in den vergangenen Jahren 'guilty until proven innocent' skandierten.
 
Der Affe schrieb:
Was soll ich versuchen? Ich bin etwas irritiert ob du das ernst meinst.
Es ist deine Interpretation der obigen Aussage und ich bin überzeugt davon nicht die von Hillary & Co. Meiner Meinung nach steckt dahinter nichts anderes als der Versuch nach Stimmen in einer bestimmten Zielgruppe zu fischen. Und genau diese Zielgruppe ist sicher nicht deiner Meinung. Hier werden doch Feministinen angesprochen die in den vergangenen Jahren 'guilty until proven innocent' skandierten.
Zum Vergrößern anklicken....

klar, diese zielgruppe wird hillarys aussage sicher zu großen teilen so interpretieren, dass hillary für eine handhabung von vergewaltigungsverfahren im sinne von "guilty until proven innocent" ist, so wie das an manchen unis ja schon halbwegs der fall ist. aber sie hat das halt in keiner weise gesagt. das sind letzten endes dieselben "dog whistle politics", wie sie auch von trump oder z.b. der afd benutzt werden, um messages zu senden, die nur bestimmten empfängern ankommen. ich denke aber nicht, dass hillary eine solche "guilty until proven innocent"-politik dann aich irgendwien anstreben würde.
 
Gronka Lonka schrieb:
klar, diese zielgruppe wird hillarys aussage sicher zu großen teilen so interpretieren, dass hillary für eine handhabung von vergewaltigungsverfahren im sinne von "guilty until proven innocent" ist, so wie das an manchen unis ja schon halbwegs der fall ist. aber sie hat das halt in keiner weise gesagt. das sind letzten endes dieselben "dog whistle politics", wie sie auch von trump oder z.b. der afd benutzt werden, um messages zu senden, die nur bestimmten empfängern ankommen. ich denke aber nicht, dass hillary eine solche "guilty until proven innocent"-politik dann aich irgendwien anstreben würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Das glaube ich auch nicht. Deswegen ist es auch unnötig sich darüber den Kopf zu zerbrechen. Es zeigt halt nur wie widersprüchlich sie ist und in dieser Hinsicht wie Trump angreifbar ist.

Ich habe nun ein wenig in den Leaks gestöbert und es bestätigt mich in meiner Meinung dass diese Frau nicht wählbar ist und Trump 'das kleinere Übel' ist.
 
Der Affe schrieb:
Es zeigt halt nur wie widersprüchlich sie ist und in dieser Hinsicht wie Trump angreifbar ist.
Zum Vergrößern anklicken....

der unterschied ist: wenn man bei hillary tief genug gräbt, kann man den einen oder anderen unidentifizierbaren dreck aufwühlen, der sich im lauf ihrer karriere angesammelt hat. trump schmeißt dir selbst einen großen scheißhaufen ins gesicht.
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

lel
 
Paolo385 schrieb:
Alles so durchschaubar...:D

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Zum Vergrößern anklicken....

AP fact check ist so ziemlich die beschissenste seite die es gibt und noch dazu sowieso anti trump, genauso wie 99% aller medien in den USA.

Das Duell war einfach nicht fair und komplett anti trump, sowas muss doch fair ablaufen, egal wie behindert einer oder beide kandidaten sind. trump wurde ständig unterbrochen und abgewürgt, hillary so gut wie nie. Ich glaube aber damit bumst die anti trump fraktion der ami medien sich nur selbst, man liest jetzt schon in vielen ami foren dass viele noch unentschlossenen wähler die debatte unfair fanden und sie daher mehr mit trump sympathisiert haben.
 
Gleicher Effekt wie in Deutschland wenn die AfD in Talkshows oder zu Debatten eingeladen wird. Nur sitzen in den USA nicht nur regierungskonforme Claquere im Publikum...
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Am schönsten ist Journalismus doch immer dann wenn die eigene Meinung bestätigt wird :)

http://www.heise.de/tp/artikel/49/49669/1.html

Denk mir seitdem ich weiß das Trump Amikönig werden will das der alle nur trollt oder nur kandidiert damit die verbrecherische und zutiefst bösartige Killary nicht mehr ganz so schlimm wirkt.
 
Ich gehe ja davon aus, dass kurz vor der Wahl noch richtig verstörende Emails von Moskau/ Wikileaks geleast werden.
 
Davon gehe ich auch aus. Was bisher veröffentlicht wurde reicht eigentlich aus um ihre Kandidatur zu beenden, es wird aber ignoriert.

Was mich jedoch an der Moskau/Wikileaks-Theorie etwas stört ist wieso Putin ein derartiges Druckmittel nicht gegen Clinton während ihrer möglichen Präsidentschaft einsetzt?
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten