Die Linke und Linksradikalismus...II

Und deswegen darf man neuerdings Gotteshäuser angreifen? Ich mach auch keine Anschläge auf Synagogen, wenn da Sympathisanten des israelischen Besatzungsregimes rumhängen
Siehst Du in meinem Satz irgendein zustimmendes Element? Es sollte nur dazu dienen das ganze ein wenig einzuordnen, aber was Du da so weiter spinnst...gruselig. Such Dir mal hilfe.
 
aber hey, seine ansichten sind ja doch ziemlich mainstream :eek: :D
Mainstream unter anderem deshalb, weil ich eine Lösung des Konflikts befürworte, die von der gesamten Staatengemeinschaft getragen wird, wie z.B. dadurch ersichtlich wird, dass die UN-Generalversammlung regelmäßig mit überwältigender Mehrheit für genau diese Lösung stimmt (Israel, USA und ein paar Inselstaaten stimmen dagegen).
Siehst Du in meinem Satz irgendein zustimmendes Element? Es sollte nur dazu dienen das ganze ein wenig einzuordnen, aber was Du da so weiter spinnst...gruselig. Such Dir mal hilfe.
Heul halt nicht gleich rum, weil ich dich missverstanden hab.
 
Last edited by a moderator:
Mainstream unter anderem deshalb, weil ich eine Lösung des Konflikts befürworte, die von der gesamten Staatengemeinschaft getragen wird, wie z.B. dadurch ersichtlich wird, dass die UN-Generalversammlung regelmäßig mit überwältigender Mehrheit für genau diese Lösung stimmt (Israel, USA und ein paar Inselstaaten stimmen dagegen)..

Nicht überraschend, da dort die Länder in der Mehrheit sind, die Israel von jetzt auf gleich lieber von der Landkarte streichen würden.
 
The Assembly adopted a resolution on the peaceful settlement of the question of Palestine (document A/71/L.21) by a recorded vote of 153 in favour to 7 against (Canada, Federated States of Micronesia, Israel, Marshall Islands, Nauru, Palau, United States), with 7 abstentions (Australia, Cameroon, Honduras, Papua New Guinea, Paraguay, Tonga, Vanuatu). By the terms of the resolution, the Assembly called for the intensification of efforts by the parties, including through negotiations, with the support of the international community, towards the conclusion of a final peace settlement.
https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/A5038B22A113F6E38525807C004F7255

Ja, offenbar sind unter den Ländern, die "Israel ... von der Landkarte streichen" wollen unter anderem Deutschland, Frankreich, Spanien, Großbritannien, Holland, Norwegen, Schweden und alle anderen europäischen Länder. Die haben nämlich alle für die Resolution gestimmt. Und das ist nicht die Ausnahme, sondern wiederholt sich Jahr für Jahr.

Und bevor du jetzt behauptest, die Resolution würde nur zu ergebnisoffenen Verhandlungen aufrufen: Lies den Text. Da wird unmissverständlich erklärt, dass alle israelischen Siedlungen illegal sind und die Besatzung, die seit 1967 anhält vollständig beendet werden muss.
 
@Clarence Boddicker
Nur kurz ganz zum Begriff "Recht". Wenn das "Recht" von einer Institution gesprochen wird welches keine Werkzeuge dafür hat es durchzusetzen dann ist es ungefähr so viel wert wie 1 Gedicht.
Ich bin grundsätzlich kein Feind von einem wie auch immer gearteten "Internationalen Recht" aber es hat stark an Anerkennung verloren, wenn es sie überhaupt jemals hatte. Vor allem auch durch den Irak-Feldzug der Amis. Ich denk mal da sind wir nicht sehr weit auseinander.

Ich denk halt dass Verträge (Deals :D) dann doch mehr Wert haben als dieser UN-Klamauk...und das wird vermutlich auch so lange so bleiben wie es Nationen gibt. Du kannst dir natürlich einen internationalen Sonnenstaat oder die NWO wünschen aber ich bin nicht sicher ob das cool ist. Das Konzept der "Nationen" ist garnicht so schlecht würd ich sagen. Nenn mich Nationalist lol scheiss auf dich lol

Und P.S:
"Und wieviel Empathie du für Muslime hast, hastdu ja vorhin erst demonstriert, da Anschläge auf Synagogen für dich "schrecklich", Anschläge auf Moscheen wiederum nur "saudämlich" sind"

Was? Wie? :D

Der Begriff "dämlich" wurde doch garnicht von mir ins Spiel gebracht, auch über Synagogen hab ich garnix geschrieben. Mir gings darum dass ich den Begriff nicht ganz passend finde wenn etliche Menschen drauf gehen...wenn die Antifa aber ca 35 Jahre zu spät merkt, dass sich hier der türkische Faschismus niedergelassen und ausgebreitet hat und meint mit so nem Anschlag auf eine Moschee irgendwas bewirken zu können dann find iCh das halt schon saudämlich, ja :D
 
https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/A5038B22A113F6E38525807C004F7255

Ja, offenbar sind unter den Ländern, die "Israel ... von der Landkarte streichen" wollen unter anderem Deutschland, Frankreich, Spanien, Großbritannien, Holland, Norwegen, Schweden und alle anderen europäischen Länder. Die haben nämlich alle für die Resolution gestimmt. Und das ist nicht die Ausnahme, sondern wiederholt sich Jahr für Jahr.

Und bevor du jetzt behauptest, die Resolution würde nur zu ergebnisoffenen Verhandlungen aufrufen: Lies den Text. Da wird unmissverständlich erklärt, dass alle israelischen Siedlungen illegal sind und die Besatzung, die seit 1967 anhält vollständig beendet werden muss.
Die Grenzen von 1967 zu fordern ist indiskutabel und grenzt an Antisemitismus, das wird dir jeder halbwegs kompetente Militärstratege anhand der Verteidigungsfähigkeit dieser Grenzen illustrieren können. Deswegen sind diese UN Resolutionen auch mit Vorsicht zu genießen. Und genau deswegen wurde übrigens George Bush Jr. von vielen Medien verrissen. Der hat sich aber moralisch einwandfrei positioniert in dieser Frage.
 
Die Grenzen von 67 zu fordern erinnert mich irgendwie immer an die Hohlbratzen die Ostpreußen zurückfordern hehehe...
 
Last edited:
Wie gesagt, die gesamte Staatengemeinschaft fordert einen Abzug Israels aus den besetzten Gebieten. Israel und die USA opponieren mit ihrem Standpunkt gegen den Rest der Welt. Aber klar, sind alles "Hohlbratzen" und Antisemiten. Durchsetzen ließe sich das - bzw. internationales Recht im Allgemeinen - wohl nur mit Hilfe des Sicherheitsrates (bzw. die USA könnten das ziemlich sicher auch allein), dem verschiedene Sanktionsinstrumente zur Verfügung stehen. Aber das wird halt nicht passieren, weil die ständigen Mitglieder, u.a. die USA, Veto-Recht haben.

Natürlich ist es problematisch internationales Recht entgegen der Interessen irgendwelcher Großmächte durchzusetzen, aber das heißt doch nicht, dass es wertlos ist. Ein Regelwerk zu haben, das die legalen Grenzen staatlichen Handelns definiert ist essentiell. Und vermutlich würde es schon ausreichen, wenn die USA mal eine vernünftige Regierung hätten, um Reformen anzustoßen, die dann tatsächlich zu mehr Verantwortlichkeit führen würden.

Jedenfalls isses bestimmt nicht der richtige Weg, wenn man da irgendwann mal hinkommen will, so zu tun, als wäre internationales Recht unwichtig. So empfinden das Regierungen in der Regel auch nicht. Im Gegenteil ist die negative Publicity, die mit entsprechenden Rechtsbrüchen einhergeht vielen Regierungen unangenehm. Es ist also äußerst sinnvoll, auf die Einhaltung internationaler Abkommen zu bestehen. Je größer der öffentliche Druck, desto besser die Chance, dass Staaten ihren Verpflichtungen entsprechend handeln.
 
Grundsätzlich hast du Recht. Mich stört daran nur (berechtigtes Argument), dass sich die Grenzen von 67 nicht effektiv Verteidigen lassen. Und das man den Palästinensern (bzw. PLO und ähnlichen) nicht vertrauen kann das die das nicht zu Ihrem Vorteil nutzen um Israel zu schaden ist jawohl selbstredend.
 
Ich halte die Palästinenser für rational genug, Israel nicht anzugreifen, nachdem sie das bekommen haben, was sie stets in allen Verhandlungsrunden gefordert haben und was selbst die Hamas mittlerweile anstrebt. Und warum man die Grenzen von 1967 nicht verteidigen können soll, erschließt sich mir nicht. Sollen die Israelis halt eine Mauer entlang der grünen Linie bauen. Aber oh, wait, die Mauer dient ja der Annektierung von fremdem Territorium.
 
das erklärt es ganz gut.

Und Israels Sicherheit, der Rationalität der Palästinenser (den erklärten Feinden) zu überlassen halte ich für lächerlich Fahrlässig.
 




kurzdoku "Inside the New People's Army"
( https://de.wikipedia.org/wiki/Nuevo_Ejército_del_Pueblo )

"Danach wurde die NPA neu gegründet. Sie widmete sich einem revolutionären Landreformprogramm zur Senkung des Pachtzinses und der Verbesserung der Lebensbedingungen durch Gesundheits- und Alphabetisierungsprogramme. Im April 2003 bezeichneten die USA die Gruppierung als eine ausländische Terrororganisation."
 
Digga Marx ist ca so interessant wie 1 Hausflurverordnung eines Hauses welches ich nie betreten werde verstehst du das?

One-Does-Not-Simply.jpg
 
Und was entgeht einem da?
Mal abgesehen davon gibt es etliche Ökonomen, die relevantere und wesentlich bessere Werke verfasst haben als das krude Zeug, das Marx produziert hat
 
Back
Top Bottom