Die USA: Politik, Gesellschaft, Kultur...

Meiner Meinung nach sollte man unterbinden, dass die momentane parlamentarische Mehrheit Wahlkreise so umbaut, sogar mit dem explizit und öffentlich formulierten Ziel, auch mit einer Minderheit der Stimmen die Mehrheit der Sitze zu behalten.

Da sind sich ja eigentlich auch alle einig, die Demokratie nicht verachten. Sogar ein Großteil der republikanischen Basis. Aber wenns dann konkret um den Machterhalt geht, sieht man das schonmal anders...

Schaut mal, für die die nicht so ganz verstehen was mit Gerrymandering gemeint ist. Mit einem Bisschen Politik-Verständnis nicht allzu schwer zu begreifen:

imrs.php


In der Realität kommt da dann sowas absurdes bei raus:

imrs.php


Dreimal dürft ihr raten, wer da oben links in dem Streifen hauptsächlich wohnt. Kleiner Tipp: eine Gruppe die hauptsächlich Demokraten wählt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ulixes
ich verstehe dieses prozedere gut genug und muss natürlich unterbunden werden bzw. eine gerechte Verteilung alle vier/acht Jahren stattfinden sollte - natürlich nach offiziellen Kriterien welche auf fairer Basis sind.

Ändert jedoch nicht, dass ohne gerrymandering die popular votes dennoch nicht ausschlaggebend sein werden.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
Zumindest hat Clinton doch die Polls nach den Duellen gewonnen? Zeigt aber auch, dass diese ebenfalls nicht mehr die Relevanz besitzen.
Zum Vergrößern anklicken....

ja die polls die auch ihren klaren wahlsieg voraussagten...

"Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass nen Südstaaten Demokrat viel mit AOC oder Omar anfangen kann."

der außerhalb vom urbanen szenebezirk-sozialdemokrat kann auch wenig mit chebli, kühnert oder barley anfangen, trotzdem bestimmen die wo's langgeht.
 
The Great Saiyaman schrieb:
@ulixes
ich verstehe dieses prozedere gut genug und muss natürlich unterbunden werden bzw. eine gerechte Verteilung alle vier/acht Jahren stattfinden sollte - natürlich nach offiziellen Kriterien welche auf fairer Basis sind.

Ändert jedoch nicht, dass ohne gerrymandering die popular votes dennoch nicht ausschlaggebend sein werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe was du meinst, es werden einzelne Kandidaten in Wahlkreisen und keine Parteilisten gewählt. Die Idealvorstellung, auf der dieses System beruht, hat aber ausgedient; Wähler in den USA wählen immer stärker nur nach Parteizugehörigkeit.

FT_18.11.29_OpenEnds_for-democratic-voters-dot-plot.png
 
könnte was für Brave Digger und die anderen Punk-Fans hier sein:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Boom in the economy, lower taxes, lower fees
keep illegals off our streets, proud American
campaign promises are kept, not perfection but the best
if North Korea tries to test, fuck it, bomb them
You better believe that we're making America great again
Liberals crying tears of pain, your lose is our country's gain
standing up against the grain, this is progress
we don't care about your feelings, feminism, glass ceilings
it's all fake and unappealing, we'll fix this mess
You better believe that we're making America great again

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
ulixes schrieb:
Abolish heißt abschaffen. Lern Englisch. Ist für den Thread hier ganz praktisch. Du meintest scheinbar condemn.

Aber klar, man kann und muss natürlich von allen immer Verurteilungen von allem fordern, logisch. Also verurteilst du Trump genauso, weil der das islamistische Regime in Riad nicht verurteilt, oder? Bzw. du verurteilst ihn umso schärfer, da er aktiv mit diesem Regime zusammenarbeitet, oder?

Oder verlogene Doppelmoral wie immer, Chalaco?
Zum Vergrößern anklicken....
ja meinte ich. und ja verurteile ich umso schärfer. ich feier übrigens auch Sanders dafür, dass er Omar wegen Ihrer Inkompetenz im Umgang mit der jüdischen Gemeinde gerüffelt hat.
 
Das ist ja auch okay, dafür dass sie sich in der Wortwahl etwas vergriffen hat und es besser hätte wissen müssen kann man sie gern rüffeln.
Solange man sie gleichzeitig vor absurden Rufmordversuchen von dir und anderen Islamhassern verteidigt, ist das schon okay, und genau das macht Bernie ja auch. Da sollte man mal die Moschee im Dorf lassen.

Zu Trump Gegnern und Fans, Klassiker:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.


Ich freue mich schon auf die neue The Opposition Staffel, in der Klepper wieder die Idiotie der rechten Medienblase und Trumps gekonnt auf den Arm nehmen wird. Wär fast schade um diese tolle Show, wenn Trump abgewählt würde. Über wessen Idiotie lachen wir dann schallend?
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Musste lachen.
 
Mueller Report draußen, und wie jeder geahnte hat, hat Trump natürlich gelogen, wie immer. Und natürlich lässt der Report Trump deutlich schlechter darstehen, als er wahrhaben möchte.

"No Collusion"... naja okay.

"No obstruction"... wie schon vorher klar war eine offensichtliche Lüge Trumps.

Während der Report zwar feststellt, dass man Trump direkt keine Obstruction (also Justizbehinderung) vorwerfen könne, weil die Indizien zu dünn seien, wird gleichzeitig eindeutig deutlich, dass das nur aus folgendem Grund der Fall ist:

Diverse Leute in seiner Regierung haben Befehle und Anweisungen, die klar als Obstruction gegolten hätten, schlicht ignoriert und nicht ausgeführt. Wahrscheinlich eher, um sich selbst als den Lügenpräsi Trump zu schützen. Trotzdem hat dieses Verhalten dann am Ende den Lügenpräsi geschützt.

https://www.npr.org/2019/04/19/7148...ho-the-mueller-report-says-ignored-his-orders

Überrascht das hier irgendwen?
 
Zuletzt bearbeitet:
ulixes schrieb:
Mueller Report draußen, und wie jeder geahnte hat, hat Trump natürlich gelogen, wie immer. Und natürlich lässt der Report Trump deutlich schlechter darstehen, als er wahrhaben möchte.

"No Collusion"... naja okay.

"No obstruction"... wie schon vorher klar war eine offensichtliche Lüge Trumps.

Während der Report zwar feststellt, dass man Trump direkt keine Obstruction (also Justizbehinderung) vorwerfen könne, weil die Indizien zu dünn seien, wird gleichzeitig eindeutig deutlich, dass das nur aus folgendem Grund der Fall ist:

Diverse Leute in seiner Regierung haben Befehle und Anweisungen, die klar als Obstruction gegolten hätten, schlicht ignoriert und nicht ausgeführt. Wahrscheinlich eher, um sich selbst als den Lügenpräsi Trump zu schützen. Trotzdem hat dieses Verhalten dann am Ende den Lügenpräsi geschützt.

https://www.npr.org/2019/04/19/7148...ho-the-mueller-report-says-ignored-his-orders

Überrascht das hier irgendwen?
Zum Vergrößern anklicken....

SOLL DAS ETWA HEISSEN ES GIBT JETZT DOCH KEIN IMPEACHMENT OBWOHL SEIT CLINTONS WAHLSIEG NIE ETWAS SICHERER WAR???ßßßß
 
wild-vandal schrieb:
Trump >>>> alle anderen
Zum Vergrößern anklicken....

Du findest die Normalisierung und Etablierung von White Supremacsists und anderen Rassisten im Regierungsapparat besser als... wenn es das nicht gäbe?

Naja gut, kann man so sehen, wenn man ein dreckiger Rassist ist.

Du findest es besser, wenn ein Präsident in etwa die 1000-fache Menge an offensichtlichen Lügen raushaut wie ein "normaler" Politiker?

Naja gut, kann man so sehen, wenn man ein minderbemittelter Idiot ist.

Deine Meinung sei dir gegönnt.
 
Versuch mal dein Rassismus-Gebölke etwas runterzufahren (z.B. nur in jedem 2. Beitrag statt in JEDEM), weil das den Begriff halt etwas aufweicht ok?

Is so wie in deiner al jazeera Doku mit dem „antisemitismus“ ;)
 
¡Brave Digger! schrieb:
Versuch mal dein Rassismus-Gebölke etwas runterzufahren (z.B. nur in jedem 2. Beitrag statt in JEDEM), weil das den Begriff halt etwas aufweicht ok?

Is so wie in deiner al jazeera Doku mit dem „antisemitismus“ ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Achso. Na dann. Welcher Staatschef eines Landes hat denn bisher so von sich gegeben, `dass es so um 1943 im dritten Reich "gute Leute auf beiden Seiten" gab, und welchen dieser Staatschefs feiere ich so wie du Trump?

Erklär mir das mal, damit ich einsehen kann dass das gerade kein kläglicher Ablenkungsversuch von der eigenenen moralischen Verkommenheit war.

;)
 
Sorry aber erkenne nichts rassistisches an dieser Aussage. Gab definitiv auch gute Leute in der Wehrmacht damals insofern versteh ich hier das Problem nicht :)

Mein Opa z.B :)
 
Wieviele Juden hat dein Opa gerettet, wieviele ermordet? So plus minus?

Rief dein Opa auch gern überschwänglich "Juden werden uns nicht ersetzen!", und war er ganz generell überzeugter Nazi?

Falls ja, dann passt dein Vergleich. Falls ja, bestätigt das meine Vorurteile über dich.
 
Mein Opa war einfach nur ein Teenagerdude, der nach Tunesien geschickt wurde, dort nach sehr kurzer Zeit in Gefangenschaft kam und dann paar Jahre in Nordafrika Autos, Sanitäranlagen und Elektrokram repariert hat...nach seinen eigenen Worten die schönste Zeit seines Lebens :D

Aber ich seh schon, du glaubst echt dass es sowas wie Tätervölker gibt...
 
Dein Opa hat bestimmt auch nicht gewählt wenn er so jung war . Wählen durfte man ja erst ab 20 Jahren.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten