Quo vadis, COVID-19? (News, kein Spam!)

Mich kotzt es an, wenn Leute die Macht des Präzedenzfalls in der Politik unterschätzen.

alle maßnahmen im rahmen der aktuellen PANDEMIE können gerne als präzedenzfall für zukünftige PANDEMIEN benutzt werden.
 
200_d.gif
 
alle maßnahmen im rahmen der aktuellen PANDEMIE können gerne als präzedenzfall für zukünftige PANDEMIEN benutzt werden.

Ja, wäre echt cool, wenn wir die jetzigen Einschränkungen auch sofort bei EHEC, Vogelgrippe, Schweinegrippe etc. gehabt hätten.
 
übrigens find ich es grundsätzlich natürlich auch scheiße, dass grundrechte eingeschränkte werden. jetzt gerade z.b. körperliche bewegungsfreiheit und versammlungsfreiheit. diese einschränkungen könnte man zugunsten einer einschränkung der informationsfreiheit lockern, das ist doch der fucking springende punkt. aber der deutsche keult sich ja lieber einen auf seinen datenschutz.
 
Risikogruppe ist aber bei Weitem nicht so gut mit Smartphones ausgestattet, wie man meint. Außerdem ist in so vielen Köpfen verankert, dass Facebook deine Daten beim Onlinebanking sehen könne, wenn du dort eingeloggt bist, was natürlich unmöglich ist bei SSL Verschlüsselung. Das sind doch die Nutzer, die keine Ahnung haben, Google, Instagram und WhattsApp Standortdaten mitteilen, aber Angst vor Datenschutz haben. Wird höchstens die Hälfte aller Smartphoneuser nutzen, wie die Umfragen ja zeigen.

Alles richtig, wobei es ja gar nicht so wichtig ist, ob die Risikogruppe die App nutzt. Klar wäre das besser aber die Gefahr bei denen liegt wahrscheinlich eh eher in der Ansteckung durch Kontaktpersonen bzw. durch Gesämtpräsenz der Infizierten. Also meinem Verständnis nach geht es weniger darum den Einzelnen zu schützen sondern ist halt wieder ein baustein um das Wachstum zu verlangsamen. Von dem her wären 50% schon gar nicht so verkehrt.
 
sind die jetzigen einschränkungen nicht durchs infektionsschutzgesetz abgedeckt? falls ja, gäbe es die rechtliche situation, die einige hier befürchten ja im grunde schon. es sei denn, da steht drin, dass sowas nur unter sehr strikten voraussetzungen möglich ist. wenn letzteres der fall ist, seh ich kein problem unter besagten voraussetzungen noch weitere maßnahmen zu ermöglichen.
 
Ja, wäre echt cool, wenn wir die jetzigen Einschränkungen auch sofort bei EHEC, Vogelgrippe, Schweinegrippe etc. gehabt hätten.
wenn die einen vergleichbaren verlauf genommen hätten wäre das auch passiert, es ist nicht passiert, weil sie keinen vergleichbaren verlauf genommen haben.

es gibt jetzt ein akutes problem, also wird jetzt gehandelt. wenn das problem weg ist, wird wieder normalität einkehren. dieser ganze humbug von wegen "nach corona wird nix mehr sein wie vorher" mag vielleicht auf semi-totalitäre staaten wie ungarn zutreffen, wo die pandemie wirklich eine willkommene ausrede für dauerhafte autoritäre maßnahmen darstellt, hierzulande ist das querulantische panikmache.
 
Du könntest auch mal wieder von deinem Ross steigen, nicht jede Meinung die deiner nicht entspricht ist gleich querulantisch oder Geseier.
 
Habt ihr das podcast überhaupt angehört? Die nutzung ist zum einen anonym und zum anderen solls dazu dienen, eine möglichkeit zu finden den pauschalen lockdown zu deaktivieren, in dem infizierte oder vermeintlich infizierte in quarantäne bleiben, also dass man im großen und ganzen die vorkehrungen isoliert durchführt.
Man würde tests sparen und könnte dennoch relativ sicher sagen, wer betroffen ist usw alles natürlich unter der voraussetzung, so eine idee der app würde von so vielen wie möglich genutzt werden.
Er spricht ja von einem hypothetischen lösungsansatz.
 
Habt ihr das podcast überhaupt angehört? Die nutzung ist zum einen anonym und zum anderen solls dazu dienen, eine möglichkeit zu finden den pauschalen lockdown zu deaktivieren, in dem infizierte oder vermeintlich infizierte in quarantäne bleiben, also dass man im großen und ganzen die vorkehrungen isoliert durchführt.
Man würde tests sparen und könnte dennoch relativ sicher sagen, wer betroffen ist usw alles natürlich unter der voraussetzung, so eine idee der app würde von so vielen wie möglich genutzt werden.
Er spricht ja von einem hypothetischen lösungsansatz.
Ja, aber darum geht's ja nicht. Es geht darum, dass man niemanden zwingen kann, diese App mit persönlichen Daten zu füttern. Dass es sinnvoll ist, scheint wohl so. Aber nicht unter Zwang. Ich würd' sie jedoch freiwillig nutzen.
 
Ja, ich habs angehört. Gleichzeitig würden sich aber auch massig Leute in Quarantäne begeben müssen die nicht infiziert sind und durch die Verzögerung, dass ja wenigstens eine Person getestet werden muss könnten andere ja wieder einen angesteckt haben etc. Und ich denke man könnte durchaus von einer Mentalität à la "Ich hab keine Benachrichtigung bekommen - ich bin gesund" die Person aber infiziert ist und weiter Leute ansteckt, die dann auch alle keine Benachrichtigung kriegen. Ich würde es nicht nutzen, wenn Leute meinen, das würde ihnen Sicherheit geben - von mir aus. Aber eine Pflicht wäre einfach nur skandalös und zu glauben, damit wäre es schon getan ist auch absurd. Dass es HYPOTHETISCH helfen kann mag ja sein. Und es muss dann natürlich auch ne App sein, die ordentlich gemacht wurde und nicht jetzt mal eben schnell aufn Markt geworfen zu werden ums halt gemacht zu haben...
Und wenns querulantisch ist in solchen Zeiten trotzdem noch leichte Kritik an bestimmten Sachen zu äußern, dann bin ich halt ein Querulant.
 
Ja gut, nehmen wir an alle riskiogruppen (welche zum großteil die älteren ausmachen, die kein smartphone nutzen) bleiben sowieso daheim in sicherheit und vom rest nutzen min. 70% so eine app, dann hätten wir das problem tatsächlich binnen kürzester zeit im griff, und wir könnten zumindest die wirtschaft mit deutlich weniger einschränkungen am laufen halten, als status quo.
 
ja natürlich temporär. jede einzelne corona-verordnung ist zeitlich befristet, lässt sich alles problemlos nachlesen.

giphy.gif


gruß aus bayern. viele maßnahmen, die die jetzt durchziehen, werden bleiben.

mark my words.
 
Back
Top Bottom