Ist der Bush Hitler Vergleich gerechtfertigt?

vergleiche von derartiger tragweite sucken, da sie nicht einfach nur hinken, sondern der problematik nie auch nur ansatzweise gerecht werden. punkt.
 
der Vergleich ist unnötig wie Mathematik:
die geschichtlichen Umstände sind nie die selben!
 
Original geschrieben von Killa Instinct
@Ratte: ja,ja du kleinkind von wem haben wir denn unsere demokratie?
Zum Vergrößern anklicken....

aus griechenland?

sind wahlmänner das was man unter demokratie versteht?

und selbst wenn die usa uns so segenreich bescheert hat, ist das ein grund, keine kritik zu üben?
 
Ich denke, dass man die Wahlsysteme anderer Länder durchaus akzeptieren sollte, was nichts daran ändert, dass Bushs Wahl zumindest fragwürdig war.

Zur Hitlerwahl: Hitler hatte natürlich mit seinen Koalitionspartnern bereits 1932 eine parlamentarische Mehrheit. Diese Diskussion um den angeblichen Putsch Hitlers an die Macht gibt es nur, um Deutschland als erstes Opfer Hitlers hinzustellen. Leider wollten damals ein großer Teil der Bevölkerung den Österreicher an der Regierung, daran kann auch die fragwürdige Märzwahl nichts ändern.
 
Ja das hab ich jetzt verplant.Ich meinte die Abstimmung zum Ermächtigungsgesetz war keine demokratische Abstimmung,da Hitler Abgeordnete unter Druck setzte bzw. jagen ließ.Nur dadurch konnte er seine Diktatur aufbauen.
 
Original geschrieben von MC Individual
Ja das hab ich jetzt verplant.Ich meinte die Abstimmung zum Ermächtigungsgesetz war keine demokratische Abstimmung,da Hitler Abgeordnete unter Druck setzte bzw. jagen ließ.Nur dadurch konnte er seine Diktatur aufbauen.
Zum Vergrößern anklicken....

die SA hat dafür gesorgt, daß alle Abgeordneten verstehen, was gemeint ist. nur die SPD als einzige Partei hat gegen das Ermächtigungsgesetz gestimmt.
 
Original geschrieben von riviera-reise
Hitler war amphetaminabhängig, so weit ich dass weiß.
Bush war "nur" Alkoholiker.
Zum Vergrößern anklicken....

naja stimmt zwar find ich aber ned grad passend....ich kenn ne menge trockenalkis und die schnetzeln trotzdem nicht osten rum

anonsten finde ich, dass diese vergleiche von sehr unterbelichteten menschen gemacht und gehyped werden, denn wer nicht denken will schließt sich dem einfach an......zwischen bush und hitler is immernoch ein unterschied wie tag und nacht und auch wenn bush der zu zeit größte vollhonk alive is, fehlt ihm immernoch ne ganze menge um an die "leistungen" von hitler ran zukommen. allerdings ist es richtig, dass vor allem in der denkweise von bush ne gewisse ähnlichkeit vorhanden.....also ersma dieser wirklich hartübertriebene patriotismus, der wirklich jedem nicht ami sowas von auf die eier geht und dann die bushdoktrin: Nie wieder darf ein land stärker sein als supahardcore amiland und nie wieder darf ein land nur den versuch in erwägung ziehen amiland anzugreifen....usw....
dann die idee der bestückund der GANZEN amerikanischen küste mit raketenabwehrsystemen oder der zufall der abgelaufenen bomben kurz vor dem irak krieg.......und dann gibbet noch etwas das noch viel wichtiger is:
BUSH is verdammter TEXANER und sozusagen ehrenmember der
international rifle association, die sowieso schon amiland regiert....aber man muss auch sagen, dass bush nur zu 50% an seiner politk beteiligt is.....der rest sind seine geldgeber (oder kampagnen unterstützer) wie autokonzerne und vor allem ÖLFIRMEN.....naja korruption is inzwischen sowas von populär geworden, dass sie jeder sehen kann wenn er will nur keinen interessierts.....ok nu bin ich aber glatt vom thema weg......dieser bush-hitler vergleich is jedenfalls trotzem voll fürn ar***

PACE P.Funker
 
Original geschrieben von Austanite
Gewisse Ähnlichkeiten sind vorhanden. Aber doch sehr hart, einen Massenmörder mit einen "Demoktraten" zu vergleichen.
Obwohl, Hitler ist ja auch "demokratisch" gewählt worden...
Zum Vergrößern anklicken....

nö wurde er nicht, hitle wurde von dem reichspräsidenten hindenburg zum reichskanzler ernannt... :oops:
aber dem rest kann ich zustimmen: der vergleich ist übertrieben, das sind ganz andere dimensionen...
 
Und Hindenburg wurde vom Volk gewählt(Demokratie).Also war es schon bedingt demokratisch-jedenfalls war es legal.
 
Original geschrieben von MC Individual
Und Hindenburg wurde vom Volk gewählt(Demokratie).Also war es schon bedingt demokratisch-jedenfalls war es legal.
Zum Vergrößern anklicken....

legal war alles was hitler vor 39 gemacht hat...
das sagt aber nichts über seine taten aus...
 
Der Vergleich hat zwei ganz fundamentale Lücken!

1.Es fehlt der charakteristische Bart!

2.Hitler wurde zumindest richtig gewählt!
 
natürlich nich, das is einfach nur ne krasse verharmlosung des holocausts.
 
Original geschrieben von Verfolgungswahn
legal war alles was hitler vor 39 gemacht hat...
das sagt aber nichts über seine taten aus...
Zum Vergrößern anklicken....

echt?!
auch der missglückte putsch!?
glaub ich irgendwie nicht.

ansonsten wort an koljah
 
ich auch ned......wie sollte er sonst mein kampf im knast schreiben können wenn er nur legale sachen gemacht hat.....außerdem war er im krieg das is mir schon illegal genug....
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten