Bush vs. Kerry - Das 2. TV Duell

[Sense Sheerin]

Ich verfolge gerade das zweite TV Duell und bin leider sehr von John Kerry enttäuscht. Meine Eindrücke bisher:

Er versteift sich sehr auf den Irak und wirkt nicht sehr überzeugend. Zudem versucht er mit jeder Antwort Bush zu kritisieren, obwohl dies bezogen auf die Frage meist vollkommen deplatziert ist. Kerry wirkt sehr steif und distanziert. Kerry kann nicht überzeugen, obwohl er sehr fundiert und faktisch korrekt argumentiert. Während Bush spricht macht sich Kerry fortwährend Notizen auf einem Block, was ihn zu defensiv erscheinen lässt. Bush hingegen wirkt zugänglicher, agressiver. Seine Antworten sind einfacher und somit leichter verständlich. Desweiteren schafft es Bush mitreißender zu sprechen, seine Antworten funktionieren v.a. emotional.

 

[$onido]

was ich großartig fand, von dem teil, den ich gesehen habe, is dieses "aufstehen, rumlaufen und damit das mikro so vor den mund halten als würde man eine quizshow moderieren"... echt sehr geil.

 

[Sense Sheerin]

Das haben sie die ganze Zeit getan.

 

[Philipp]

Habs leider nich gesehen. Hab ich was verpasst?
Wann kommt n der 3te teil? und auf welchem Sender?

 

[Mongo-Styler]

Amerikanische Präsidentschaftswahlkampfkampagnien sind ja wohl das inhaltsloseste, polemischte und unpolitischte was es gibt!

Die zwei Volltrottel haben nie über Inhalte gesprochen. Immer nur über irgendwelche Pläne........


Der Großteil der Amis müssen ja wohl sehr dumm sein!

 

[Philipp]

Original geschrieben von Mongo-Styler
Amerikanische Präsidentschaftswahlkampfkampagnien sind ja wohl das inhaltsloseste, polemischte und unpolitischte was es gibt!

Das kann ich auch nur unterstreichen, ohne das TV-Duell gesehen zu haben.

 

[SaNe01]

sense, stimme dir voll zu... ich war ganz entsetzt, wie gut bush rüberkam... und ja, er setzt vor allem auf emotionen... er guckt den leuten in die augen, große, ausladene gesten, ruhe... immer ein lächeln. das wirkt auf den zuschauer souveräner.

und: erschreckend war kerrys aussage, dass er mehr verbündete inb den irak holen will, damit weniger us-soldaten sterben müssen...

 

[Amadou]

Original geschrieben von SaNe01
sense, stimme dir voll zu... ich war ganz entsetzt, wie gut bush rüberkam... und ja, er setzt vor allem auf emotionen... er guckt den leuten in die augen, große, ausladene gesten, ruhe... immer ein lächeln. das wirkt auf den zuschauer souveräner.

Sorry auf mich wirkt das eher schleimig und gespielt
Keine Ahnung was die amys an dem penis finden

 

[Mongo-Styler]

Original geschrieben von SaNe01
sense, stimme dir voll zu... ich war ganz entsetzt, wie gut bush rüberkam... und ja, er setzt vor allem auf emotionen... er guckt den leuten in die augen, große, ausladene gesten, ruhe... immer ein lächeln. das wirkt auf den zuschauer souveräner.

und: erschreckend war kerrys aussage, dass er mehr verbündete inb den irak holen will, damit weniger us-soldaten sterben müssen...

Ich versteh nicht, warum Kerry so viele "Auflagen" von Bush nicht verwertet!

Da meinte Kerry, dass Bush Soldaten in den Krieg schickt, denen es vorne und hinten an angemessenere Ausrüstung fehlt!
Bush meinte dann, dass er ja einen Finanzierungsplan von 83 Mrd. Dollar vorgestellt hat um dieses Problem zu lösen. Dieser kam aber nicht durch den Kongress, weil sich die Gegner von Bush gegen diesen finanziellen Aufwand wehrten.

Die logische Antwort auf solch einen Vollscheiss wäre doch, zu fragen, WARUM Bush überhaupt Soldaten in einen Krieg schickt, wenn er weiss, dass diese unbefriedigend ausgerüstet sind!
Kerry hat aber nix mehr drauf gesagt (kann auch sein, dass er nix mehr drauf sagen durfte, das nächste perverse an diesen Scheindebatten, dass jeder nur 1:30 Minuten zur Verfügung hat.

Die reden hier über Weltpolitik, Innenpolitik, Gesundheitspolitik etc. und dürfen zu jedem Thema nur 90 Sekunden sprechen!

WIE SCHEISSE IST DENN DAS BITTE?!?

Man kann doch nicht solch wichtige Themen mit ein paar Propagandasprüchen abhaken! Ich möchte von den "Spitzenpolitikern" mal vernünftige Pläne, konkrete Maßnahmen höhren, wie sie die Missstände beseitigen wollen, und nicht immer nur Sprüche wie "ICH HABE EINEN PLAN ZUR FRIEDLICHEN LÖSUNG DES IRAKPROBLEMS" oder "ICH HABE EINEN PLAN ZUR BESEITIGUNG DER GESUNDHEITSPROBLEME"!

Was die machen, ist keine Politik, sondern einfach nur leere Worte rausschmeissen, deren Einhaltung niemand überprüfen kann, da der amerikanischen Präsident keinerlei politische Verantwortung für sein Tun bzw. sein Unterlassen übernehmen muss!


Diese TV-Duelle sind die reine Verarschung der Öffentlichkeit und geben außer billiger Sprüche wenig Inhalt wieder!

 

[$onido]

die ersten blitzumfragen scheinen ja aber zu zeigen, dass trotzdem viele kerry vorne gesehen haben... wobei wir natürlich wissen, dass das gewinnen eines TV duells nicht heißt das die betreffende person dann auch die wahl an sich gewinnt...

 

[Hemphans]

Also Kerry hatte die beseren Argumente, aber Bush hat seine einen Tick besser Rübergebracht. Ich hoffe das Kerry vielleicht damit noch Punkten könnte

 

[Sense Sheerin]

Ich sehe mal wieder eine sehr spannende Wahl auf uns zukommen. Hoffentlich wendet sich diesmal das Blatt nicht nocheinmal kurz vor dem Ende.

 

[newbie]

spannenden wird das nicht werden. entweder gewinnt bush weil er die angst weiter schürt oder weil er wieder betrügt.

 

[Toorima]

Bush for President (again)

 

[$onido]

Original geschrieben von Sense Sheerin
Ich sehe mal wieder eine sehr spannende Wahl auf uns zukommen. Hoffentlich wendet sich diesmal das Blatt nicht nocheinmal kurz vor dem Ende.

für alle menschen die vorsehen "können" wer gewinnt: www.interwetten.com!!! unter sonstiges kann man auf den ausgang der wahl setzen! quoten: bush 1,55 und kerry 2,10... ich finde da kann man locker mal n 5er auf den kerry setzen

 

[newbie]

coole sache! da werd ich erstmal kohle auf bush wetten

 

[Sense Sheerin]

Wer wetten, aber nicht verlieren will, der setzt 10€ auf Bush und 7,40€ auf Kerry.

 

[$onido]

Original geschrieben von Sense Sheerin
Wer wetten, aber nicht verlieren will, der setzt 10€ auf Bush und 7,40€ auf Kerry.

nein... weil man beim bush sieg 15,50 gewinn hat... also 1,90€ verlust... (da einsatz 17,40...) bei nem kerry sieg wären wir bei ebenfalls knappen 15,54 gewinn... also ebenfalls 1,90 verlust... so einfach gehts ja leider nicht, denn dann hätten wettbüros ausgedient

 

[Bada Bing]

es kommt doch gar nicht darauf an, was sie sagen, sondern wie sie es sagen. gestik, mimik, modulation, das ist entscheidend.

bush wird übrigens jetzt vorgeworfen, per knopf im ohr informationen bekommen zu haben, was ich zwar nicht glaube, aber die zwei haben doch sowieso auf jedes stichwort satzfragmente auswendig parat, die ihnen vorher von pr-experten eingetrichtert wurden, nicht anders als andere politiker.

übrigens sind die tv-duelle für den wahlausgang ziemlich nebensächlich. woran man aber den sieger messen kann ist: der verkauf an gummimasken . es war bisher wirklich immer so, dass der spätere gewinner am meisten verkaufte gummimasken zierte... god bless america!