Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus

Status
Not open for further replies.
Neben mir sitzt ein gewisser Civelek, der dir und allen anderen ebenfalls einen
erfolgreichen Ramadan wünscht!!!
 
Ansonsten ist es krass, --Cha\/ezz-- hat gerade Teile meines Beitrages gelöscht, weil ich u.a. das Wort "Jude" benutzte, m.E. machte ich das in einem angemessenen Kontext. --Cha\/ezz-- , könntest du vielleicht meinen post wieder in den Originalzustand bringen und abwarten, ob noch jemand antisemitische Tendenzen darin sieht?!
Ich habe ausdrücklich betont, dass mein persönlicher Eindruck ist, dass rickjames vor allem als Jude eine Reportage über einen gemäßigten Moslem anscheinend nicht beflecken will, da es sich hiermit um eine Gegenbewegung zu den Radikalen handelt, und da ist er klar auf der Seite der Gemäßigten.
Trotzdem sollte er nicht so sinnfrei argumentieren und Reaktionen zeigen, wenn er schon sowas verlinkt und als sehr gut einstuft.

Sollte rickjames darin antisemitische Tendenzen sehen, dann soll er sagen warum, --Cha\/ezz-- betrifft es auch.

Übrigens bin ich nach der ex-sowjetischer Gesetzeslage selber Jude, obwohl sich das dort nach der Abstammung richtet, ich habe aber praktisch mit dem Judentum wenig zu tun, habe nur als Kind eine Weile an einigen judischen Veranstaltungen und Festen teilgenommen, habe auch in einem judischen Kinderchor gesungen. Ich identifiziere mich kaum mit den Juden, aber im dritten Reich hätte meine Abstammung schon ausgereicht, um ins KZ zu kommen. Und da bin ich bei diesem Thema auch schon recht sensibel.

Ich möchte einfach nur die Meinung von rickjames hören, er ist doch hier im Forum so aktiv, warum ist es für mich dann so schwer eine sinnvolle Anwort von ihm zu bekommen?!
Warum erzählt er was von standartisierter Architektur, wenn es einfach nur logisch ist, dass diese Nachbarn von den Vereinsleuten problemlos identifiziert werden können?!
 
Ansonsten ist es krass, --Cha\/ezz-- hat gerade Teile meines Beitrages gelöscht, weil ich u.a. das Wort "Jude" benutzte, m.E. machte ich das in einem angemessenen Kontext. --Cha\/ezz-- , könntest du vielleicht meinen post wieder in den Originalzustand bringen und abwarten, ob noch jemand antisemitische Tendenzen darin sieht?!
Ich habe ausdrücklich betont, dass mein persönlicher Eindruck ist, dass rickjames vor allem als Jude eine Reportage über einen gemäßigten Moslem anscheinend nicht beflecken will, da es sich hiermit um eine Gegenbewegung zu den Radikalen handelt, und da ist er klar auf der Seite der Gemäßigten.
Trotzdem sollte er nicht so sinnfrei argumentieren und Reaktionen zeigen, wenn er schon sowas verlinkt und als sehr gut einstuft.

Sollte rickjames darin antisemitische Tendenzen sehen, dann soll er sagen warum, --Cha\/ezz-- betrifft es auch.

Übrigens bin ich nach der ex-sowjetischer Gesetzeslage selber Jude, obwohl sich das dort nach der Abstammung richtet, ich habe aber praktisch mit dem Judentum wenig zu tun, habe nur als Kind eine Weile an einigen judischen Veranstaltungen und Festen teilgenommen, habe auch in einem judischen Kinderchor gesungen. Ich identifiziere mich kaum mit den Juden, aber im dritten Reich hätte meine Abstammung schon ausgereicht, um ins KZ zu kommen. Und da bin ich bei diesem Thema auch schon recht sensibel.

Ich möchte einfach nur die Meinung von rickjames hören, er ist doch hier im Forum so aktiv, warum ist es für mich dann so schwer eine sinnvolle Anwort von ihm zu bekommen?!
Warum erzählt er was von standartisierter Architektur, wenn es einfach nur logisch ist, dass diese Nachbarn von den Vereinsleuten problemlos identifiziert werden können?!

zu den von dir genannten punkten habe ich ja bereits stellung bezogen. am ende des tages ist die wahrnehmung dieser reportage subjektiv.

ich habe kein interesse daran den mann in schutz zu nehmen nur weil er sich als muslim gegen die islamisten stellt und es mich als juden zufrieden stellen sollte...er ist auch nicht der einzige der es macht....irshad manji, ruhsdie, wafa sultan, yasar nuri öztürk, ayan hirsi ali etc. die "gegenbewegung" ist wie du siehst vorhanden. durch die appeasement politik europas jedoch müssen diese leute gucken wo sie bleiben. ayan hirsi ali wurde z.b fast ausgebürgert weil sie unbequem wurde.

mir persönlich ist es jedoch völlig egal da es sich nicht um meine religion handelt und ich auch nicht auf der suche nach verbündeten bin. also so lange sich keine männer mit kippas in die luft jagen und dabei baruch ha´shem schreien ist bei mir alles cool.

für mich ist der mann glaubhaft wenn man beachtet was er alles schon gemacht hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Sifaoui

und nein ich erkenne keine antisemitischen tendezne in deinen ausführungen.
 
Die armen Jungs von PI :( Die triffts in letzter Zeit echt hart. Jetzt wollten sie mal demonstrieren gehen - und dann dürfen sie nicht :( Und anscheinend scheint ihnen die Sache soo wichtig zu sein, dass doch heute tatsächlich 200 Leute in Brüssel waren. Hmm. Und sie mussten am eigenen Leib erfahren, was unverhältnismäßige Reaktion der Polizei bei Demos bedeutet. Dabei sind das doch sonst Probleme der "Gutmenschen" - Hmm. Armer Stefan Herre.

HAHAHAHA !!!!!!

wie endgeil ist das denn :D hast du nen link oder sowas :D
diese PI leute sind echt zum schiessen :D
 
HAHAHAHA !!!!!!

wie endgeil ist das denn :D hast du nen link oder sowas :D
diese PI leute sind echt zum schiessen :D

http://derstandard.at/?url=/?id=3030655

aber lustig ist es ja schon: jemand will gegen die "islamisierung" und vorauseilenden gehorsam vor islamisten demonstrieren und als reaktion darauf verbietet es die Stadtverwaltung mit Hinweis auf die Rücksicht auf die muslimische Bevölkerung...:D
 
Was mich am radikalen Islamismus so verblüfft ist, daß der Nationalsozialismus seinerzeit wenigstens etwas Futuristisches hatte, soll heissen er hat zum Beispiel geworben mit gleichmacherischen Tendenzen und er hatte auch ein für die Zeit verhältnismäßig modernes Frauenbild. Ich kann verstehen, daß viele dieser Aspekte auch auf Leute anziehend gewirkt haben, denen diese Judenmordgeschichte zumindestens egal war (mal ganz abgesehen davon, daß die Idee des Holocaust für das antisemitische Europa sowieso attraktiv gewesen sein muss). Kurz gesagt, ich kann verstehen, daß der Nationalsozialismus seinerzeit auf viele Leute wie eine Alternative zur bestehenden Ordnung der Gesellschaft gewirkt hat.

Beim radikalen Islamismus hingegen kann ich überhaupt keine attraktiven Aspekte erkennen, die meisten Ideen sind einfach nur ein Rückschritt in der Entwicklung der Menschheit...das wäre so als wäre Deutschland Mitte Dreißig freiwillig zu einem Kaiser zurückgekehrt. Die einzige Erklärung dafür daß Leute so etwas attraktiv finden, ist für mich daß sie entweder unglaublich reaktionär sind, oder daß sie so verzweifelt einen Umsturz der bestehenden Verhältnisse erzwingen wollen, daß sie bereit sind sich unter jedem hirnrissigen Banner zu versammeln...

EDIT: Das Gleiche wie für den Nationalsozialismus gilt auch für den Kommunismus. Sind beides Ideologien, bei denen ich verstehen kann, wenn Leute sie als visionär und als Alternative ansahen. Auch wenn die meisten dieser Leute nach den Erfahrungen mit den real existierenden Systemen das wohl etwas anders bewerten würden.
 
seltsamurai,

Das ist genau wie Broder es in dem von Ceza zitierten Link schreibt:

Was treibt Menschen wie Fritz G. und Daniel S. dazu, zum Islam überzutreten und sich Terror-Gruppen anzuschließen? Es ist die Nestwärme, mit der belohnt wird, wer freiwillig auf seinen freien Willen verzichtet

gerade heute zufällig hab ich von der ehemaligen Bundestagsabgeordneten Beate Winkler (SPD) folgendes gelesen:

Multikulturelles Zusammenleben ist aber auch eine Aufgabe im individuellen Lebensalltag: Es geht gerade darum, grundsätzlich zu akzeptieren, dass man seine Leitbilder, seine konkreten Lebensvorstellungen und Ideale in erster Linie selbst entwickeln muss.Das erfordert Ich-Stärke, persönliche Kompetenz und stabile Identität.

Genau das haben die Leute aber nicht. Man gibt ihnen die Freiheit, so zu leben wie sie wollen im Rahmen der Gesetze, ob jetzt Konsumhedonist oder Spießbürger, Punk oder was weiß ich was, aber weil ihre kognitiven Fähigkeiten zu minderbemittelt sind um damit was anzufangen suchen sie in der Geschichte der Ideenwelt nach irgendwas brauchbarem dass ihnen sagt wo's langgeht und ihnen das Gefühl vermittelt, was besseres zu sein.
 
Man gibt ihnen die Freiheit, so zu leben wie sie wollen im Rahmen der Gesetze, ob jetzt Konsumhedonist oder Spießbürger, Punk oder was weiß ich was, aber weil ihre kognitiven Fähigkeiten zu minderbemittelt sind um damit was anzufangen suchen sie in der Geschichte der Ideenwelt nach irgendwas brauchbarem dass ihnen sagt wo's langgeht und ihnen das Gefühl vermittelt, was besseres zu sein.

Broder's Erklärung ist auf eine arrogante Art zu bequem, finde ich. Viele Freunde von anderen Ideologien machen doch genau das, was Broder jetzt den Islamisten als Eigenschaft vorwirft...die Neonazis zum Beispiel die sagen: "Die Kameradschaft ist so geil", und ich wette mit dir, ein bisschen Nachforschung würde dir zeigen, daß es bei der KPD, oder auch bei der SPD/CDU/CSU ein gerüttelt Maß an Mitläufern gibt, die nur im Ortsverein sind, weil ihnen nix besseres eingefallen ist um Samstag Abend was vorzuhaben. Die Frage ist ja eher, warum suchen sie ihre Nestwärme ausgerechnet beim Islam und nicht im Ortsverein, bei der evangelischen Kirche, als Fußballhooligans oder irgendwie so. Irgendwas muß diese Leute ja besonders anziehen.
 
Ich habe mir erspart, die vorherigen Seiten zu lesen, dies sei mir verziehen, zum jetzigen Zeitpunkt nur so viel: Broder ist genial...
 

Broder: "Es gibt da eine - früher hätte man gesagt: systemimmanente - strukturelle Gewalt"

Terminologie aus der kritischen Schule - dafür haben ihn Claudia Roth und der Hübsch gehasst :D Aber nur die Roth war blöde genug drauf anzuspringen...

Im Endeffekt sagt der Begriff "Loser" nix aus. B. müßte halt einen alternativen Begriff zu "Unzufriedene" finden, der ausreichend beleidigend klingt :) Der Kollektivaspekt in der Psyche von den Radikalen, den Broder immer darstellen will, ist ja eher die Annahme, daß die momentane Weltordnung um jeden Preis überwunden werden muß...aber als kleiner Konservativer nimmt er die erstbeste Beleidigung.

Typ: "Der Terrorist ist übrigens nicht mehr in Deutschland"
Beckstein: "Nein, der war in England aber, die haben ihn uns wieder zurückgeschickt. Ich kann ihnen im Minutentakt sagen, wo er sich momentan aufhält."

Der Beckstein hat sich am professionellsten verhalten. Erträgt das ganze Geseier über Motive und Theorien, gibt nur 1-2 Einzelbeispiele zum Besten, in denen er absolut kompetent ist, um dann ganz bewußt die letzten 5 Minuten für das Abschlußplädoyer zu nutzen. Ein sehr geschickter Rethoriker. Ein Politiker, der weiß, das man die Politik besser mit etwas Zucker runterkriegt.

Zypries merkt man die Macht an. Sie sagt gar nicht viel, lässt sich nur von Beckstein anspielen, lässt die Bälle aber alle ins Leere laufen. Eine Diskussion zwischen Zypries und Beckstein wäre am interessantesten gewesen, aber die Moderatorin hatte leider nicht das Zeug dazu, diese Diskussion zu erzwingen...und Beckstein wollte nicht um jeden Preis, er ist ja der Rangniedrigere und von der Zusammenarbeit abhängig.

Zypries: "Wir haben da Experten dran sitzen, die sind aber noch nicht so weit."

Broder, Hübsch und Roth waren eigentlich nur Clowns, wobei Hübsch und Roth noch eine Zweitrolle als Feigenblatt und Pflichtverteidiger hatten. Broder hat zwar eine Meinung, ist aber noch nicht mal "Islamexperte" :D

Zudem ist seine Hauptthese halt nicht differenziert genug und nutzt sich darum mit jedem Fernsehauftritt mehr ab. Da sollte ihn mal jemand warnen, ansonsten waren das bald seine 15 Minuten.

Die Dynamik Beckstein/Zypries kam natürlich zu kurz. Liegt vielleicht an der großen Koalition, Burgfriede und so weiter. Am Besten fand ich, wo die Moderatorin der Zypries den geänderten Gesetzesparagraphen nennt, und Zypries antwortet lächelnd: "Sehr gut." So eine unterschwellige Herablassung und so ein schulmeisterliches Lob passen gut ins Format. Wahrscheinlich müßte man einfach die Eugenik wieder einführen, und Friedman und Christiansen miteinander kreuzen. Da käme dann vielleicht ein passabler Moderator raus. Vielleicht reichts auch aus, Christiansen auf Koks zu bringen.
 
Terminologie aus der kritischen Schule - dafür haben ihn Claudia Roth und der Hübsch gehasst :D Aber nur die Roth war blöde genug drauf anzuspringen...
so ist sie nun mal die klaudia :D

wobei beckstein auch eine gute figur gemacht hat wie ich finde. hätte ich nicht gedacht.
 
da hat der beckstein schon was trauriges gesagt: es gab noch nie ne anzeige aus einer islamischen bezüglich islamistischer strömngen bzw gruppierungen dort. und der dämliche konvertit versucht dass dann noch u verteidigen
 
tu nicht so als wäre eure diskussion welche ideologie fortschrittlicher war, die der nazis oder die der terroristen, auf irgendeine weise produktiv sein. das ist so eine abschweifung vom wesentlichen thema und problem zu etwas total unnützem und bescheurtem. so wie du es immer machst, einfach ablenken vo eigentlichen problem indem du dich in irgendwas nebensächliches unwichtiges reinsteigerst
 
seltsamurai,
es geht ja nicht nur darum dass sie persönlich "loser" sind, sondern wie der "Terrorexperte" in der Sendung sagte geht es auch um ein diffuses Gefühl, dass auf der Welt Ungerechtigkeit herrscht, und man schlägt sich dann auf die Seite, die seiner Meinung nach unterdrückt ist bzw. wo man meint dass sie weniger Unrecht begeht, und da wird der Islam als Anwalt der Unterdrückten, Widersacher der Ungerechten wahrgenommen.

Wäre Bush Moslem hätten sie sich wohl was anderes gesucht...

Daher sind auch viele Grüne und 68er wie Hadayatullah Hübsch zum Islam konvertiert. Mit der Religion hat das ja nichts zu tun. Wie die weltpolitische Lage gerade ist, dafür kann die Religion an sich ja nichts. Sieht man auch mal wieder aus welchen Gründen Leute einer Religion beitreten, aber ob das was die Religion behauptet wahr ist, das interessiert wohl diese Leute nicht...
 
naja in den Ghettos von Südafrika konvertieren viele zum Islam weil Amerika ihr Feindbilkd ist (ok das ist überall) und Bin Laden der Held der sich dagegen wehrt. Wäre Bush Sikh und Bin Laden Rastafari würden sie vielleicht anders konvertieren... Ob es jetzt wahr ist dass damals Gabriel Mohammed erschienen ist und ihm Gottes Worte offenbart hat, das spielt bei deren Entscheidung wohl eine geringe Rolle... Hauptsache jemand sagt wo's langgeht und der Widerstandskampf ist auch noch göttlich legitimiert
 
Wie auch immer: Es ist nicht erheblich, aus welchen Gründen man zum Islam
konvertiert, es wird in jedem Glauben immer schwarze Schafe geben. Es gibt auch radikale Christen, die nicht weniger gefährlich als ihre muslimischen
Artgenossen sind. Viele Menschen sind eben negativ eingestellt, da sie
denken, der Islam sei allgemein so feindselig. Das stimmt aber gar nicht,
friedliche Moslems bestehen immer darauf, dass Mohammed nie Krieg oder
Tod in seinem Namen gewollt hätte.

weisst du das ganz genau?
hast du den koran gelsen?
ich hab die bibel gelesen und kann sagen, dass Jesus nichts von einem heiligen Krieg, sondern von fieden erzählt.
hast du den Koran gelsen?
Leute die ihn gelesen haben sagen, dass es im Koran textstellen über den heiligen Krieg gegen den Westen stehen. Und demnach zu folge sollten alle streng gläubigen Moslems auch daran glauben.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top Bottom