Original geschrieben von harbia
ich weiß schon wen saddam angegriffen hat und mit welchen mitteln, aber du KANNST das einfach nicht mit nazideutschland vergleichen.
mein nazi vergleich, ging auch darauf ab, dass der nazi nach dem ende des weltkrieges als widerstandskämpfer genauso wie der saddam anhänger für was ungerechtes kämpft
mehr nicht
die amis ham den ersten krieg gewonnen, die chance gehabt saddam zu stürzen und sie hams nicht getan. dann wurde der irak 12 jahre isoliert und sowohl wirtschaftlich als auch militärisch extrem geschwächt, es ging de facto keine in irgendeiner weise mit hitler vergleichbare gefahr aus. giftgas hin oder her, iran-kuweit auch, es war jahre her und die sieger standen fest, er hätte es nicht wiederholt. er war ein niemand.
stimmt so nicht, seine armee war konventionell noch immer ganz gut ausgerüstet, da die embargos nicht 100% waren, nur den amis war er hilflos unterlegen
die kultur des landes zu verhöhnen,
wie verhöhnen sie die kultur?
die gewalt auf diese weise eskalieren zu lassen
ob man jetzt unter hussein abgeholt wird weil man einen witz gerissen hat, oder weil sein sohn udai deine frau toll findet und sie vergewaltigt und dich tötet oder ob du von nem selbstmörder in die luft gejagt wirst, kommt ja wohl aufs selbe raus
und es auch noch als "terror-prevention" zu bezeichnen....
da geb ich dir recht, der vorwand war kompletter unsinn
und ob nur in einer demokratie wie wir sie erleben die menschenrechte garantiert werden können
ja, oder dann sag mir mal die andere staatform die im moment auf der erde die menschenrechte garantiert
bzw. ob diese demokratien langfristig zu allgemeiner zufriedenheit und sicherheit führen würde ich auch bezweifeln. wir sind nicht ganz so überlegen wie wir meinen.
wir nicht, aber die idee der menschenrechte und der demokratie und tut mir leid andere staatformen garantieren noch weniger frieden
