Terrorismus Ursachen, Ausprägungen, Geschichte

Das Problem ist ja, die Lösung ist oft auch ein Problem :rolleyes:
guter satz...hab heut ne nette karikatur gesehen: schäuble hält einen offenen schlauch in ein brennendes haus und der bewohner beschwert sich über einen möglichen wasserschaden
 
bei den onlinedurchsuchungen geht es um max. 10 fälle pro jahr nach richterlicher anordung die es nur nach verdacht gibt. nur bei akut terrorverdächtigen kann die überwachung 3 tage lang erfolgen ohne das die justiz benachrichtigt werden muss. so sieht der momentane vorschlag aus, also bleibt mal auf dem teppich.
solange ihr nicht in ein terrorcamp reist oder öffentlich mit anschlägen droht wird euch dieses gesetz niemals betreffen. -.-
 
bei den onlinedurchsuchungen geht es um max. 10 fälle pro jahr nach richterlicher anordung die es nur nach verdacht gibt. nur bei akut terrorverdächtigen kann die überwachung 3 tage lang erfolgen ohne das die justiz benachrichtigt werden muss. so sieht der momentane vorschlag aus, also bleibt mal auf dem teppich.

wenn das der vorschlag ist (hab im mom auch nicht soviele informationen) dann versteh ich die aufregung nicht. das hat rein gar nichts mit einem alles überwachenden big brother staat zu tun.
 
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,502707,00.html

bei den onlinedurchsuchungen geht es um max. 10 fälle pro jahr

Der Präsident des Bundeskriminalamts (BKA) Jörg Ziercke nennt in einem Interview mit dem Magazin "Stern" die Debatte um Online-Durchsuchungen eine "Angstmacher-Diskussion". Es gehe "um maximal zehn solcher Maßnahmen im Jahr". Mehr seien nicht möglich, "weil wir jeweils eine eigene Software entwickeln müssen".

"Diese Argumentation überzeugt den Informatiker Andreas Pfitzmann von der TU Dresden nicht. Das Zuschneiden der Software auf verschiedene Systeme sei nicht so aufwendig. Pfitzmann zu SPIEGEL ONLINE: "Das kann man automatisieren, so dass die Mitarbeiter letztlich in einem Toolkit nur alle Details zum zu überwachenden System eingeben müssen und dann eine passende Software erhalten." Außerdem ist zu bedenken, dass viele Computer mit der Standardinstallation ab Werk arbeiten. Hat man eine RFS für einen dieser Rechner fertiggestellt, sind alle anderen ebenso konfigurierten mit demselben Programm angreifbar. Eine vergleichbare Standard-Konfiguration gibt es auch in vielen Unternehmen. In so einer Umgebung kann dasselbe Programm ohne Aufwand alle Rechner ausspähen, sagt Hartmut Pohl, Sprecher des Arbeitskreises Datenschutz und IT-Sicherheit der deutschen Gesellschaft für Informatik."


Vorab definierte Suchkriterien sollen eine "begrenzte Suche" sicherstellen, behauptet das Innenministerium. Das ist im Hinblick auf eine Prüfung durch das Bundesverfassungsgericht wichtig. Die Richter hatten nämlich in ihren Urteilen zum Lauschangriff verlangt, dass ein "Kernbereich privater Lebensgestaltung" unangetastet bleibe. Das soll die RFS leisten, indem die "Verwendung bestimmter Suchkriterien" generell verboten wird. Soweit das Innenministerium.

"Realtitätsfern" nennt Hartmut Pohl von der deutschen Gesellschaft für Informatik diese Begründung. "Wie soll man denn da herausfinden, dass etwa das Codewort für einen Anschlag 'Ich küsse dich' lautet?" Pohl hält es für eine Illusion, bei Online-Durchsuchungen vorab etwas ausklammern zu können. Seine Einschätzung: "Das kann man im Nachhinein tun - aber das setzt eine aufwendige inhaltliche Prüfung voraus."

und genau das letztere ist beunruhigend... und jemand hat zum beispiel geschrieben solange man kein terrorcamp besucht oder öffentlich mit anschlaegen droht...

was ist wenn ich in Pakistan urlaub mache ? da Pakistan als land zaehlt das terroristen unterstützt und ich zum beispiel einen kumpel besuche... ist es dann richtig dass ich damit rechnen muss überwacht zu werden ? da ist doch irgendwas faul...

bei Law & Order (nebenbei eine sehr coole serie vor allem wenn man die tatsache bedenkt dass Fred Thompson der den Generalbundesstaatsanwalt in der Serie spielt jetzt offiziell für das Praesidentenamt kandidiert) gab es einen sehr interessanten dialog bei dem man zum schluss kam das sich alles um das Profil dreht... sobald man ins Profil des Terroristen passt sollte man damit rechnen das man verdaechtiger ist... und genau DAGEGEN hab ich was... nicht nur weil es mich selbst betrifft nein... weil dies für mich eine klare ausgrenzung einer bestimmten bevölkerungsgruppe ist... naja der rest führt jetzt zu weit...

EDIT:

bei bewertungen bitte namen dazuschreiben ^^ thx
 
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,502707,00.html

und genau das letztere ist beunruhigend... und jemand hat zum beispiel geschrieben solange man kein terrorcamp besucht oder öffentlich mit anschlaegen droht...

was ist wenn ich in Pakistan urlaub mache ? da Pakistan als land zaehlt das terroristen unterstützt und ich zum beispiel einen kumpel besuche... ist es dann richtig dass ich damit rechnen muss überwacht zu werden ? da ist doch irgendwas faul...

bei Law & Order (nebenbei eine sehr coole serie vor allem wenn man die tatsache bedenkt dass Fred Thompson der den Generalbundesstaatsanwalt in der Serie spielt jetzt offiziell für das Praesidentenamt kandidiert) gab es einen sehr interessanten dialog bei dem man zum schluss kam das sich alles um das Profil dreht... sobald man ins Profil des Terroristen passt sollte man damit rechnen das man verdaechtiger ist... und genau DAGEGEN hab ich was... nicht nur weil es mich selbst betrifft nein... weil dies für mich eine klare ausgrenzung einer bestimmten bevölkerungsgruppe ist... naja der rest führt jetzt zu weit...

natürlich grenzt man beider suche nach terroristen bestimmte menschen aus, 80 jährige bierbäuchige bayern werden wohl kaum mit dem islamischen fundamentalismus sympathisieren und sich für 67 jungfrauen in die luft jagen wollen. aber anders könnte man doch auch gar nicht effizient fahnden. ich kann mir vorstellen, dass seit dem 11.9 jeder deutsche der in nem bestimmten alter ist und nach pakistan reist erstmal überprüft wird, aber was ist denn daran so schlimm ? anders sind anschläge nicht zu verhindern und erst den tot von hunderten von menschen riskieren, um dann die täter ermitteln zu können kann ja wohl nicht sinn der sache sein.
und du wirst bestimmt nicht überwacht werden, da dazu den behören die luete fehelen, die waren ja schon bei der überwachung der aktuellen 3 verdächtigen an der grenze des machbaren. wie sollen dann alle pakistan reisende überwacht werden ?
 
nein nein... mir ist schon klar das man überprüft wird... es gibt allerdings einen gewaltigen unterschied zwischen einer überprüfung und dem status eines verdaechtigen... eine überprüfung ist man schaut sich die akte desjenigen an der nach pakistan gereist ist... hat er keine... so ist es meiner meinung nach nicht notwendig weiterhin nachzuforschen...
wenn du als verdaechtig gilst dann wird man sich mit einer einfachen akteneinsicht nicht zufrieden geben und man bohrt nach... und ich meine behaupten zu können dass es schwachsinnig ist per se jeden pakistan reisenden bzw. einen wahrscheinlich nicht geringfügen teil der reisenden als verdaechtigen einzustufen...

EDIT: Pakistan jetzt nur als beispiel... bitte jetzt nicht irgendwie persönlich nehmen ^^
 
nein nein... mir ist schon klar das man überprüft wird... es gibt allerdings einen gewaltigen unterschied zwischen einer überprüfung und dem status eines verdaechtigen... eine überprüfung ist man schaut sich die akte desjenigen an der nach pakistan gereist ist... hat er keine... so ist es meiner meinung nach nicht notwendig weiterhin nachzuforschen...
wenn du als verdaechtig gilst dann wird man sich mit einer einfachen akteneinsicht nicht zufrieden geben und man bohrt nach... und ich meine behaupten zu können dass es schwachsinnig ist per se jeden pakistan reisenden bzw. einen wahrscheinlich nicht geringfügen teil der reisenden als verdaechtigen einzustufen...

EDIT: Pakistan jetzt nur als beispiel... bitte jetzt nicht irgendwie persönlich nehmen ^^
wer sagt denn, dass du automatisch "verdächtig" wirst ? um einen solchen status zu bekommen mußt du wahrscheinlich einige kriterien erfüllen, die der normalbürger nicht erfüllt. und nach so einer überprüfung wirst du auch nicht mehr weiter von den behören behelligt werden.
 
wir leben nun mal in nem g8 staat, bei dem kurs den wir politisch fahren brauchen wir uns über neid und aggressionen aus der bevölkerung der staaten auf deren kosten wir unsere dekadenz und unsere vormachtstellung pflegen und weiter ausbauen echt nicht zu wundern, ich will ja nicht terrorismus verteidigen, aber ich kann rational nachvollziehen wo er herkommt....

Du kannst also "rational nachvollziehen" dass sich einer ins Paradies bomben will? Respekt vor so viel Hineinversetzungsvermögen.

Auf Kosten welcher Staaten bauen wir unsere "Vormachtstellung" eigentlich aus? Auf Kosten der Staaten Deutschland, Dänemark und England, deren Bewohner die letzten drei Terrorplots in Europa planten?

Und von welchem politischen Kurs sprichst Du genau, bei dem wir uns über Aggressionen nicht wundern dürfen? Den politischen Kurs etwa, dass die G8-Staaten jedes Jahr mehrere Millionen überschüssiger Männer aus der restlichen Welt bei sich aufnehmen, auch die kriegerischsten Diktaturen mit Entwicklungshilfe, Waffenlieferungen und allen unserer technologischen Errungenschaften ausstatten?

Mal überspitzt ausgedrückt: Hätten die G8-Staaten während den letzten 5-6 Generationen der Menschheit sich mit einem Mittelfinger an den Rest der Welt abgeschottet, dann würde man in weiten Teilen dort heute mit 23 an Husten sterben, es gäbe infolgedessen dort statt 6 Milliarden ca. 500 Millionen Menschen, die über ihre monokulturell ausgelaugten Felder reiten, die Wettervorhersage aus dem Kaffeesatz lesen, und sich bei Sonnenfinsternissen in Erwartung der nahenden Apokalypse mit Holzknüppeln die Köpfe einschlagen würden.
In den G8-Staaten könnte man dann sein selbstgefälliges dekadentes geldgeiles Wohlstandsdasein ausleben und wenns irgendwo Stress gibt würden die Amis kurz eine Atombombe auf ein paar Pfeil-und-Bogen-Heere werfen und Ruhe wär.
So aber kann Mohammed Atta in Deutschland leben, in seiner Freizeit die er nicht hätte über Handy und Internet die er nie erfunden hätte Planungen durchführen um in Flugzeugen die es nicht gäb in keine Hochhäuser zu fliegen.

Diese Perspektive sollte man auch immer mal behalten, dann kommt man vielleicht von seinem einseitigen Trip runter;)
 

Die mutmaßlichen Terroristen gingen dem Bericht zufolge äußerst konspirativ vor. So fuhr der mutmaßliche Kopf der Gruppe, der zum Islam konvertierte Fritz G., in 80 Kilometer entfernte Telefon-Callshops, um Anweisungen der "Islamischen Dschihad Union" aus Pakistan einzuholen. Seine Gesprächspartner habe er "Chef" genannt

Diese ganzen Callshops wären eh die ersten Läden die ich dauernd abhören lassen würde. :D
 
Naja irgendwo muss ich auch rance recht geben... die ganzen afrikanischen staaten wurden durch die kolonialisierung mindestens um ein paar 100 jahre in der entwicklung zurückgeworfen... wenn wir uns heute das kleingedruckte in unseren schuhen oder t-shirts anschauen sehen wir stets "Made in Taiwan" "Made in Indonesia" oder aehnliches...
ich will hier jetzt nicht auf den religiös motivierten terrorismus hinaus aber man sollte die G-8 Staaten jetzt nicht unbedingt für etwas loben was sie selbst zu verantworten haben...

wenn wir uns heute afrika anschauen dann sehen wir dass die grenzen wie von einem lineal gezogen sind... und das ist kein zufall... man kann schon behaupten dass der heutige reichtum europas zu einem ernstzunehmenden teil auf den kolonialismus, imperialismus und die daraus resultierende ausbeutung der heutigen entwicklungslaender zurückzuführen ist...

als Beispiel können wir ja die Staaten aufzaehlen die in afrika Kolonien hatten:

Großbritannien: Sudan, engl. Ostafrika, Uganda, Aegypten, Nigeria, Südafrika
Frankreich: frz.-Westafrika, frz.-aequatorialafrika, Madagaskar
Deutschland: dtschland-Ostafrika, dtsch.-Südwestafrika, Kamerun
USA: Versklavung der afrikanischen Bevölkerung... Kolonien waren glaube ich nicht vorhanden lasse mich geren berichtigen...

und ich glaube auch nicht dass sich die G8 Staaten so einfach abschotten und dem rest der welt den mittelfinger zeigen können...
der technologische fortschritt mag zwar in europa und amerika heimisch sein doch machen es die sozialen gesetzgebungen und richtlinien dieser einzelnen staaten unmöglich mit hilfe von massenproduktionen geld zu machen... da die G8 staaten sehr viel wert auf ihre eigene bevölkerung legen und sie mit den teuersten versichrungen ausstatten sind die produktionskosten und die arbeiterkosten zu hoch woraufhin die gruppe der 8 immer wieder gern auf aermere laender zurückgreift weil die massenproduktion dort billiger ist...
Nike geht nicht aus spass nach Taiwan und Audi nicht umsonst nach Brasilien...
natürlich kann man jetzt damit argumentieren dass durch die auswanderung der einzelnen firmen die dortige bevölkerung wenigstens an etwas geld kommt... was waeren die folgen wenn nike sich jetzt aus Taiwan zurückzieht... das 13 jaehrige maedchen müsste auf denstrich gehen um wieder an geld zu kommen...das ist keine frage..daher ist es auch zum teil gut dass nike dort seine billig fabriken hat... es geht aber um die doppelmoral dass die G8 staaten unsympathisch macht...
 
Diese ganzen Callshops wären eh die ersten Läden die ich dauernd abhören lassen würde. :D

ehrlich: ich würd die ganzen islamischen verbaende abhören... ich weiss generalverdacht und so... aber ich wette bei 60 % waere man erfolgreich... nicht weil die islamischen verbaende terroristen unterstützen nein das meine ich nicht... nur terroristen nutzen das gerne aus...
 
... das 13 jaehrige maedchen müsste auf denstrich gehen um wieder an geld zu kommen...das ist keine frage..daher ist es auch zum teil gut dass nike dort seine billig fabriken hat... es geht aber um die doppelmoral dass die G8 staaten unsympathisch macht...

Gestern kam auf Arte eine etwas ältere Doku in der ein paar Russen mit ihren Sowjetschlitten eine Tour durch Westeuropa gemacht haben. Einer von denen meinte: "Mir gefällt es hier, denn die Leute haben sich das alles selbst aufgebaut." Nur haben immer wenigere was davon, die dafür aber umso mehr und der Rest umsoweniger und das heute, wo einem das Gefälle an jeder Ecke unter die Nase gerieben wird. Würde mich nicht wundern wenn sich die Islamisten in den nächsten Jahren die "Terrorsparte" mit Leuten teilen müssen die aus rein sozioökonomischen Gründen handeln.
 
Naja irgendwo muss ich auch rance recht geben... die ganzen afrikanischen staaten wurden durch die kolonialisierung mindestens um ein paar 100 jahre in der entwicklung zurückgeworfen... wenn wir uns heute das kleingedruckte in unseren schuhen oder t-shirts anschauen sehen wir stets "Made in Taiwan" "Made in Indonesia" oder aehnliches...
ich will hier jetzt nicht auf den religiös motivierten terrorismus hinaus aber man sollte die G-8 Staaten jetzt nicht unbedingt für etwas loben was sie selbst zu verantworten haben...


bei dieser dikussion sollte nen bischen besser differnziert werden, erstens sind es nicht nur die g8 staaten, denen du die "ausbeutung" vorwerfen solltest sondern allen industrialisierten staaten und den meisten schwellenländer. wobei es hier immer noch unterschiede gibt denn chinesen z.b. kümmern sich noch viel weniger um die folgen ihrer investitionen als z.b. die eu staaten.
dieses durch die kolonialisierung zuürckgeworfen these, halte ich persönlich auch für schwachsinn. länder wie südkorea oder taiwan zeigen, dass ein land sich zu einem industriestaat trotz abhängigkeit vom westen entwickeln kann.
nordkorea folgte dagegen einer ideologie die auf autarkie von anderen staaten basierte und das ergebnis kannst du ja jetzt dort besichtigen.
in afrika gibt es einige länder, die sich trotz "ausbeutung" entwickelt haben.
allerdings hatte der kalte krieg für afrika bestimmt negative auswirkungen, keine frage.


wenn wir uns heute afrika anschauen dann sehen wir dass die grenzen wie von einem lineal gezogen sind... und das ist kein zufall... man kann schon behaupten dass der heutige reichtum europas zu einem ernstzunehmenden teil auf den kolonialismus, imperialismus und die daraus resultierende ausbeutung der heutigen entwicklungslaender zurückzuführen ist...

dem kann ich nicht zustimmen, bis zu einem gewissen punkt hat sich europa natürlich an den kolonien bereichert, nur der schluß, dass ohne kolonialisierung dort jetzt blühende staaten anzutreffen wären ist falsch.
viele kolonien haben sich wirtschaftlich für die europöischen länder eben nicht gelohnt und es war einzig allein der prestige gedanke auch ein stück "schwarzen boden" zu besitzen, aber im endeffekt haben die dort mehr geld reingebuttert als sie es rausgeholt haben (gilt nicht für alle kolonien).



als Beispiel können wir ja die Staaten aufzaehlen die in afrika Kolonien hatten:

Großbritannien: Sudan, engl. Ostafrika, Uganda, Aegypten, Nigeria, Südafrika
Frankreich: frz.-Westafrika, frz.-aequatorialafrika, Madagaskar
Deutschland: dtschland-Ostafrika, dtsch.-Südwestafrika, Kamerun
USA: Versklavung der afrikanischen Bevölkerung... Kolonien waren glaube ich nicht vorhanden lasse mich geren berichtigen...

und ich glaube auch nicht dass sich die G8 Staaten so einfach abschotten und dem rest der welt den mittelfinger zeigen können...
der technologische fortschritt mag zwar in europa und amerika heimisch sein doch machen es die sozialen gesetzgebungen und richtlinien dieser einzelnen staaten unmöglich mit hilfe von massenproduktionen geld zu machen... da die G8 staaten sehr viel wert auf ihre eigene bevölkerung legen und sie mit den teuersten versichrungen ausstatten sind die produktionskosten und die arbeiterkosten zu hoch woraufhin die gruppe der 8 immer wieder gern auf aermere laender zurückgreift weil die massenproduktion dort billiger ist...
Nike geht nicht aus spass nach Taiwan und Audi nicht umsonst nach Brasilien...

wie schon gesagt der fokus auf den g8 staaten ist falsch, du solltest g8 staaten eher durch "industrieländer" ersetzen. wozu übrigens auch taiwan gehört, ein land das trotz "ausbeutung" mittlerweile ziemlich reich und demokratisch geworden ist.


natürlich kann man jetzt damit argumentieren dass durch die auswanderung der einzelnen firmen die dortige bevölkerung wenigstens an etwas geld kommt... was waeren die folgen wenn nike sich jetzt aus Taiwan zurückzieht... das 13 jaehrige maedchen müsste auf denstrich gehen um wieder an geld zu kommen...das ist keine frage..daher ist es auch zum teil gut dass nike dort seine billig fabriken hat... es geht aber um die doppelmoral dass die G8 staaten unsympathisch macht...

und ja investitionen von firmen haben nicht immer negative folgen, sondern oftmals auch positive denn außer der landwirtschaft haben die leute in vielen ländern keine möglichkeit geld zu verdienen.
und forderungen a la die industrie sollte dort löhne zahlen wie bei uns (hab ich irgendwo mal bei nem interview mit so einem bekloppten linken gelesen) sind das papier nicht wert auf dem sie stehen.
außerdem bekennen sich die industriestaaten auch zu ihrer verantwortung der übrigen welt gegenüber (wenn auch nicht genug stichwort subventionen) und pumpen jahr für jahr milliarden an ezb dort hinein, leider hat es einige jahrzehnte gedauert, bis man die ezb so effizient gestaltet hat, dass sie auch wirkung zeigt.

aber das verhalten der industrialisierten länder als rechtfertigung für terrorismus zu nennen ist schwachsinnig.
 
ehrlich: ich würd die ganzen islamischen verbaende abhören... ich weiss generalverdacht und so... aber ich wette bei 60 % waere man erfolgreich... nicht weil die islamischen verbaende terroristen unterstützen nein das meine ich nicht... nur terroristen nutzen das gerne aus...

ich würde JEDEN abhören lassen- bei 60% würdest du irgend ne scheiße die verboten ist zu hören kriegen, von haste was zu harzen bis steuerbetrug^^
 
Back
Top Bottom