Türkei-Thread (Politik, Kultur, Sehenswürdigkeiten...)

ich meinte dass genau sowas der auslöser war für das was an den armenier getan wurde...klar gabs zu viel tote...

erfinde nichts...pff von wegen von christen säubern -.- ...wenn die heutige türkei annähernd so wäre wie das osmanische reich dann wär sie ein gutes beispiel für jedes europäische land...

als istanbul erobert wurde hat man die christen nicht verscheucht und getötet !! nein!! die christen durften wie gehabt weiterleben ihren glauben behalten und ganz normal ihrer arbeit nachgehen...im osmanischen reich haben juden, christen und moslems jahrhunderte lang gut miteinander gelebt du kommsch jetzt mit sowas...

Die Türkei unter jungtürkischer Herrschaft hat die Minderheitenpolitik des Osmanischen Reiches nicht weitergeführt (aber auch dort wurden zehntausende Armenier bei Progromen getötet). Die Jungtürken wollten einen homogen türkischen Nationalstaat und keinerlei Minderheiten. Ergo mussten diese entfernt werden.
 
ja, aber genau diese quellen stammen meistens von lewy und akcam wenn ich mich nicht irre. ja, es gibt auch deutsche quellen die über verbrechen berichten, aber der streitpunkt meines erachtens ist, ob die befehle wirklich von oben kamen oder ob unsere soldaten und zivilisten willkürlich gehandelt haben - da plünderungs, vergewaltigungs und vernichtungs"gerüchte" (in östlichen provinzen und dörfern) durchs land gingen. und das ist eben ein unterschied, massaker oder genozid.

das es im endeffekt keinen unterschied macht weil die leute so oder so gestorben sind auf beiden seiten, wär ich einfach für ne neutrale bewertung der sache (ja, wie von den türken gefordert durch historiker)......wenn diese alle zum entschluss kommen, dass es ein genozid war, von mir aus, dann war es anscheinend so.
aber sowas ist nicht möglich da die armenier solche gespräche mit dem ziel der anerkennung des genozids führen wollen und die türken eben nicht.....dann gibts noch so sachen wie verschlossene staatsarchive, da armenien (auch wenn es mit diesem thema absolut nichts zutun hat) selbst genug dreck am stecken hat.
auch den ganzen druck der franzosen (gibt ja genug armenische wählerstimmen dort) kann ich angesichts ihrer eigenen jüngsten geschichte überhaupt nicht nachvollziehen.

zu "wollten einen homogenen türkischen staat und keinerlei minderheiten" wäre in diesem fall nur auf die religion bezogen, weil es immernoch zig verschiedene bevölkerungsgruppen in der türkei gibt....damals noch mehr, welche auch alle ihre eigene sprache haben, und die jüngtürkische bewegung hat uns den laizismus gebracht, sprich: trennung von staat und religion, sowie ein verbot der arabischen (osmanischen) schrift - da wurde an einem tag fast jeder analphabet..............ich sehe letzteres auch als fehler an, da der wechsel viel zu schnell erfolgte, aber was soll man sagen - man hatte nicht soviel erfahrung.
also ich bin kein typ der atatürk nicht kritisieren lässt....er war ein mensch und hat natürlich auch fehler begangen. wer was anderes behauptet hat ne kemal-brille an^^
 
Last edited by a moderator:
ja, aber genau diese quellen stammen meistens von lewy und akcam wenn ich mich nicht irre. ja, es gibt auch deutsche quellen die über verbrechen berichten, aber der streitpunkt meines erachtens ist, ob die befehle wirklich von oben kamen oder ob unsere soldaten und zivilisten willkürlich gehandelt haben - da plünderungs, vergewaltigungs und vernichtungs"gerüchte" (in östlichen provinzen und dörfern) durchs land gingen. und das ist eben ein unterschied, massaker oder genozid.

Zwischen Massaker und Genozid gibt es doch auch schon zahlenmässige Unterschiede.

1,5 Millionen (!) tote Armenier sterben nicht mal so bei einem Massaker.

:thumbsdown:
 
ja, aber genau diese quellen stammen meistens von lewy und akcam wenn ich mich nicht irre. ja, es gibt auch deutsche quellen die über verbrechen berichten, aber der streitpunkt meines erachtens ist, ob die befehle wirklich von oben kamen oder ob unsere soldaten und zivilisten willkürlich gehandelt haben - da plünderungs, vergewaltigungs und vernichtungs"gerüchte" (in östlichen provinzen und dörfern) durchs land gingen. und das ist eben ein unterschied, massaker oder genozid.

das es im endeffekt keinen unterschied macht weil die leute so oder so gestorben sind auf beiden seiten, wär ich einfach für ne neutrale bewertung der sache (ja, wie von den türken gefordert durch historiker)......wenn diese alle zum entschluss kommen, dass es ein genozid war, von mir aus, dann war es anscheinend so.
aber sowas ist nicht möglich da die armenier solche gespräche mit dem ziel der anerkennung des genozids führen wollen und die türken eben nicht.....dann gibts noch so sachen wie verschlossene staatsarchive, da armenien (auch wenn es mit diesem thema absolut nichts zutun hat) selbst genug dreck am stecken hat.
auch den ganzen druck der franzosen (gibt ja genug armenische wählerstimmen dort) kann ich angesichts ihrer eigenen jüngsten geschichte überhaupt nicht nachvollziehen.

zu "wollten einen homogenen türkischen staat und keinerlei minderheiten" wäre in diesem fall nur auf die religion bezogen, weil es immernoch zig verschiedene bevölkerungsgruppen in der türkei gibt....damals noch mehr, welche auch alle ihre eigene sprache haben, und die jüngtürkische bewegung hat uns den laizismus gebracht, sprich: trennung von staat und religion, sowie ein verbot der arabischen (osmanischen) schrift - da wurde an einem tag fast jeder analphabet..............ich sehe letzteres auch als fehler an, da der wechsel viel zu schnell erfolgte, aber was soll man sagen - man hatte nicht soviel erfahrung.
also ich bin kein typ der atatürk nicht kritisieren lässt....er war ein mensch und hat natürlich auch fehler begangen. wer was anderes behauptet hat ne kemal-brille an^^

Ich finde gut, dass man sich mit dir sachlich auseinandersetzen kann. Das geht bei diesem Thema ja leider nicht mit jedem User.

Der entscheidende direkte Befehl fehlt - ähnlich wie beim Holocaust (was beides natürlich nicht auf eine Stufe stellen soll). Allerdings hat der Staat die Entscheidung getroffen die Armenier umzusiedeln und sie wohlweislich ohne Versorgung durch die Wüste geschickt. Zudem haben Militär und Polizei natürlich auf Befhel gehandelt und beispielsweise Leute erschossen oder vertrieben. Gelenkt wurden diese Aktionen alle von der Regierung, deshalb kann man davon ausgehen, dass die Armenier bewußt getötet wurden.

Die (neutrale) historische Bewertung gibt es doch längst, zwar nicht durch türkische oder armenische Wissenschaftler sondern durch Wissenschaftler, die seit Jahrzehnten auf diesem Gebiet forschen und da sagt die Mehrheitsmeinung, dass dies ein Völkermord war.

Da hast du Recht. Homogen war natürlich auf die Religion bezogen. Es gibt ja beispielsweise Fälle, wo Armenier konvertiert sind und so der Vertreibung entkommen konnten.
 
Ich finde gut, dass man sich mit dir sachlich auseinandersetzen kann. Das geht bei diesem Thema ja leider nicht mit jedem User.

Der entscheidende direkte Befehl fehlt - ähnlich wie beim Holocaust (was beides natürlich nicht auf eine Stufe stellen soll). Allerdings hat der Staat die Entscheidung getroffen die Armenier umzusiedeln und sie wohlweislich ohne Versorgung durch die Wüste geschickt. Zudem haben Militär und Polizei natürlich auf Befhel gehandelt und beispielsweise Leute erschossen oder vertrieben. Gelenkt wurden diese Aktionen alle von der Regierung, deshalb kann man davon ausgehen, dass die Armenier bewußt getötet wurden.

Die (neutrale) historische Bewertung gibt es doch längst, zwar nicht durch türkische oder armenische Wissenschaftler sondern durch Wissenschaftler, die seit Jahrzehnten auf diesem Gebiet forschen und da sagt die Mehrheitsmeinung, dass dies ein Völkermord war.

Da hast du Recht. Homogen war natürlich auf die Religion bezogen. Es gibt ja beispielsweise Fälle, wo Armenier konvertiert sind und so der Vertreibung entkommen konnten.

außer dem fett gedruckten satz kann ich dir voll und ganz zustimmen. die türkei ist halt pseudomodern!

zum fett gedrucktem: die wannseekonferrenz war sehr eindeutig und wird seit jahren als DIE ausschlaggebende konferrenz für den holocaust bezeichnet....auch wenn offtopic ;)
 
was ist bitte "pseudomodern" ? ich würde auch ungerne irgendwo in den tiefen anatoliens leben aber jedes land hat abgelegene gebiete in denen das bildungsniveau rapide im vergleich zu den ballungsräumen sinkt.

in deutschland nennt man es "die neuen bundesländer"
 
was ist bitte "pseudomodern" ? ich würde auch ungerne irgendwo in den tiefen anatoliens leben aber jedes land hat abgelegene gebiete in denen das bildungsniveau rapide im vergleich zu den ballungsräumen sinkt.

in deutschland nennt man es "die neuen bundesländer"

Die neuen Bundesländer mit Anatolien zu vergleichen ist schon harter Tobak:mad::thumbsdown:
 
das meinte ich damit nicht. es geht mir eher darum, dass man einerseits sich immer so modern, aufgeschlossen zeigt und in die EU will und andererseits kann man seine uralte sturheit nicht ablegen, siehe Zypern, zunehmende Islamisierung und die Straftat "Beleidigung des Türkentums"....alleine dieses gesetz hat mit demokratie und meinungsfreiheit gar nichts zu tun
 
TV-Tip heute:

http://www.3sat.de/page/?source=/ard/155513/index.html

Aghet - ein Völkermord

Wer in der Türkei die Warheit sagt, dem drohen bis zu zwei Jahre Gefängnis. Die Warheit ist, dass zwischen 1915 und 1917 das älteste christliche Volk auf dem Boden der Türkei fast vollständig vernichtet wurde. Es ist eines der dunkelsten Kapitel des Ersten Weltkriegs. Schätzungsweise 1,5 Million Armenier sind damals ums Leben gekommen. Bis heute leugnen die meisten Türken den Völkermord an den Armeniern.

3sat, Dienstag, 19. Juli 2011, 22.25 Uhr
 
gott bewahre die türkei vor nem eu beitritt.das würde die wirtschaft doch total bremsen.nee nee, pro priviligierte partnerschaft! ;)
 
So postet nebenbei Delio / Dollmann

52j3moxo.jpg
 
Als vergangene Woche ein Kraftwerk im Süden Zyperns explodierte, lieferte der Norden angesichts des Notstands Strom. Hochrangige Vertreter der orthodoxen Kirche gifteten, man solle lieber Kerzen benutzen statt von den Türken Hilfe anzunehmen.

:rolleyes:

Scheiß Türken altah ... :rolleyes:
 
Ich weiß nicht wieviel von euch Kral FM hören, aber da gibt es immer ne Dauerwerbung am Nachmittag wo die so ein paar Celebs nachmachen... ohne scheiß vorgestern haben die Sansal und Terim nachgemacht und ich hätte schwören können, dass die das sind... vor allem hab ich mir gedacht "Wtf?? Warum machen die so eine beschissene Werbung" :D
Gestern war Bülent Ersoy und jetzt im moment läuft Reha Muhtar... das ist zu geil :D

http://www.kralfm.com.tr/live/

EDIT:

HAHAHA jetzt Erman Toroglu :D ich schwörs euch gebt euch das das ist zuuuu lustig :D
 
Last edited by a moderator:
Back
Top Bottom