Europäische Union - Der Thread

Gronka Lonka schrieb:
drei gründe:

1. werden die leute wenns drauf ankommt aus meiner warte gesehen korrekt entscheiden, da die aus einem umfeld kommen, das mir politisch nahe steht, das keine trottel sind und die sich ihrer verantwortung durchaus bewusst sind
2. ist die partei sicher sehr viel weniger anfällig für den berühmten brüsseler lobbyismus
3. kriegt man durch die partei hoffentlich auch mal einen blick hinter die kulissen des eu-alltags

war bei mir neben allem schuljungen-streich-gefühl auch durchaus ne ernsthafte komponente dabei, als ich mein kreuz gesetzt hab
Zum Vergrößern anklicken....

1. Aber dir fehlt ein (ernsthaftes) Parteiprogramm, an dem du potentielle Entscheidungen festmachen kannst.
2. Kann ich nicht beurteilen. Allerdings glaubeich nicht, dass es in der Partei Fachleute gibt, die Themen wie die Finanzkrise einordnen können.
3. Stimme ich dir zu.

Wie gesagt jeder kann zum Glück selbst entscheiden was er wählt, aber für mich kommt das Trollen von Wahlen nicht in Frage.
 
Eigentlich sollte die PARTEI auch gut als Protestpartei funktionieren mit deren Wahl man den anderer Parteien vermitteln kann, dass man mit ihrer Arbeit unzufrieden ist, allerdings auch nicht zu den politisch desinteressierten Leuten gehört, die gar nicht wählen gehen.
Wenn man nur eine Stimme hat (wie bei der Europawahl), kann ich persönlich mir auch nicht vorstellen, diese an die PARTEI zu verschwenden. Aber bei einem Wahlsystem mit beispielsweise 5 Stimmen würde der PARTEI sicherlich eine davon zukommen.

Generell denke ich, dass es wichtig ist, eine Möglichkeit zu haben, den großen Parteien Unzufriedenheit zu vermitteln. Nicht wählen kommt hierfür allerdings nicht infrage.
 
Wahlfälschung ist nach dem deutschen Strafgesetzbuch ein Straftatbestand. In § 107a StGB heißt es: „Wer unbefugt wählt oder sonst ein unrichtiges Ergebnis einer Wahl herbeiführt oder das Ergebnis verfälscht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.“
Zum Vergrößern anklicken....

Wird hoffentlich ausgereizt
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
1. Aber dir fehlt ein (ernsthaftes) Parteiprogramm, an dem du potentielle Entscheidungen festmachen kannst.
2. Kann ich nicht beurteilen. Allerdings glaubeich nicht, dass es in der Partei Fachleute gibt, die Themen wie die Finanzkrise einordnen können.
3. Stimme ich dir zu.

Wie gesagt jeder kann zum Glück selbst entscheiden was er wählt, aber für mich kommt das Trollen von Wahlen nicht in Frage.
Zum Vergrößern anklicken....

1. ich stimme mit keiner partei zu 100% überein und ich bin mir sicher, dass die abgeordneten der partei eine grundsätzliche menschlichkeit in ihren entscheidungen zum ausdruck bringen werden, z.b. was asylpolitik betrifft. außerdem weißt du ja wohl selbst, was ein wahlprogramm im zweifelsfall wert ist.
2. ich glaube, dass es in keiner partei fachleute gibt, die die finanzkrise korrekt beurteilen können.
3. und nicht vergessen: hier geht es um einen von hunderten abgeordnetenplätzen. mir ist es das allemal wert. für mich ist das kein trollen von wahlen.

btw: absolut lesenswert zum thema "troll-parteien" ist das hier http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Mehr-Punk-weniger-Hoelle-/story/25977893
 
https://www.facebook.com/photo.php?v=713786642001132

Rolf-Dieter Krause zur Debatte über den nächsten EU-Kommissionspräsidenten: "Das ist mir noch nicht passiert, dass ich der Bundeskanzlerin in einer Pressekonferenz gegenüber saß und so langsam die Fassung verlor. Denn Frau Merkel plant in aller Offenheit einen Betrug. Betrug nicht im Sinn des Strafrechts, aber politischen Betrug. Betrug an Ihnen, den Wählern."

Rolf-Dieter Krause, Jahrgang 1951, ist deutscher Fernsehjournalist und Leiter des ARD-Studios in Brüssel.
 
Merkel ist halt ne Hoe. Allerdings genauso ein überflüssiger boomer wie Krause. die müssen weg. alle. ausnahmslos. aus allen funktionen und positionen. überall. politik, wirtschaft, ois.
 
was will der cameron denn? denkt der echt, der kann hier erpressen? mit was denn? der glorreichen geschichte des empire?
wobei ich den juncker sowieso von vornherein nich wirklich für den richtigen mann für dieses amt gehalten hab, die alte pfeife sollte am besten von alleine zur seite gehen bzw. hätte sich von vornherein nich aufstellen lassen sollen. und hoffentlich tritt angie zur nächsten bundestagswahl nich mehr an.
 
es ist ja alles auch erstaunlich einfach. Kein Hyrensohn sein und den Hausverstand benutzen sind 90%.
 
EZB senkt Leitzins noch weiter ab - außerdem Strafzinsen für Banken
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.t-online.de/wirtschaft/b...auf-0-15-prozent-strafzinsen-fuer-banken.html

Kann mir das einer von euch Finanzministern genauer erklären?:D Die Banken kriegen Kredite für nen kleineren Zinssatz,sollen diese Kredite aber an Unternehmen etc.weitergeben,sonst zahlen sie Strafe?!

Der Einlagensatz, zu dem Banken kurzfristig Geld bei der Notenbank parken können, wird erstmals in den negativen Bereich gedrückt. Er sinkt von bisher null Prozent auf minus 0,10 Prozent. Der Ausleihungssatz wird um 0,35 Punkte auf 0,40 Prozent reduziert.
Zum Vergrößern anklicken....

Was bedeuten die minus 0,1 % für die Banken? Die Zahlen doch eh Zinsen auf die Kredite. Und was bedeutet der Ausleihungssatz,wenn der Leitzins auf 0,15 gesunken ist?

Was bedeutet das für Leute,die Geld sparen/angelegt haben?

So,und jetzt lacht mich erstmal aus,dass ich das nicht so verstehe und hier nachfrage :D

Auf die Schreihälse in den Kommentaren ist doch kein Verlass :D
 
Marek Prollski schrieb:
Was bedeuten die minus 0,1 % für die Banken? Die Zahlen doch eh Zinsen auf die Kredite.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Banken Geld über haben, dann können die das bei der Notenbank (kurzfristig) anlegen, ähnlich wie du dein Geld bei der Bank anlegst. Früher war das eine normale, verzinste Anlage, zuletzt stand der Zinssatz bei 0% und ab demnächst muss die Bank eben dafür zahlen, dass die Notenbank das Geld bunkert. Damit soll erreicht werden, dass die Banken ihr Geld nicht bei der Notenbank anlegen, sondern zB in der Wirtschaft, indem sie es zB in Form von Krediten an Unternehmen vergeben.


Marek Prollski schrieb:
Die Zahlen doch eh Zinsen auf die Kredite. Und was bedeutet der Ausleihungssatz,wenn der Leitzins auf 0,15 gesunken ist?
Was bedeutet das für Leute,die Geld sparen/angelegt haben?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn eine Bank Geld braucht, dann kann sie es von der Notenbank bekommen (Kredit). Das kostet eine Gebühr und der fällige Betrag wird durch den Leitzins festgesetzt. D.h., die Banken können sich mittlerweile fast für lau Geld von der Notenbank leihen.
Für die Leute, die ihr Geld auf einem Konto bei der Bank haben, bedeutet das aller Voraussicht nach, dass die Zinsen noch etwas weiter sinken werden. Wobei die ja eh schon im Bodenlosen sind.

Kapitalismus schafft sich ab.
 
Und wer profitiert nun davon,außer die EZB?Die Banken sollen das Geld doch weitergeben,sonst machen sie ja auch Verluste durch die Kreditaufnahme.Also ist es doch gut für die Wirtschaft?!

Kann man nicht als Privatperson bei der EZB einen Kredit aufnehmen?! :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Marek Prollski schrieb:
Und wer profitiert nun davon,außer die EZB?Die Banken sollen das Geld doch weitergeben,sonst machen sie ja auch Verluste durch die Kreditaufnahme.Also ist es doch gut für die Wirtschaft?!

Kann man nicht als Privatperson bei der EZB einen Kredit aufnehmen?! :D
Zum Vergrößern anklicken....

Theoretisch werden die Banken mehr Kredite an Unternehmen vergeben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten