Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus III

Ja amerikritik...wir brauchen hier dringend noch mehr anerikakritik. Das ist totak originell :rolleyes:

Süß auch boddickers vorschlag einer US, Saudi, iranischen koalition :D

P.S: Die einzigen die aktuell in kobane helfen können sind die türken...und sie tun es, ganz bewusst, nicht...richtig abartig was die grad abziehen.
 
Erdogan macht doch aus seiner Sicht aktuell das richtige. Er will die Amis dazu bewegen Assad endgültig zu stürzen, bevor er dort einmarschiert. Ist ja auch sein letzter Strohhalm, nachdem er unter anderem Verantwortlich war, dass der Bürgerkrieg dort ausgeartet ist.

Die Frage ist nur, ob er dafür einen neuen türkisch-kurdischen Konflikt riskiert.
 
Ja amerikritik...wir brauchen hier dringend noch mehr anerikakritik. Das ist totak originell :rolleyes:

Süß auch boddickers vorschlag einer US, Saudi, iranischen koalition :D

P.S: Die einzigen die aktuell in kobane helfen können sind die türken...und sie tun es, ganz bewusst, nicht...richtig abartig was die grad abziehen.

Ok jetzt im ernst. Sag mir mal bitte, welches Land dort die ganze Region destabilisiert hat? Das alles ist doch erst durch den Irakkrieg sowei gekommen! Wie sonst kann den sowas wie ISIS entstehen? Denkst du unter Saddam wäre das möglich gewesen?
Soll jetzt nicht heißen, dass Saddam nicht weg musste. Aber die Amis haben sich NULL über die Auswirkungen geschert. Und jetzt hängen die Probleme an Syrien, Irak, der Türkei und an dem Iran.
Jetzt sollen die es richten oder was?
 
Die Frage ist nur, ob er dafür einen neuen türkisch-kurdischen Konflikt riskiert.

Wird er riskieren. Er kalkuliert einfach darauf, dass am Ende Assad fällt und die PKK (wahrscheinlich auch die Peschmerga) sehr stark geschwächt werden.
Für die Türkei hat das Kurdenproblem vorrang. Syrien und Irak sind zweitrangig. Aus innenpolitischer Sicht wäre ein autonomer kurdischer Staat für die Türkei kontraproduktiv.
Ich halte das selbstverständlich auch für blödsinn was die Türken da veranstalten. Die sollten auf jeden Fall in Syrien eingreifen, weil es dort im Endeffekt um Menschenleben geht und die Politik erstmal zweitrangig ist.
 
Ok jetzt im ernst. Sag mir mal bitte, welches Land dort die ganze Region destabilisiert hat? Das alles ist doch erst durch den Irakkrieg sowei gekommen! Wie sonst kann den sowas wie ISIS entstehen? Denkst du unter Saddam wäre das möglich gewesen?
Soll jetzt nicht heißen, dass Saddam nicht weg musste. Aber die Amis haben sich NULL über die Auswirkungen geschert. Und jetzt hängen die Probleme an Syrien, Irak, der Türkei und an dem Iran.
Jetzt sollen die es richten oder was?

Also der syrische Bürgerkrieg ist kein Resultat der US-Politik.
 
Wird er riskieren. Er kalkuliert einfach darauf, dass am Ende Assad fällt und die PKK (wahrscheinlich auch die Peschmerga) sehr stark geschwächt werden.
Für die Türkei hat das Kurdenproblem vorrang. Syrien und Irak sind zweitrangig. Aus innenpolitischer Sicht wäre ein autonomer kurdischer Staat für die Türkei kontraproduktiv.
Ich halte das selbstverständlich auch für blödsinn was die Türken da veranstalten. Die sollten auf jeden Fall in Syrien eingreifen, weil es dort im Endeffekt um Menschenleben geht und die Politik erstmal zweitrangig ist.

die kruden werden das nicht vergessen. erdogan denkt vllt an ein hier und jetzt aber as wird noch alles zurück kommen. ich versteh nicht wie man von nem brudervolk sprechen kann und am ende schauen die panzer vom gebirge aus zu :rolleyes:. 100 meter luftlinie oder so
 
Hm. Dann lass mich mal fragen: Warst du dafür, dass Obama dort eingreift oder nicht?

Nicht Obama allein, sondern der Westen geschlossen. Allerdings ist die Realität deutlich komplexer als es die Antwort auf die Frage suggeriert.
 
die kruden werden das nicht vergessen. erdogan denkt vllt an ein hier und jetzt aber as wird noch alles zurück kommen

Nicht auf lange Sicht. Erdogans Regierung hat in den letzten 10 Jahren viel für die Kurden getan (zwar immernoch zu wenig, aber mehr als die Vorgänger). Wenn er es schafft in den nächsten 10 Jahren den Konflikt beizulegen, dann war es das. Es wird auch schon seit längerem spekuliert, dass Abdullah Öcalan Amnestie erhalten soll. Mit so einer Geste - die ich persönlich für falsch halte - wäre viel getan.
 
Nicht auf lange Sicht. Erdogans Regierung hat in den letzten 10 Jahren viel für die Kurden getan (zwar immernoch zu wenig, aber mehr als die Vorgänger). Wenn er es schafft in den nächsten 10 Jahren den Konflikt beizulegen, dann war es das. Es wird auch schon seit längerem spekuliert, dass Abdullah Öcalan Amnestie erhalten soll. Mit so einer Geste - die ich persönlich für falsch halte - wäre viel getan.

was würde denn amnestie für öcalan für folgen haben? der würde doch nicht ruhig und chillig sein lebtag genießen
 
Nicht Obama allein, sondern der Westen geschlossen. Allerdings ist die Realität deutlich komplexer als es die Antwort auf die Frage suggeriert.

Exakt dafür war ich auch. Es sollte ein koordinierter Zusammenschluss aller westlichen Staaten sein. Dann wäre der Bürgerkrieg schnell vorbei und Assad wäre gestürzt und wir hätten höchstwahrscheinlich nicht sowas wie die ISIS. Vorausgesetzt, es gäbe - im Gegensatz zum Irakeinsatz - einen längerfristigen Plan, nach dem Sturz um.
 
was würde denn amnestie für öcalan für folgen haben? der würde doch nicht ruhig und chillig sein lebtag genießen

Für die Türken ist Öcalan das, was für die Amis Bin Laden ist. Stell dir vor, was in den USA los wäre, wenn man Bin Laden festgenommen und er dann Amnestie erhalten hätte. Da würde es in der Türkei brodeln
 
Für die Türken ist Öcalan das, was für die Amis Bin Laden ist. Stell dir vor, was in den USA los wäre, wenn man Bin Laden festgenommen und er dann Amnestie erhalten hätte. Da würde es in der Türkei brodeln

ja deswegen versteh ich nicht wieso das überhaupt im raum steht...meintest du doch?
 
Ok jetzt im ernst. Sag mir mal bitte, welches Land dort die ganze Region destabilisiert hat? Das alles ist doch erst durch den Irakkrieg sowei gekommen! Wie sonst kann den sowas wie ISIS entstehen? Denkst du unter Saddam wäre das möglich gewesen?
Soll jetzt nicht heißen, dass Saddam nicht weg musste. Aber die Amis haben sich NULL über die Auswirkungen geschert. Und jetzt hängen die Probleme an Syrien, Irak, der Türkei und an dem Iran.
Jetzt sollen die es richten oder was?


Amerika hat nicht "die ganze region destabilisiert" die region ist grundsätzlich instabil... höchstens den irak und selbst da würde ich der regierung maliki die verantwortung für den erfolg des IS geben und weniger den amis. Sie haben ja schon früh expkizit darauf hingewiesen und maliki für seine spalterische politik kritisiert.

Die Türkei hat ganz erheblich dazu beigetragen dass der IS so erfolgreich ist und tut dies immernoch...es wäre ja schonmal ein anfang das zu unterlassen :rolleyes:
 
ja deswegen versteh ich nicht wieso das überhaupt im raum steht...meintest du doch?

Es wird halt spekuliert, dass die Regierung sowas machen könnte, um auf die Kurden zuzugehen. Öcalan im Gefängnis ist im Prinzip eine sehr schlechte Option für den ganzen Konflikt. Er hat lebenslang bekommen - in der Türkei ist das dann auch lebenslang. Wenn er im Gefängnis stirbt, wird es niemals natürliche Ursachen haben - auch wenn dem so wäre.
Für die PKK-Kurden ist Öcalan das, was für die Türken Atatürk ist. Da herrscht genauso ein Personenkult.
Die Regierung könnte mit einer Amnestie erreichen, dass die PKK dann endgültig die Waffen nierderlegt und sie mit Öcalan einen großen Einfluss auf die Kurden haben (optimal wäre Öcalan als Politiker) - in der türkischen Bevölkerung würde es meiner Meinung nach direkt zu einem Bürgerkrieg führen.
Jetzt kommt eben die Verbindung zur Lage der Kurden in Syrien und im Irak. Falls dort ein autonomer kurdischer Staat entstehen sollte - und darauf läuft es hinaus - würde der Konflikt eine ganz andere Dimension erreichen, da die Türkei dann direkt mit einem kurdischen Staat benachbart wäre, die wiederum einen größeren Einfluss auf die Kurden in der Türkei hätten. Was wiederum immer ein innenpolitisches Problem wäre. Dass die Türken jetzt in Kobane nicht eingreifen hat eben genau diesen Grund. Sie warten bis die Kurden dort so "irreparabel" geschwächt sind, dass sie danach gar nicht mehr in der Lage sind ein kurdisches Haus zu bauen. Die Amis sollen darüber hinaus noch dafür sorgen, dass Assad endgültig gestürzt wird - das wäre ein Bonus.
Das Ende des Lieds wäre, dass mit den geschwächten Kurden in Syrien (und auch im Irak), die Türken dort regional viel stärkeren Einfluss hätten. Vor allem auf Syrien.
Ist ja nicht so, dass Erdogan und Assad nicht vorher Geschäfte gemacht hätten. Ohne Assad, kann Erdogan vllt. bessere Geschäfte machen. Es gibt nichts besseres als Geschäfte mit einem durch Krieg komplett zerstörtes Land zu machen. Da klingeln eben die Kassen bei den Türken.
 
Last edited by a moderator:
Amerika hat nicht "die ganze region destabilisiert" die region ist grundsätzlich instabil... höchstens den irak und selbst da würde ich der regierung maliki die verantwortung für den erfolg des IS geben und weniger den amis. Sie haben ja schon früh expkizit darauf hingewiesen und maliki für seine spalterische politik kritisiert.

Die Türkei hat ganz erheblich dazu beigetragen dass der IS so erfolgreich ist und tut dies immernoch...es wäre ja schonmal ein anfang das zu unterlassen :rolleyes:

Also deiner Meinung nach, war der Irak unter Saddam genauso instabil wie jetzt?
 
Also deiner Meinung nach, war der Irak unter Saddam genauso instabil wie jetzt?

Aus unserer Sicht war der Irak unter Hussein vielleicht stabil, aber nicht aus Perspektive eines verfolgten Schiiten im Irak.
 
Back
Top Bottom