Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus III

Willkommen in Deutschland.

:thumbsup:

Hätte sie mal ihre Kinder hier gelassen und wäre als Märtyrerin gestorben.
 
Was ihr wieder für Filme schiebt. Es ist nun mal grundsätzlich nicht strafbar nen durchgeknallten Islamisten zu heiraten und mit dem in Syrien abzuhängen. Was wollt ihr denn? Dass jemand aufgrund bloßer Überzeugungen in Kombination mit entsprechenden Familienverhältnissen verurteilt wird?
--Cha\/ezz-- schrieb:
Hätte sie mal ihre Kinder hier gelassen und wäre als Märtyrerin gestorben.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist ein typischer Chavezz. Tust einerseits so, als würden dich die Kinder interessieren, wünschst dir aber Abends kurz vorm Schlafengehen nichts sehnlicher als den Tod ihrer Mutter.
 
Ankündigung einer Straftat, Ankündigung, sich und ihre Kinder in die Luft zu sprengen.. das findest du geil? cool
wenigstens hat man der Schabracke das Sorgerecht entzogen
 
Clarence Boddicker schrieb:
Was ihr wieder für Filme schiebt. Es ist nun mal grundsätzlich nicht strafbar nen durchgeknallten Islamisten zu heiraten und mit dem in Syrien abzuhängen. Was wollt ihr denn? Dass jemand aufgrund bloßer Überzeugungen in Kombination mit entsprechenden Familienverhältnissen verurteilt wird?

Das ist ein typischer Chavezz. Tust einerseits so, als würden dich die Kinder interessieren, wünschst dir aber Abends kurz vorm Schlafengehen nichts sehnlicher als den Tod ihrer Mutter.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wollte auch auf den Post eingehen, hab es aber aus naheliegenden Gründen gelassen.
"Sie hat gedroht..."
Terroristin?
Die Welt ist auch so ein typisches Springer Drecksblatt für Affen, die meinen sich vom Bild Leser abzuheben.

Hypnotoad, Chavezz und Co: Geht doch zum IS, da gibt's harte Strafen für jede Belanglosigkeit, wie in eurem gelobten Amerika. :thumbsup:
 
Zuletzt bearbeitet:
hast du den artikel gelesen? der ist völlig ausgewogen und neutral.
wie oft hast du noch mal die welt in der hand gehabt? springer bashing geht natürlich immer xD

nebenbei bemerkt kann man laut strafgesetz durchaus auch für das androhen einer straftat rechtlich belangt werden. was regt ihr euch so auf
 
Ich habe den Artikel natürlich nicht gelesen, denn die Überschriften, die Paolo und Co hier von der Welt posten, sprechen Bände.

Ich rege mich nicht auf, mich nervt ein wenig euer Reaktionismus und dieser überhebliche Anspruch, es besser als der BGH zu wissen.

Und natürlich geht Springer "Bashing" immer.
 
ihr könnt doch alle ein wenig abstrakt denken.
mal angenommen, die frau wäre in einer sekte, wie die zeugen. und sie hätte zur gewalt aufgerufen, sagen wir gegen ärzte, die bluttransfusionen durchführen. würdet ihr euch auch so schützend vor sie stellen und lieber das medium, das die schlagzeile liefert, beschimpften?
natürlich, werdet ihr sagen, sind die zeugen jehovas weit aus weniger gefährlich als der islam in reinform. mir gehts ja nur ums prinzip.
ich wette mein auto darauf, dass sich keiner von euch gemüßigt sähe, auch nur ein wort darüber zu verlieren, dass welt, zeit etc.. darueber berichtet.

warum blöcken die intolerantesten nach toleranz?
 
JuliusAmore schrieb:
Ankündigung einer Straftat, Ankündigung, sich und ihre Kinder in die Luft zu sprengen.. das findest du geil? cool
wenigstens hat man der Schabracke das Sorgerecht entzogen
Zum Vergrößern anklicken....
Sie war angeklagt wegen der "Vorbereitung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat". All die Aussagen, die der Welt-Artikel zitiert beziehen sich aber auf Situationen, in denen sie angegriffen wird. Zumindest lassen sie sich so interpretieren. "Wenn Assads Leute / die Ungläubigen kommen, mach ich dies und das."

Solange es keine Beweise dafür gibt, dass sie an Kampfhandlungen teilgenommen hat oder das zumindest ohne konkreten Anlass vorhatte, wird sie eben freigesprochen und dafür feier ich unser Justiz-System. Der Verdacht, dass sie kämpfen wollte, ist vielleicht berechtigt. Aber zum Glück reicht hierzulande ein Verdacht in der Regel nicht aus, um verurteilt zu werden :)
JuliusAmore schrieb:
hast du den artikel gelesen? der ist völlig ausgewogen und neutral.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist übrigens ein schlechter Witz :D:thumbsdown:
JuliusAmore schrieb:
i
mal angenommen, die frau wäre in einer sekte, wie die zeugen. und sie hätte zur gewalt aufgerufen, sagen wir gegen ärzte, die bluttransfusionen durchführen. würdet ihr euch auch so schützend vor sie stellen und lieber das medium, das die schlagzeile liefert, beschimpften?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn sie in einem Kriegsgebiet leben würde, in dem Ärzte, die Bluttransfusionen durchführen gegen die Zeugen kämpfen und sie bloß davon geredet hat, was sie machen würde, wenn besagte Ärzte kommen und dann die Gazette, die Schlagzeile verkürzen würde auf "Zeugin will Ärzte töten", yoah.
 
Zuletzt bearbeitet:
"die wollte da nur humanitätre hilfe leisten, die waffen waren nur zur selbstverteidigung"
soso.

kann das irgendwie auch nicht ganz nachvollziehen.
sollen sie sie halt als mitglied einer terroristischen vereinigung anklagen.
 
War grad im Kino "Malala" schauen, sehr schöner Film/Doku.
Diese Hvrensöhne von Taliban, Isis und Co werden irgendwann für all das bluten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten