Alles zum Thema Islam, Islamismus, politischer Islam und Islamofundamentalismus III

wird auch mal zeit mit den salafisten im netz...
 
Last edited by a moderator:
Komisch, Islam heisst doch Frieden oder ?[...]

Soweit ich weiß unterscheidet man zwischen dem Haus des Islam (Dar al-Islam), dem Teil der Welt, der zu irgendeinem Zeitpunkt islamischer Herrschaft unterworfen war, und dem Haus des Krieges (Dar al-harb), jenem Teil der Welt, der sich dem Islam bislang verweigert hat. Auf dieser Grundlage sieht der Islam seine Mission darin, die Welt für sich und seine Offenbarung zu öffnen; diese Öffnung kann den Rahmen bloß argumentativer Auseinandersetzung überschreiten:

Der Aufruf zum Islam ist ein Aufruf zum Frieden. Im Falle der Verweigerung einer friedlichen Konversion zum Islam darf die Mission mit den Mitteln der Gewalt verfolgt werden. Muslime wenden nämlich - der Doktrin zufolge - nur dann Gewalt an, wenn die anderen sie dazu zwingen, indem sie sich weigern, dem Aufruf, sich der abschließenden, d.h. der islamischen Offenbarung zu unterwerfen, Folge zu leisten.

- Kreuzzug und Djihad. Der Islam und die christliche Welt, Bassam Tibi, München, 2001, S. 57.

Der angestrebte weltweite Friede könne erst erreicht werden, wenn die Zweitteilung der Welt in das Haus des Islam und das Haus des Krieges durch universelle Verbreitung des Islam aufgehoben sei. Es sei an dieser Stelle betont, dass dem eigenen Selbstverständnis nach das muslimische Expanssionstreben

kein Ausdruck von Aggression (sei), sondern die Erfüllung (des) im Koran offenbarten Missionsauftrages, der das Streben nach Verbreitung des Islam - als Religion für die gesamte Menschheit - dem Streben nach Frieden gleichsetzt, auch wenn hierbei Gewalt in Form eines Kampfes/Qital angewendet wird.

- Ebd., S. 81.

Wer auf mehr aus ist als auf Islam Bashing, muss sich natürlich fragen, weshalb der Islam mit seiner despotischen Herrschaftsform gerade in diesen Teilen der Welt akzeptiert und zur herrschenden Ideologie wurde:

[...]Wittfogel postuliert, dass die alten orientalischen Autokratien, die sich auf der Basis künstlicher Bewässerungssysteme an den großen Strömen des Euphrat, Jangtsekiang, Indus und Nil entwickelten und heute als die zivilisatorischen Wiegen der Menschheit gelten, zu einem bestimmten Gesellschafts- und Herrschaftstypus gehören, der hydraulischen Gesellschaft. Sie bildete die materielle Basis der beständigen asiatischen oder orientalischen Despotie, einem Herrschaftssystem, das sich später in Gebiete ohne künstliche Bewässerungssysteme, wie zum Beispiel Russland ausbreiten konnte. Die Machtstruktur dieses Systems hatte angeblich in den Kulturen des Orients über Jahrtausende hin fast unverändert Bestand und sei in unterschiedlichen geographischen Gebieten Asiens bis heute anzutreffen.

Der Typus der Orientalischen Despotie ist der Zentralismus in Gesellschaften, deren (land-)wirtschaftliche Basis überdimensionierte, nicht von lokalen Gemeinschaften, sondern nur von der Zentralgewalt zu errichtene und kontrollierbare Bewässerungssysteme sind.[...]

- Karl August Wittfogel, Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_August_Wittfogel (13. September 2011).

[...]Die Entstehung der orientalischen Despotie sieht Wittfogel folgendermaßen:

Wo größere Wasseransammlungen in einer ansonsten trockenen, aber latent fruchtbaren Landschaft vorhanden waren, entstanden "hydraulische Gesellschaften". Der Bau von Bewässerungsanlagen erforderte den massenhaften Einsatz von bäuerlichen Arbeitern. Diese Arbeitsleistungen erfolgten durch Fronarbeit, waren aber wegen der Zersplitterung der vielen Dorfgemeinden erst durch die zentrale Planungsmacht einer Funktionärselite möglich, die gleichzeitig zur politisch herrschenden Kaste aufstieg und über eine zur Mathematik, Geometrie, Astronomie und Verwaltung fähigen Bürokratie verfügte.[...]

- Orientalische Despotie, Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Orientalische_Despotie (13. September 2011).

Bin erst vor kurzem auf diesen Erklärungsansatz gestoßen; weiß nicht, inwiefern er heute noch relevant ist.
 
Last edited by a moderator:
Guter Artikel... auch interessant mit wem sich Broder alles so abgibt...

Im August 2005 trafen sich 60 Gleichgesinnte in einem Münchner Lokal zur Kennenlern-Party: Das Blog „Achse des Guten“, das Publizist Henryk Broder mit zwei Kollegen betreibt, lud zum „Pro-westlichen Heimatabend“ (Foto). Zu Gast: Stefan Herre, Chef von Politically Incorrect, den Broder bis 2007 auch auf seiner Website empfahl. Angefreundet haben sich Broder – dessen Polemik gegen Islam und „linksreaktionäres Gutmenschenpack“ in Essay-, Talkshow- und Buchform die PI-Fans anhimmeln – und Herre nicht.

noch interessanter:

Broders E-Mails sind denn auch vertraulicher: Er bestellt Grüße an Geert Wilders, bespricht mit Herre einschlägige Themen und eine gemeinsame Veranstaltung mit Thilo Sarrazin oder plaudert aus dem Nähkästchen – etwa, dass Marcel Reich-Ranicki sich für Broders Laudatio bedankt, aber „das halbe publikum gemurrt“ habe. Das PI-Forum sei aber „unter aller sau“, schrieb er vor drei Wochen.
 
Last edited by a moderator:
jetzt zerstör nicht das image für die broder jünger. der is doch so intelligent und lustig.da passt das jetzt nich so rein...
 
du hast auch nur was gegen broder weil du ein türke bist, von daher ist deine aussage sowieso irrelevant, spar dir das einfach beim nächsten mal (und ich scheisse auf broder)
 
meine aussage ist irrelevant weil ich türke bin? adolf,bist du es?
 
meine aussage ist irrelevant weil ich türke bin? adolf,bist du es?

ja ganz genau deshalb
genauso sind die aussagen von muslimen zum thema sarrazin irrelevant weil die eben befangen sind, tut mir leid wenn du das nicht checkst
 
Hoheit du bist ein Spast…
Das ist keine Beleidigung… beschweren kannst du dich ja nicht, weil du befangen bist :D

@3headed
Yo ist auch nicht verwunderlich ich wollte es nur nochmal explizit unterstreichen xD
 
Hoheit du bist ein Spast…
Das ist keine Beleidigung… beschweren kannst du dich ja nicht, weil du befangen bist :D

@3headed
Yo ist auch nicht verwunderlich ich wollte es nur nochmal explizit unterstreichen xD

ey ganz ehrlich wenn ich allein diese ganzen türkischstämmigen "politikerinen" ect. in so polit-shows gesehen habe, die dann sarazzins thesen mit "ja aber meine famillie ist ja nicht so" entkräften wollen sehe, dann merke ich halt das man mit denen über so ein thema nicht normal diskutieren kann
wär ja bei mir vllt. garnicht anders wenn jemand jetzt irgendwelche sachen über deutsche behauptet, das will ich ja garnicht abstreiten
und ich will auch nicht abstreiten das es durchaus objektive leute gibt die differenzieren können, aber der kern bzw. der großteil der muslime hat sich halt sofort angegriffen gefühlt, weshalb mit diesen leuten auch kein vernünftiger dialog entstehen konnte..
 
Schonmal dran gedacht, dass Sarrazin und Co. gar nicht vernünftig diskutieren, sondern beleidigend sind und unter der gürtellinie angreifen. ;)
Vernünftige Diskussionen setzen vernünftige Gesprächspartner voraus…
 
Ich hab nichts von erschreckenden Tatsachen gesagt... nur verkehrt eben Broder genauso in der rechtsextremen oder zu neudeutsch in der "neokonservativen" szene, was nicht gerade für ihn spricht....
Die Leute die Broder attestiert haben, dass er keine anti-islamischen / anti-muslimischen tendenzen hat, sollten sich jetzt mal überlegen ob dem wirklich so ist... wer grüße an Wilders schickt und mit einem Stefan Herre oder wie der Typ heißt in eMail Kontakt steht, soll nicht so scheinheilig tun und sagen, dass er nur "kritisiert" er hat eine - um es mal auf den Punkt zu bringen - rechte Haltung was Muslime angeht...
 
ja ganz genau deshalb
genauso sind die aussagen von muslimen zum thema sarrazin irrelevant weil die eben befangen sind, tut mir leid wenn du das nicht checkst
WORD
ich finde auch (und da gibst du mir sicher recht), dass aussagen von juden zum thema "hitler" vollkommen irrelevant sind. man sollte ihnen keine beachtung schenken. außerdem sollten sich journalisten nicht zur pressefreicheit äußern und tschetschenen nicht zu putin. diese befangenen typen können die lage ja eh nicht richtig einschätzen, geschweige denn beurteilen.
gut, als hartz4-empfänger hast du zum sozialen system zwar ebenfalls eine unbedeutende meinung, aber dich nimmt zum glück ja eh kaum jemand ernst :)
 
Ich hab nichts von erschreckenden Tatsachen gesagt... nur verkehrt eben Broder genauso in der rechtsextremen oder zu neudeutsch in der "neokonservativen" szene, was nicht gerade für ihn spricht....
Die Leute die Broder attestiert haben, dass er keine anti-islamischen / anti-muslimischen tendenzen hat, sollten sich jetzt mal überlegen ob dem wirklich so ist... wer grüße an Wilders schickt und mit einem Stefan Herre oder wie der Typ heißt in eMail Kontakt steht, soll nicht so scheinheilig tun und sagen, dass er nur "kritisiert" er hat eine - um es mal auf den Punkt zu bringen - rechte Haltung was Muslime angeht...

Also das Wort "neokonservativ" ist total fehl am Platz. PI-News, Pro Deutschland, etc. sind in keinster Weise neokonservativ, sondern verstecken ihren Rassismus gegen Türken und Araber hinter ehrbaren Werten wie Frauenrechten, Gleichberechtigung von Homosexuellen, Kampf gegen Antisemitismus, etc. Es ist jedoch nicht schwer zu erkennen, dass es ihnen darauf überhaupt nicht ankommt, sondern ihnen vielmehr eine schariaähnliche Gesellschaftsform vorschwebt - nur eben ohne Muslime. Was die Neocons angeht, ist das hier eine gute Beschreibung: http://www.welt.de/print/die_welt/kultur/article12506347/Die-lange-Reise-ans-rechte-Ende.html

Und Herre kann viel behaupten, mit wem er schreibt und wer ihn unterstützt. Broder hat sich für den Bau von Moscheen ausgesprochen und genauso klar gemacht, dass die Integrationsprobleme deutsche Probleme sind und nicht durch Massenabschiebung gelöst werden können und dürfen. Das ist inhaltlich eine total andere Richtung als die "Raus-mit-den-Musels"-Fraktion. Kritikwürdig ist natürlich wie achgut immer mehr in die rechtspopulistische Ecke treibt, vom interessanten Sammelsorium aus antideutschen Linken, Liberalen und Neocons ist nicht mehr viel übrig. Mit dem Abschied von Alan Posener fing es an. Was Wilders angeht, finde ich nicht, dass man ihn mit FPÖ und Front National vergleichen kann, seine Lösungsansätze sind meist unsinnig, aber dass er den ganzen Tag unter Polizeischutz steht für seine drastische Islamkritik zeigt doch, dass das Problem da ist, von dem er spricht. Soll heißen sein Erfolg ist eben Folge von gesellschaftlichen Problemen, an die sich keiner rangetraut hat und liegt nicht an der Paranoia und Xenophobie der Niederländer.
 
wie kommt die fr eigentlich an die ganzen e-mails?

und @ceza seit wann ist religionskritik per se "rechts"?

natürlich ist PI ein ziemlich ekelhafter single-issue-blog auf dem sich rechtskonservative (neo-konservative :D) spießer, xenophobe liberale und sicher auch neonazis tummeln. dazu kommt noch eine unpolitische masse an leuten die eine große angst vor dem islam umtreibt. nennt es meinetwegen islamophobie aber das sind verphickte 50.000 besucher täglich!

letzten endes berichten die nur (in einer abartigen sprache) über dinge die tatsächlich passieren, was sie islamisierung nennen. an diesem punkt schneiden sie sich mit broder, das wars dann aber auch.

die kommentar-funktion sollten sie schleunigst aufgeben, die ist echt widerwärtig. aber das ist nicht nur bei denen so...
 
Last edited by a moderator:
Back
Top Bottom