Amerika und seine Aussenpolitik

[Hobo]

Krieger brauchen Kontra


d.hobo

 

[KanKick]

und nochwas die taliban wurden von den usa nie unterstützt, das steht hier manchmal....

zu doujah raze, wenn du noch was zu sagen hast, dann bitte pm

zu hobo

zum glück ist die "linke" brasilianische regierung nicht so wie mein namensvetter mit der grossen klappe

Die Taliban in der form nicht, allerdings die Mudjahedinn und davon sind nicht wenige zu den Taliban gegangen! Osaman Bin Laden wurde mit Us-geldern beworfen!!!! Also hört auf die USA in ein besseres Licht zu stellen, was ihre aussenpolitik im nahen osten angeht! Sie haben diesen flächenbrand mitzuverschulden! Und ganz besonders die situation im irak und iran!

 

[--Cha\/ezz--]

also

1. die taliban waren junge afghanische flüchtlinge aus pakistan, sie wurden dort in den flüchtlingslagern indoktriniert und vom pakistanischen geheimdienst/ militär ausgebildet

2. die Mudjahedinn wurden von der cia unterstützt, dass stimmt. aber auch diverse Mudjahedinn haben gegen die taliban gekämpft, da in afghanistan eigentlich früher jeder mal für oder gegen jeden war

3. bin ladin hatte sein eigenes geld als er die arabischen divisionen im krieg gegen die udssr finanziert/ aufgestellt hat

4. natürlich sind die usa an der momentanen situation im irak schuld, sie haben saddams regime gestürzt, aber die verantwortung für die terroranschläge kann man ihr schlecht in die schuhe schieben

5. am schah in den iran sind die usa natürlich auch mitschuld

 

[Hobo]

We're all living in Amerika
Amerika ist wunderbar
We're all living in Amerika
Amerika
Amerika


d.hobo

 

[KanKick]

@Hobo........das ist echt die einzige antwort die es wert ist aufzuschreiben........

@Chavezz

Punkt eins............du hast recht..........sorry, hatte nen falschen gedanken im kopf schwirren! somit hast du in teilen auch in punkt zwei recht!

Bin LAden kommt aus einer Stinkreichen familie, that´s true (die im übrigen gute geschäft mit bush und konsorten gemacht haben), allerdings wurden seine Leute logistisch, finanziell und mit waffen durch die USA massivst unterstützt um die sowjetunion zurückzuschlagen! Und das ist ein fakt, den kannst du auch nicht kaputt diskutieren!
Und jetzt wird es ganz bitter was ich jetzt ablasse, wenn es ein Land verdient HÄTTE einem Terroranschlag wie dem 11.Sept. zum opfer zu fallen, tja.........da haben die Fundas genau den richtigen getroffen! Kein Land der Welt hat soviel dreck über eine ganze region abgelassen wie die USA! Es war eine logische Konsequenz, das dies irgendwann dort passieren würde, aufgrund der US-Außenpolitik! SO und jetzt steinigt mich, obwohl ihr wissen solltet, das ich dieses attentat nicht gutheiße!

 

[KanKick]

p.s. schön auf wikipeda nachgeforscht wa (--->taliban)........

 

[--Cha\/ezz--]

also

@ hobo

kompetente kritik


@ kan kick
zu meinem wissen über die taliban, hausarbeit in der uni über afghanistan, ich hab da einige bücher gelesen....

zu bin ladins familie, wenn man im mittleren osten geschäfte macht kommt man gar nicht um die firma der familie herum, weil sie eine der grössten und einflussreichsten ist
deshalb ist es auch kein "beweis" für irgendwas

zu den ereignissen in afghanistan, die Mudjahedinn wurden zum teil vom cia durch den isi (pak. geheimdienst) unterstützt, das stimmt keine frage
aber warum hätten die usa die Mudjahedinn denn nicht unterstützen sollen ? bin ladin war da auch nur einer unter vielen führern (wenn auch einer der wichtigen arabischen kämpfer)

zum 11.9

die unschuldigen toten können wohl kaum für das verhalten der us regierung bestraft werden, oder ?

und das attentat als gerechtfertigt zu beschreiben

wenn es ein Land verdient HÄTTE einem Terroranschlag wie dem 11.Sept. zum opfer zu fallen, tja.........da haben die Fundas genau den richtigen getroffen

spricht nicht gerade für dich

aber der gute antiamerikanismus.....

 

[--Cha\/ezz--]

sind dann eigentlich die anschläge in madrid und london auch "verdient" wegen der teilnahme am irak krieg ?

 

[doujah raze]

die amis haben nach dem kommunismus halt den islam als neues feindbild geschaffen ... wobei dieser den amis durch verschiedene aktionen auch gut in die hände gespielt hat ..

das ding ist, dass die Mujahedin, genauso wie chomeini und seine revolution 79, durch die usa erst die möglichkeit hatten überhaupt an die macht zu kommen ...

ich bin zwar absolut kein ami fan, das gegenteil eher, aber ich finde es krass zu sagen, dass die amis für ihr einmischen einen anschlang "verdient" hätten ..
die amis haben sich ihre weltmachtposition nach den beiden weltkriegen sozusagen "erarbeitet" und der gewinner, bestimmt eben nun mal ..
ganz rational gesehen,finde ich, haben sie (vielleicht nicht "das recht") aber zumindest die inoffizielle erlaubnis sich häufiger und nach lust und laune in gelegenheiten anderer länder einzumischen ..
diskussionsstoff bietet dann eben ihr jeweiliges vorgehen ..

 

[rickjames]

weißte rick, manchmal......ja manchmal..............

wat den jung....?

welche punkte entsprechen nicht den tatsachen? ich habe ja nicht verneint dass die cia ihre finger im iran hatte aber eben nicht überall wie manch einer hier behauptet.

 

[seltsamurai]

also die giftgas angriffe von saddam haben alte menschen und kinder getötet, waren also militärisch nicht gerade wertvoll, klar er wollte die kurden damit einschüchtern

naja er hat das giftgas auf eine stadt geschossen, die das zentrum des kurdischen widerstandes war, ausserdem hatten die iraner die stadt grade erobert (während der ersten golfkrieges)...und eine lange zeit war auch unklar, wer das giftgas abgeschossen hatte. saddam soll zu dieser zeit nämlich auch noch kämpfende verbände in der stadt gehabt haben

die erste untersuchung der amerikaner besagt, das es eindeutig der iran war. die us kommision die zu diesem ergebnis kam, wollte sich aber wohl noch nicht mal das eigene parlament anhören...
dann kam man in der westlichen allianz überein, man habe es bei den zivilisten mit kollateralschaden zu tun.

diese meinung änderte sich erst, als saddam von einem verbündeten zu einem feind wurde.

und saddam hat nie aufgehört die menschen zu unterdrücken, das vergisst du bei deiner aussage
auch nachdem die menschen nach saddams regeln "gespielt" haben, ausserdem es gibt (leider) noch viele dikaturen auf der welt, aber fast keine setzen solche extremen mittel wie saddam ein, um das volk zu unterdrücken (soll die anderen diktatoren nicht weniger schlimm erscheinen lassen)

mit was ausser seinen expansionistischen betrebungen hebt sich denn saddam von sagen wir mal den südamerikanischen diktatoren der frühen vergangenheit ab?

abgesehen davon, dass es amerika gar nicht zulassen würde, das die regierung so handelt

ich glaube, solange die usa keinen medienschaden dadurch davontragen, ist es ihnen vollkommen egal welche methoden ein ihnen loyales regime anwendet. siehe saddam.

 

[--Cha\/ezz--]

die amis haben nach dem kommunismus halt den islam als neues feindbild geschaffen ... wobei dieser den amis durch verschiedene aktionen auch gut in die hände gespielt hat ..

das ding ist, dass die Mujahedin, genauso wie chomeini und seine revolution 79, durch die usa erst die möglichkeit hatten überhaupt an die macht zu kommen ...

die amis haben das feindbild islamismus nicht geschaffen, es hat sich selbst geschaffen

zu den Mujahedin
so hat man die kämpfer in afghanistan während des bürgerkrieges genannt, die taliban sind keine Mujahedin
auch sind die Mujahedin keine homogene gruppe, sondern haben auch vielfach gegeneinander gekämpft

 

[--Cha\/ezz--]

naja er hat das giftgas auf eine stadt geschossen, die das zentrum des kurdischen widerstandes war, ausserdem hatten die iraner die stadt grade erobert (während der ersten golfkrieges)...und eine lange zeit war auch unklar, wer das giftgas abgeschossen hatte. saddam soll zu dieser zeit nämlich auch noch kämpfende verbände in der stadt gehabt haben


halten wir fest, bei dem angriff sind fast nur nicht "wehrfähige" menschen gestorben, und es war nicht der 1. gasangriff
und da sddam der einzige war, der im I golfkrieg gas eingesetzt hat,liegt der verdacht doch nahe oder ?


mit was ausser seinen expansionistischen betrebungen hebt sich denn saddam von sagen wir mal den südamerikanischen diktatoren der frühen vergangenheit ab?

mit seiner brutalität, denn gas hat von denen keiner eingesetzt (obwohl diese regime natürlich auch brutal waren)


ich glaube, solange die usa keinen medienschaden dadurch davontragen, ist es ihnen vollkommen egal welche methoden ein ihnen loyales regime anwendet. siehe saddam.

da sie aber
1. einen image verlust ertragen müssten
2. die zeit eine andere ist (man kann keine diktaturen mehr so einfach unterstützen)
würden sie es nicht zulassen

 

[Kappadona]

Das geht an norti dem hund der rauben für gut heißt

was bist du denn für ein *****sohn deine mutter hat dich wie ne schlampe erzogen ich leb 19 jahre hier junge pass mal auf was du sagst du bastard und alle hunde die so denken wie du!!!!!
ES GIBT AUCH KORREKTE MOUSLEMS UND IHR SEIT NICHT PERFEKT!!
das ist eure demokratie euch zu holen was ihr könnt!!!
Aber jeder kriegt sein recht wieder

 

[rickjames]

was bist du denn für ein *****sohn deine mutter hat dich wie ne schlampe erzogen ich leb 19 jahre hier junge pass mal auf was du sagst du bastard und alle hunde die so denken wie du!!!!!
ES GIBT AUCH KORREKTE MOUSLEMS UND IHR SEIT NICHT PERFEKT!!
das ist eure demokratie euch zu holen was ihr könnt!!!
Aber jeder kriegt sein recht wieder

du bist so peinlich dass du wieder lustig bist....

 

[seltsamurai]

halten wir fest, bei dem angriff sind fast nur nicht "wehrfähige" menschen gestorben, und es war nicht der 1. gasangriff
und da sddam der einzige war, der im I golfkrieg gas eingesetzt hat,liegt der verdacht doch nahe oder ?

da hast du recht, ich würde sogar sagen die erdrückenden beweise machten den schluss, daß saddam beziehungsweise sein general Ali Hassan al-Majid verantwortlich für die gasangriffe waren, schon damals offensichtlich.

mit seiner brutalität, denn gas hat von denen keiner eingesetzt (obwohl diese regime natürlich auch brutal waren)

ich sehe einen großteil seiner schlimmsten völkerrechtlichen verstösse darin begründet, daß er einer der letzten expansionistischen diktatoren war. das ist auch einer der stärksten gründe, die für seine entmachtung durch die USA sprechen.


zu deinem letzten punkt, ich schätze ich muss dir recht geben. inwiefern allerdings eine demokratische fassade mit scheinwahlen und ähnlichen methoden ausreicht, um sich vor der internationalen gemeinschaft als demokratische nation darzustellen, und inwiefern ein hinterfragen einer solchen fassade auch mit der loyalität zu gewissen demokratisch-wetstlichen bündnissen zusammenhängt, ist allerdings ein interessantes thema...wenn auch eins mit dem ich mich nicht sonderlich auskenne. ich greife das in dem thread hier wieder auf, sollte ich mich informiert genug fühlen.

wenn jemand zum thema scheindemokratien gute internetressourcen, büchertips etc. hat, soll er mir bitte ne pm schicken.

 

[seltsamurai]

Ich habe noch ein interessantes Thema gefunden, zu dem ich bis jetzt aber noch keine wirklich guten Quellen auftreiben konnte. Es geht um Paul Bremer und die 100 orders, die er angeblich während seiner Verwaltungszeit im Irak erlassen haben soll.

Als Einleitung zu dem Thema erst einmal die spärlichen Informationen, die zu diesem Thema unter dem englischen Eintrag zu Paul Bremer bei wikipedia gefunden werden können.

Those who are more critical of the American's efforts to fix Iraq believe the Bush administration's issued certain Orders to maintain varying degrees of economic and political control even after sovereignty has been established in Iraq. Those who are more suspicious believe there were 100 Orders enacted by Bremer before his departure. These alleged orders are listed as follows

Order #39 allows for the following:
privatization of Iraqs 200 state-owned enterprises;
100% foreign ownership of Iraqi businesses;
national treatment of foreign firms;
unrestricted, tax-free remittance of all profits and other funds; and
40-year ownership licenses.
Order #40 turns the banking sector from a state-run to a market-driven system overnight by allowing foreign banks to enter the Iraqi market and to purchase up to 50% of Iraqi banks.
Order #49 drops the tax rate on corporations from a high of 40% to a flat rate of 15%. The income tax rate is also capped at 15%.
Order #12 enacted on June 7, 2003 and renewed on February 24, 2004, suspended all tariffs, customs duties, import taxes, licensing fees and similar surcharges for goods entering or leaving Iraq, and all other trade restrictions that may apply to such goods.
Order #17 grants foreign contractors, including private security firms, full immunity from Iraq s laws.
Order # 81 prohibits Iraqi farmers from using the methods of agriculture that they have used for centuries. The common worldwide practice of saving heirloom seeds from one year to the next is now illegal in Iraq.
These individuals who oppose Bremer believe Bremer's orders fundamentally altered Iraq’s existing laws. For this reason, these individuals believe Bremer's order are also illegal. Transformation of an occupied country’s laws violates the Hague regulations of 1907 (the companion to the 1949 Geneva conventions, both ratified by the United States), and the U.S. Army’s Law of Land Warfare.

Dummerweise scheint die wikipedia für diese Behauptung keinerlei Dokumente oder offizielle Quellen angeben zu können. Ich werde noch danach suchen (hab noch 2 Stunden bis Büroschluss ). Die Behauptung klingt aber durchaus schlüssig, da es (und das dürfte selbst für die neoliberale Partei schlüssig sein) keinen ökonomisch überzeugenden Grund für die irakische Regierung gab, eine Privatisierung der staatlichen Ölindustrie Iraks in die Wege zu leiten.

 

[seltsamurai]

Ok, hab die offiziellen Dokumente gefunden, auf der Homepage der CPA(Coalition Provisional Authority).

Hier befinden sich alle Beschlüsse der CPA, besonders aber auch die Orders, von denen im Text die Rede ist.

Die Texte, zumindest die Regulations, Orders und Memoranda, sind allerdings in juristischem Englisch gehalten und extrem schwer verständlich.

Solltet ihr diese Texte für interessant halten, zögert nicht, sie euch runterzuladen, denn die Homepage ist nach der Schliessung der CPA und der Machtübergabe an die irakische Regierung nur noch für historische Zwecke online - bis zum 30. Juni 2006.

 

[KanKick]

sind dann eigentlich die anschläge in madrid und london auch "verdient" wegen der teilnahme am irak krieg ?

Wie gesagt, sie waren eine logische konsequenz dessen!

Die unschuldigen toten, die durch die einmischung der USA in der Welt gestorben sind konnten auch nix für irgendwas! Westliche Tote zählen in eurer Weltanschauung noch immer mehr, als der rest der welt!

 

[seltsamurai]

Hier noch eine Diskussion zu den Orders, Sinn und Unsinn aus Perspektive von Kritikern und Verteidigern im CPA Artikel auf wikipedia.

Es werden allerdings nicht alle Punkte aus dem Bremer - Artikel diskutiert.

Ausserdem bleibt die Frage (mein Eindruck), ob nach einem Krieg nicht eine gewisse Phase des Protektionismus sinnvoll ist, bis zumindest die Besitzverhältnisse in Bezug auf Boden und Produktionsmittel juristisch einwandfrei geklärt sind...