Quo vadis, COVID-19? (News, kein Spam!)

sind ja auch keine Maschinen die da arbeiten oder? abgesehen davon wird da wohl auch, wie in eigtl fast allen Behörden, über die jahre das personal wegrationalisiert worden sein..vermute ich mal.
 
Svansen schrieb:
In wolfsburg wartet man gerade ne woche auf sein testergebnis. Die dunkelziffer muss einfach enorm sein. Wir haben einfach ne beschissene testinfrastruktur
Zum Vergrößern anklicken....

Die Laborinfrastruktur in Deutschland ist gut. Nur ist diese auch nicht auf einen Pandemiefall ausgelegt. Zudem gehen denen gerade auch die Testmittel aus, da diese unter anderem auch aus Übersee kommen.
 
esel schrieb:
Btw. Frankreich ist das neue Italien/Spanien, UK und die Niederlande ziehen dann in ein paar Tagen nach. Schweiz und Belgien sehen auch nicht gut aus...
Zum Vergrößern anklicken....

Schweiz hat mittlerweile auch einen sehr hohen Anteil Infizierter/ Bevölkerung. Allerdings wird bei denen die Dunkelziffer (noch) deutlich kleiner sein als in Italien und Spanien.
 
Zuletzt bearbeitet:
--Cha\/ezz-- schrieb:
Schweiz hat mittlerweile auch einen sehr hohen Anteil Infizierter/ Bevölkerung. Allerdings wird bei denen die Dunkelziffer (noch) deutlich kleiner sein als in Italien und Spanien.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Schweiz hat mich auch etwas überrascht. Eventuell auch durch die Nähe zu Italien bedingt, das Epizentrum in Italien ist ja recht nahe an der Schweiz. Denke aber auch, dass die Dunkelziffer dort nicht so krass ist.

Östereich dagegen mit ähnlichen Zahlen wie DE, trotz Ischgl.
 
esel schrieb:
Ja, Schweiz hat mich auch etwas überrascht. Eventuell auch durch die Nähe zu Italien bedingt, das Epizentrum in Italien ist ja recht nahe an der Schweiz. Denke aber auch, dass die Dunkelziffer dort nicht so krass ist.

Östereich dagegen mit ähnlichen Zahlen wie DE, trotz Ischgl.
Zum Vergrößern anklicken....

Was bei Deutschland noch interessant ist: das RKI testet repräsentative Stichproben auf Grippeviren. Seit Februar auch auf Corona und dort gibt es erst Mitte März den ersten Corona-Fall. Wir haben also eine eher geringe Dunkelziffer.

Dass das Coronavirus nicht schon seit Wochen unerkannt durch Deutschland geistert, zeigen die Daten des Sentinel-Netzwerks des RKI, einem für Deutschland repräsentativen Netz aus Arztpraxen, die regelmäßig Proben von Menschen mit Atemwegserkrankungen ans RKI schicken – normalerweise vor allem, damit sich die Grippesaison einschätzen lässt. Seit Februar werden die Proben auch auf Sars-CoV-2 untersucht. Den ersten Treffer gab es aber erst am 12. März. RKI-Direktor Wieler lobt deshalb die bisherige Strategie: "Wir haben es früh erkannt, weil wir früh getestet haben", sagte er.
Zum Vergrößern anklicken....

https://www.zeit.de/wissen/gesundhe...ho-pandemie#werden-die-kapazitaeten-ausgebaut
 
Schnik schrieb:
Schau doch das Video und entscheide,ob es unsinnig ist. Wenn in Bergamo mehr als doppelt so viele pro Tag im März sterben als im Vorjahr, ist das schon recht schlüssig. Du kannst da gern noch deine Faktoren reinrechnen, das wird aber kaum nen unterschied bringen. Außer der Anteil der Risikogruppe hat sich im letzten Jahr verdoppelt. Sehr unwahrscheinlich
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, es ist nicht schlüssig und macht statistisch überhaupt keinen Sinn zwei Stichproben der Größe 1 miteinander zu vergleichen. Das Vorjahr kann ein Ausreißer (nach oben wie nach unten sein) und was bringt dir dann dein Vergleich? Es würde wesentlich mehr Sinn machen, arithmetische Mittelwerte oder Mediane der letzten zehn Jahre als Referenz zu nehmen, und selbst das wäre schon kritisch was die Inferenz angeht
 
time-traveler-what-year-is-it-me-2020-coronavirus-meme.jpg

europe-laughing-at-corona-memes-two-weeks-ago-vs-europe-now-kermit-the-frog.jpg

960x0.jpg
 
guajiro schrieb:
Nein, es ist nicht schlüssig und macht statistisch überhaupt keinen Sinn zwei Stichproben der Größe 1 miteinander zu vergleichen. Das Vorjahr kann ein Ausreißer (nach oben wie nach unten sein) und was bringt dir dann dein Vergleich? Es würde wesentlich mehr Sinn machen, arithmetische Mittelwerte oder Mediane der letzten zehn Jahre als Referenz zu nehmen, und selbst das wäre schon kritisch was die Inferenz angeht
Zum Vergrößern anklicken....

ausreißer nach unten bei sterbefällen? o_O ich behaupte mal, da gibt es grundsätzlich nur relevante ausreißer nach oben durch besondere ereignisse, aber tage an denen warum auch immer leute einfach nicht sterben, gibt es wohl eher nicht.

sterbefälle in italien im märz:

2010: 51913
2011: 55024
2012: 57771
2013: 54231
2014: 53996
2015: 61557
2016: 56440
2017: 58485
2018: 58783
2019: 57846

schau mer mal, ob 2020 die 7 oder die 8 vorne dran steht.
 
So waren unter den mit dem Coronavirus-Infizierten besonders viele Menschen mit der Blutgruppe A. Weniger betroffen waren die mit den Typen AB und B. Auffällig selten waren Patienten mit Gruppe 0.
Bezogen auf die allgemeine Verteilung der Blutgruppen unter der lokalen Bevölkerung deckten sich die Ergebnisse in den Krankenhäusern in Wuhan und Shenzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Also nichts weiter als eine weiterer reißerischer Artikel, verstehe ich das richtig?
 
Details zu den schweren Fällen in den USA. Was fehlt ist natürlich die Dunkelziffer.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Gronka Lonka schrieb:
ausreißer nach unten bei sterbefällen? o_O ich behaupte mal, da gibt es grundsätzlich nur relevante ausreißer nach oben durch besondere ereignisse, aber tage an denen warum auch immer leute einfach nicht sterben, gibt es wohl eher nicht.

sterbefälle in italien im märz:

2010: 51913
2011: 55024
2012: 57771
2013: 54231
2014: 53996
2015: 61557
2016: 56440
2017: 58485
2018: 58783
2019: 57846

schau mer mal, ob 2020 die 7 oder die 8 vorne dran steht.
Zum Vergrößern anklicken....

was war 2015
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten