Die Sonntagsfrage - Wen würdet ihr wählen, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre?

Welche Partei würdet ihr wählen?

  • SPD

    Stimmen: 156 37,7%

  • Bündnis 90 / Die Grünen

    Stimmen: 85 20,5%

  • CDU

    Stimmen: 72 17,4%

  • FDP

    Stimmen: 30 7,2%

  • PDS

    Stimmen: 47 11,4%

  • Andere

    Stimmen: 24 5,8%
  • Umfrageteilnehmer
    414
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Original geschrieben von bobbyM
... die linke als populistisch zu bezeichen und selber eine nichtsbringende reichensteuer zu fordern.
Zum Vergrößern anklicken....


Nix da verlesen

Friedhof ist unseriös, punkt. Bei diesem Eichel - Friedhof hat man das ganz deutlich gemerkt. Er erzählt nichts von seiner Liste, was er alles streichen will bzw erhöhen will. Das ist unseriös, und nichts anderes. Eichel ist das nicht besser, er hat auch seine "Giftliste" nicht rausgerückt.
Für mich ist jemand der sagt, 25% Steuer auf alles noch lange kein Visionär. Er ist dann ein Visonär, wenn er es seriös finanzieren kann und auch erhlich offenlegt, welche Sachen er streichen/ erhöhen will. Und das kann ich bei dem überaus arroganten und überheblichen Kirchhof nicht feststellen.

d.hobo
 
Original geschrieben von Styler aka M-S
Wir (die Allgemeinheit) sind ja im Prinzip selber Schuld, dass Politik zu ner Verarsche wurde. Wie Homez gesagt hat: kaum sagt einer, was Sache ist, und in welch marroden Zustand das Land in Wirklichkeit ist, und welche unbequemen Maßnahmen getroffen werden müssten, damit man aus dem Sumpf wieder raus kommt, wird er als unwählbar abgestempelt, weil es ja auf der anderen Seite (derzeit die einzige Seite) Politiker gibt, die mit Wahlsprüchen alla "Mehr Arbeit für die Jugend, weniger Steuerbelastung, mehr Unterstützung für Familien..." inhaltsleere Phrasen verzapfen, die im Endeffekt aber besser klingen als "Sparmaßnahmen, Kürzungen, Einschnitte...".

Solange wir (die Allgemeinheit) zum Großteil so dumm sind, und meinen, eine Angela Merkel könnte das Land umkrempeln und würde die genau entgegengesetzte Richtung wie Schröder ansteuern, und das nur, weil sie es behauptet zu können, ohne wirkliche Modelle (die nicht im Labor unter bestmöglichen Bedingungen funktionieren KÖNNTEN) solange werden wir uns wohl auch solch eine Politik gefallen lassen müssen.

Es kann nicht funktionieren, wenn DERJENIGE gewinnt, der am besten mit den Medien umgehen kann, der besser aussieht und der "volksnaher" rüberkommt. Politik zu machen ist keine Frage von sympathien, sondern von Notwendigkeiten, und solange darüber nicht geredet wird, aus Angst, die notweniden Sympathien zu verlieren, solange wird sich auch nichts ändern.

So als würde man bei nem Schiff, das droht auf Grund zu laufen, immer nur den Kapitän anstatt den Kurs zu wechseln.... (tolle Metapher, will Lob dafür!! ;))
Zum Vergrößern anklicken....

gut gemacht :)
 
Original geschrieben von bobbyM
in den amazon bewertungen steht dass bofinger total parteipolitisch schreibt. und zwar pro spd. deswegen werd ich ihn nicht lesen. das ist genauso manipultion wie ihr es den medien vorwerft ( frankfurter rundschau, faz etc)
Zum Vergrößern anklicken....


:D :D :D Sehr gut, er lehnt die Agenda 2010 ab und ist Parteipolitisch.


d.hobo
 
6 von 11 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:

Ein strammer Parteisoldat!, 5. August 2005
Rezensentin/Rezensent: Rezensentin/Rezensent aus Nordbayern
Zunächst einmal zur Ehrenrettung dieses Buches: was sich der Autor vornimmt, ist ein sehr, sehr komplexes, kompliziertes Gebiet! Mit ein paar Ratschlägen und ein paar Umdrehungen an ein, zwei Stellschrauben wird niemand die deutsche Volkswirtschaft wieder in Gang bringen.
Umso enttäuschender, daß der Autor, ein ordentlicher Professor, ja sogar ein Ordinarius für Volkswirtschaftslehre, aber halt auch eingeschriebenes Mitglied der großen deutschen "roten" Volkspartei, über weite Strecken altbekannte Positionen seiner Partei zur Wirtschaft herunterbetet, wo es ihm doch möglich sein müßte, kritisch und übergeordnet zu Wirtschaftsthemen Stellung zu nehmen. Scheinbar dient ihm das Buch auch zur Abrechnung mit allen, die sich, außer ihm natürlich, zu Wirtschaftsthemen äußern: Beamte, Juristen, Journalisten und vor allem ein gewisser Herr Sinn (dessen Buch "Ist Deutschland noch zu retten" allerdings viel, viel besser und differenzierter ist!).
Noch etwas: die orthografischen und grammatikalischen Fehler im Buch stören mich sehr! Gibt es niemand, der tadellos Korrektur lesen kann? Vielleicht der Autor selbst, oder Mitarbeiter des Verlags oder wenigstens Hilfskräfte, die dafür stundenweise bezahlt werden - sie müssen ja nur Lesen können, nicht einmal Schreiben



steht zumindest so da.
 
Original geschrieben von bobbyM
und wer kirchhof kritisiert tut dies entweder aus taktischen gründen oder hat sich nicht mit ihm auseinandergesetzt. mehr geld für reiche weniger für arme, alle 25 % unabhängig vom einkommen? dass das nicht der realität entspricht und besserverdienende durch den wegfall der steuerlichen begünstigungen mehr steuern zahlen wird in den spd rechnungen natürlich nicht berücksichtigt .da sucht sich die spd genau das raus was sie will. und dann noch die frechheit besitzen die linke als populistisch zu bezeichen und selber eine nichtsbringende reichensteuer zu fordern.
Zum Vergrößern anklicken....

word
 
Absoluter Blödsinn die Rezension. Der Mann ist zwar SPD Mitglied, stellt sich aber gegen die Agenda 2010 und somit ist dier Rezension völliger Bullshit

Und das Buch " Ist Deutschland noch zu retten" ist ganz grooße Klasse:

"Löhne müssen um 10%-15% sinken"

Arbeitslosen und Sozialhilfe werden auf einem Niveau vereint, das im Durchschnitt um etwa ein Drittel unter dem heutigen Stand liegt"

"Kündigungsschutz muss abgeschafft werden"

"Weg mit Flächentarif, mehr Autonomie für die Unternehmen"

"Länger Arbeite, mindestens 42 Stunden"

"Steuern müssen "drastisch" gesenkt werden.

Ganz großes Tennis :rolleyes:



d.hobo
 
.
Und das kann ich bei dem überaus arroganten und überheblichen Kirchhof nicht feststellen.
Zum Vergrößern anklicken....


erstens hast du dich verlesen und zweitens bist du arrogant und überheblich jemanden als inkompetent und unseriös zu bezeichnen der an seinem konzept länger arbeitet als du wahrscheinlich sprechen kannst , nur weil du ein linkes buch von bofinger gelesen hast. ernsthaft
 
Wenn man natürlich von 33 gute Rezensionen eine der 4 schlechten als Anhaltspunkt nimmt, ist das nicht wirklich intelligent.
Und mit Ernst Stavro hat er nichts zu tun :p


d.hobo
 
Original geschrieben von bobbyM
.


erstens hast du dich verlesen und zweitens bist du arrogant und überheblich jemanden als inkompetent und unseriös zu bezeichnen der an seinem konzept länger arbeitet als du wahrscheinlich sprechen kannst , nur weil du ein linkes buch von bofinger gelesen hast. ernsthaft
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nie gesagt dass er inkompetent ist, nur das er unseriös ist. Arrogant ist er meiner Meinung nach auf jedenfall, aber darum geht es nichtl. Lafontaine ist auch arrogant und Fischer auch.
Und Bofinger als Links zu bezeichnen, ist nicht richtig. Der Mann ist Wirtschaftsweise, und weniger links, vielmehr alternativ


d.hobo
 
Original geschrieben von Hobo


Ich habe nie gesagt dass er inkompetent ist, nur das er unseriös ist. Arrogant ist er meiner Meinung nach auf jedenfall, aber darum geht es nichtl. Lafontaine ist auch arrogant und Fischer auch.
Und Bofinger als Links zu bezeichnen, ist nicht richtig. Der Mann ist Wirtschaftsweise, und weniger links, vielmehr alternativ


d.hobo
Zum Vergrößern anklicken....

Stoiber auch, Söder auch, Merkel auch, Beckstein auch...:oops:

Und Sinn is Präsident des IFO Instituts für Wirtschaft.
 
Original geschrieben von bobbyM
dann argumentier nicht damit dass er arrogant und überheblich ist wenn es nicht wichtig ist
Zum Vergrößern anklicken....


Habe ich nicht, das waren nur passendes Adjektive ;) Und von Inkompetenz habe ich nichts gesagt, der Mann ist 100% kompetent. Nur leider unseriös, wenn er die Hälfte verschweigt. Das einzige was man von ihm weiß ist die Flat Tax auf 25% und plötzlich ist er ein Visonär, der Tandem mit Merz fahren will :D


d.hobo
 
Original geschrieben von Sherlock Homez


Stoiber auch, Söder auch, Merkel auch, Beckstein auch...:oops:

Und Sinn is Präsident des IFO Instituts für Wirtschaft.
Zum Vergrößern anklicken....

Weniger Geld, länger arbeiten und das alles bei einer drastisch verminderten sozialen Absicherung ist also die Zukunft? Die Sinnsche "dramatische" Steuersenkung klingt noch ganz gut,m aber Familie mit gernigeren Einkommen zahhlen heute ohnehin kaum Steuern, und bei einem Drittel ( Zitat aus dem Buch) weniger Lohn wäre dort erst recht nicht mehr viel zu holen.


d.hobo
 
Original geschrieben von bobbyM


aber er wird seine frau nie im leben so lieben wie der gerd. und wenn es auf irgendwas ankommt dann darauf!:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....



hoffentlich isser dabei ein produkt seiner eltern....:rolleyes:







also mit bescheuerten zitaten könnte man bei jedem anfangen....
 
Weniger Geld, länger arbeiten und das alles bei einer drastisch verminderten sozialen Absicherung ist also die Zukunft? Die Sinnsche "dramatische" Steuersenkung klingt noch ganz gut,m aber Familie mit gernigeren Einkommen zahhlen heute ohnehin kaum Steuern, und bei einem Drittel ( Zitat aus dem Buch) weniger Lohn wäre dort erst recht nicht mehr viel zu holen.
Zum Vergrößern anklicken....

von der seite hat der sinn das wohl gar nicht betrachtet. du scheinst ja viel informierter zu sein als er, der tausende von leuten hat und sich 24 stunden am tag damit beschäftigt.
 
das "lustige" daran für mich, is einfach, dass weder merkel informiert wurde, noch mit irgendjeamndem (inklusvie merz) darüber gesprochen wurde, und erst recht nich geklärt ist, was es denn tatsächlich heißen würde ein "tandem" zu bilden......gibts dann wieder merzens bierdeckel oder was??:rolleyes:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten