Die Türkei und die Kurden

Amina Koydum schrieb:
gut zu wissen, dass orhan pamuk ein terrorist ist...:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

lies dir den obigen post von mir bzgl. des paragraphen durch...

N.W.A.Thug schrieb:
"Es hat den Mord doch niemand der Türkei "in die Schuhe geschoben". Du hast Paranoia, genau wie mit diesem dummen Amerika-Vergleich jetzt schon wieder. Die USA juckt mich nicht, wenn ich es fragwürdig finde, dass es einen Paragraph wegen "Beleidigung des Türkentums" gibt. Das ist alles."
Zum Vergrößern anklicken....

dich habe ich auch nicht angeredet...
 
@ceza unter welchem paragraphen wurden eig. die vielen aleviten damals erschossen udn erhangen? hab da nich wirklich plan von, weil das totgeschwiegen wird...
 
Konservative Kräfte heizten sogar Spekulationen an, der Mord könne auf perfide Weise gar den Interessen der Armenier dienen und ihrer Forderung an die Türkei, endlich die "historische Schuld" der Türken als Nachfahren des Osmanischen Reiches für den "Völkermord" an den Armeniern 1915 anzuerkennen. "Der Mord wird uns einen Schuldkomplex in der Völkermordfrage aufdrängen", konstatierte der Chef der Mutterlandspartei, Erkan Mumcu, und die Zeitung "Hürriyet" kommentierte: "Sehr richtig!".
Zum Vergrößern anklicken....

man kann auch so etwas in der hürriyet lesen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,461099,00.html
 
lol na und?? das stimmt doch auch ?? ich weiss gar nicht was du hast ?
 
für mich klingt das eher nach ner verschwörungstheorie a la "die armenier haben ihn umgebracht,um den mord zu instrumentalisieren". aber das genozid thema werde ich jetzt nicht wiederansprechen, da man mit verbohrten nationalisten nicht diskutieren kannn ;)
 
Ich weiss nicht, irgendwie fantasierst du wieder rum ? :confused: die türkischen Medien sind eher der Meinung dass die türkische Regierung dahinter stecken würde und nicht die armenier... und zum anderen war Hrant Dink türke !
naja verbohrter nationalist.. und das von einem der den Irak-Krieg befürwortet und die die USA als Vorzeigedemokratie sieht lol :oops: ;)
 
Ceza schrieb:
Ich weiss nicht, irgendwie fantasierst du wieder rum ? :confused: die türkischen Medien sind eher der Meinung dass die türkische Regierung dahinter stecken würde und nicht die armenier... und zum anderen war Hrant Dink türke !
naja verbohrter nationalist.. und das von einem der den Irak-Krieg befürwortet und die die USA als Vorzeigedemokratie sieht lol :oops: ;)
Zum Vergrößern anklicken....
1. hab ich nicht den 3. golfkrieg befürwortet
2. sind die usa die älteste demokratie der welt
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
1. hab ich nicht den 3. golfkrieg befürwortet
2. sind die usa die älteste demokratie der welt
Zum Vergrößern anklicken....

1. Nicht befürwortet aber bist auch kein Gegner...
2. Die Demokratie hat in der USA nicht den Fortschritt gemacht wie in Europa. Desweiteren herrschen dennoch in den USA Menschenrechtsverletzungen :rolleyes:
 
Ceza schrieb:
1. Nicht befürwortet aber bist auch kein Gegner...
2. Die Demokratie hat in der USA nicht den Fortschritt gemacht wie in Europa. Desweiteren herrschen dennoch in den USA Menschenrechtsverletzungen :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
1. wenn ich ihn nicht befürworte dann lehne ich ihn wohl ab oder ?
2. die usa waren die erste demokratie der welt und europa hat sich an der usa orientiert. und von welchen fortschritten sprichst du ? menschenrechtsverletztungen gibt es in jedem land und die usa wegen guantanamo nicht mehr demokratie zu nennen ist wissenschaftlicher unsinn.
 
--Cha\/ezz-- schrieb:
1. wenn ich ihn nicht befürworte dann lehne ich ihn wohl ab oder ?
2. die usa waren die erste demokratie der welt und europa hat sich an der usa orientiert. und von welchen fortschritten sprichst du ? menschenrechtsverletztungen gibt es in jedem land und die usa wegen guantanamo nicht mehr demokratie zu nennen ist wissenschaftlicher unsinn.
Zum Vergrößern anklicken....

1.hört sich aber ganz anders an wenn man mal die amis kritisiert
2. ich habe nicht gesagt dass die usa keine demokratie ist nur keine fehlerlose
 
Ceza schrieb:
ich hab wirklich darauf gewartet wie lange es dauert... das ist kein witz ich hab wirklich wirklich nur darauf gewartet bis jemand es hier rein kopiert... - du warst aber leider nur die zweite wahl... ich hab eher auf den anderen vogel getippt... den ich jetzt lange nicht mehr gesehen hab...

JA Hrant Dink wurde erschossen... ein armenisch-türkischer Journalist der schon sehr oft wegen "beleidigung des türkentums" angeklagt wurde...
Er wurde aber a) nicht hingerichtet b) vom "Geheimdienst" erschossen oder c) noch sonst von irgendjemandem der was mit der Regierung zu tun hat...
das jetzt der Türkei in die Schuhe zu schieben ist debilität...



unbedingt! hast du heute wieder am gras genascht oder warum kommt wieder so n müll....
der berühmte Paragraph 301 erleichtert es der türkischen Justiz nur Leute festzunehmen die kontakte zu terroristischen Vereinigungen haben... zur beleidigung gehören auch Verbrennung von Flaggen etc. was im Osten schon öfters vorgekommen ist...
immerhin besser als Leute aus jedem Land der welt zu verschleppen und sie jahre lang auf Guantanamo festzuhalten... und das von der "Vorzeige-demokratie" oder genauso gut wenn man dabei noch Länder unterstützt die das machen siehe Fall Kurnaz... also schön auf dem Teppich bleiben....
Zum Vergrößern anklicken....

Haha
sag bloss du meinst mich. das wäre ja zu geil. alter ich hab dich auch vermisst musste an dich denken und hab gedacht ich gebe jetzt mal wieder meinen senf dazu bei näää
 
Ceza schrieb:
1.hört sich aber ganz anders an wenn man mal die amis kritisiert
2. ich habe nicht gesagt dass die usa keine demokratie ist nur keine fehlerlose
Zum Vergrößern anklicken....

1. ich bin für ausgewogene kritik, wenn man die amis kritisiert dann bitte auch alle anderen staaten die ähnlich handeln.
2. keine demokratie ist fehlerlos, aber deutschland orientiert sich z.b. an dem us föderalismus. das us system ist auch ein perfektes beispiel für eine funktionierende gewaltenteilung, aber sowas wird ja immer gerne übersehen.
 
Ceza schrieb:
So einfach ist es nicht. Es geht halt viel mehr darum wo du was sagst. Ein scheiss auf die Türkei würde ausreichen wenn du es in einer breiten öffentlichkeit sagst mit der absicht der türkei in irgendeiner weise schaden zu wollen.
Das schlimme an dem Paragraphen ist ja, dass es so schwammig formuliert ist. Du kannst zu beispiel in einer Dikussionsrunde die Türkei kritisiere, dass steht in dem Paragraphen explizit drin:

"Die Kritik an der Türkei und ihren Organen stellt kein Vergehen dar"

Die Beleidigung ist aber halt nicht klar eingegrenztm, was die ganzen Nationalisten natürlich gnadenlos ausnutzen siehe Pamuk oder in diesem Fall Hrant Dink.
Explizit wird halt gesagt dass die Beleidigung der Türkei, ihren Sicherheitskräften (Militär, Polizei), ihren Organen (Justiz, Ämter etc.), in der Öffentlichkeit untersagt ist.

Sprich wenn du dich auf ein Podest stellst und sagst "Scheiss auf die Türkei" könnte es eng werden.
Aber das ist halt nicht das Ziel an sich.
In der Praxis müssten wahrscheinlich 80 % der Türken selbst in den Knast wandern (wieviele schon "Ich hasse die Türkei" in irgendwelche Kameras geschrieen haben). Es wird halt gerne von den Nationalisten instrumentalisiert um irgendwelche linken einzusacken.
Zum Vergrößern anklicken....

sorry ceza das ist aber trotz der tatsache dass das gesetz an sich nicht so oft angewandt in einer demokratie völlig inakzeptabel.
 
rickjames schrieb:
sorry ceza das ist aber trotz der tatsache dass das gesetz an sich nicht so oft angewandt in einer demokratie völlig inakzeptabel.
Zum Vergrößern anklicken....

das hat keiner bestritten der Paragraph ist auch in seiner jetzigen form nicht annehmbar.. aber dennoch sollte es meiner meinung - meiner persönlichen meinung - nicht gestattet sein eine regierung und ihre organe zu beleidigen...hier achtung: ich rede von beleidigung nicht kritik. Wenn ich sage dass die "Türkei ein 'scheiss' Land ist" so stellt dies eine beleidigung dar... aber wenn ich sage "Die Türkei begeht Menschenrechtsverletzungen" so stell dies eine Kritik dar. Das Problem besteht genau darin - der Paragraph grenzt dies nicht ab. Da kann das zweite Bsp. auch so ausgelegt werden dass es eine verunglimpfung ist - trotz des zusatzes "Kritik ist erlaubt"

--Cha\/ezz-- schrieb:
1. ich bin für ausgewogene kritik, wenn man die amis kritisiert dann bitte auch alle anderen staaten die ähnlich handeln.
2. keine demokratie ist fehlerlos, aber deutschland orientiert sich z.b. an dem us föderalismus. das us system ist auch ein perfektes beispiel für eine funktionierende gewaltenteilung, aber sowas wird ja immer gerne übersehen.
Zum Vergrößern anklicken....

1. Es geht bei Kritik nicht um Vergleiche - wenn die Amis kritisiert werden interessiert es nicht was in Kambodsche falsch gemacht wird.
2.Das sich Deutschland an dem US-System orientiert ist noch lange kein Qualitätssiegel genauso wenig wie das bestehen der US-Demokratie. Nebenbei kann sich auch kein Land rausnehmen ein anderes Land zur Demokratie zu zwingen
 
Ceza schrieb:
das hat keiner bestritten der Paragraph ist auch in seiner jetzigen form nicht annehmbar.. aber dennoch sollte es meiner meinung - meiner persönlichen meinung - nicht gestattet sein eine regierung und ihre organe zu beleidigen...hier achtung: ich rede von beleidigung nicht kritik. Wenn ich sage dass die "Türkei ein 'scheiss' Land ist" so stellt dies eine beleidigung dar... aber wenn ich sage "Die Türkei begeht Menschenrechtsverletzungen" so stell dies eine Kritik dar. Das Problem besteht genau darin - der Paragraph grenzt dies nicht ab. Da kann das zweite Bsp. auch so ausgelegt werden dass es eine verunglimpfung ist - trotz des zusatzes "Kritik ist erlaubt"

und wer bestimmt dann den unterschied zwischen kritik und beleidigung ? solche paragraphen passen einfach icht in eine demokratie. das man menschen nicht beleidigen darf ist logisch, aber ein staat sollte so etwas aushalten und nicht mit den mitteln von autoritären regimen reagieren.



1. Es geht bei Kritik nicht um Vergleiche - wenn die Amis kritisiert werden interessiert es nicht was in Kambodsche falsch gemacht wird.
2.Das sich Deutschland an dem US-System orientiert ist noch lange kein Qualitätssiegel genauso wenig wie das bestehen der US-Demokratie. Nebenbei kann sich auch kein Land rausnehmen ein anderes Land zur Demokratie zu zwingen
Zum Vergrößern anklicken....

1. in der heutigen interdependenten welt kann man sich aber nicht mehr auf ein land fixieren.
2. dann zähl doch mal die fehler der us demokratie auf...... abgesehen davon bin ich ziemlich froh, dass deutschland nach 45 vond enw estmächten zur demokratie erzogen wurde. das gegenbeispiel findest du ja in dem land nebenan, wo menschen 10 jahre lang auf autos warten mussten und nur der stasi spitzel nen telefon hatte :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten