Eure Schlagzeilen des Tages - das große Österreich Wahl Wochenende

Montagsfrage 08.01.24 (anonym)

  • SPD

    Stimmen: 5 4,9%

  • Union

    Stimmen: 7 6,8%

  • DIE GRÜNEN

    Stimmen: 24 23,3%

  • FDP

    Stimmen: 4 3,9%

  • AfD

    Stimmen: 9 8,7%

  • DIE LINKE

    Stimmen: 9 8,7%

  • BSW

    Stimmen: 11 10,7%

  • Sonstige

    Stimmen: 17 16,5%

  • Nichtwähler

    Stimmen: 17 16,5%
  • Umfrageteilnehmer
    103
  • Umfrage geschlossen .
Zu dem Thema Verfolgung der Kriegsverbrecher in Ex-Jugoslawien ist dieses Buch zu empfehlen:

51c3R02Y7sL._SX331_BO1,204,203,200_.jpg
 
https://www.welt.de/wirtschaft/arti...Frau-soll-Amerikas-Tech-Giganten-zaehmen.html

Den Internetkonzernen Google, Amazon, Facebook etc sollen endlich die Zügel angelegt werden.

Khan, 32 Jahre alt, bisher Juraprofessorin an der Columbia Law School in New York, wird die jüngste FTC-Vorsitzende der Geschichte. Und sie ist die bisher schärfste Kritikerin der amerikanischen Tech-Industrie auf dem Posten. Khan gilt als Heldin all jener Wettbewerbsrechtler in den USA, die das Silicon Valley für zu mächtig halten und sich ein härteres Vorgehen der Regierung gegen Amazon, Google, Apple und Facebook wünschen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ihre Berufung an die Spitze der FTC“, sagt Sarah Miller von der Anti-Monopol-Lobbygruppe American Economic Liberties Project, „wird eine Ära der Gesetzlosigkeit beenden.“ Zu lange, meint Miller, hätten sich die Tech-Konzerne unbehelligt auf Kosten von Arbeitnehmern und Konkurrenten bereichert. Khan, glaubt sie, werde das ändern.

Khans Ernennung zu Amerikas oberster Wettbewerbshüterin dürfte die Konzerne beunruhigen. Denn der Schritt zeigt, dass Präsident Biden eine aggressive kartellrechtliche Agenda verfolgt. Sicher, Khan muss sich offiziell um alle Branchen kümmern, aber ihr Fokus dürfte auf Amazon, Google, Apple und Facebook liegen. Auf den großen Vier, denen Amerika heute ähnlich skeptisch gegenübersteht wie einst Standard Oil, dem Konglomerat von Rockefeller.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ahahahahah. Good luck.

"Wir nehmen euch als Publicity Stunt Macht weg??!?!1!1?!"
"Ok, dann gehen wir"
"Was?"
"Ins Ausland, Arbeitsplätze gleich mit..."
"Moment.."
"Danke für das Vertrauen, man sieht sich."
"Man wird doch darüber reden können?!?!"
 
FurioG schrieb:
Alle lieferwagenfahrer arbeitslos. Pakete werden jetzt in China ausgeliefert :(
Zum Vergrößern anklicken....

Absolut, denn die großen Gehälter (demnach hohen Steuern) werden bei den Fahrern gemacht hehe.

Als würde die USA ihre 4 größten Firmen derart beschneiden, das wäre glatter ökonomischer Selbstmord.

Gibt n Grund warum die ganzen Firmen aus Cali abziehen, aber lass uns lieber weiter ohne Expertise über gemeine große Firmen reden. Ich fange an:

Findet ihr es nicht auch UNGEHEUERLICH, dass Jeff, Elon und Co. keine Steuern auf nicht realisierte Kapitalertragswerte gezahlt haben?!?!?!
 
ich wusste dass das kommt, aber wohin sollen die denn ihre hochqualifizierten jobs verlagern? nach indien? :emoji_joy: :emoji_joy: :emoji_joy:
 
FurioG schrieb:
ich wusste dass das kommt, aber wohin sollen die denn ihre hochqualifizierten jobs verlagern? nach indien? :emoji_joy: :emoji_joy: :emoji_joy:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde mich hier nicht über Operations unterhalten weil da nicht genügend Expertise vorhanden ist, bei allem Respekt.

Freelancing Plattformen werden in den nächsten 10 Jahren exzessiv von großen Firmen genutzt werden. Witzig, dass man in Deutschland immer über Indien lacht, insbesondere im Tech-Bereich wischt Indien mit Deutschland den Boden auf.
 
SirJackson schrieb:
Freelancing Plattformen werden in den nächsten 10 Jahren exzessiv von großen Firmen genutzt werden. Witzig, dass man in Deutschland immer über Indien lacht, insbesondere im Tech-Bereich wischt Indien mit Deutschland den Boden auf.
Zum Vergrößern anklicken....
wie erkennt man da die guten? ich brauch auch paar freelancer demnächst und der, den ich hab, kann nix.
 
SirJackson schrieb:
Ahahahahah. Good luck.

"Wir nehmen euch als Publicity Stunt Macht weg??!?!1!1?!"
"Ok, dann gehen wir"
"Was?"
"Ins Ausland, Arbeitsplätze gleich mit..."
"Moment.."
"Danke für das Vertrauen, man sieht sich."
"Man wird doch darüber reden können?!?!"
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt unabhängig davon wer an der Spitze der FTC hockt: Ein publicity stunt? Du siehst keinen Handlungsbedarf bei der riesigen Macht die so ein Unternehmen wie zum Beispiel Google hat? Ich sehe auch absolut nicht wie so ein Unternehmen ohne massive Verluste ins Ausland geht. Wohin überhaupt? Was wäre die Alternative?
 
afe schrieb:
Jetzt unabhängig davon wer an der Spitze der FTC hockt: Ein publicity stunt? Du siehst keinen Handlungsbedarf bei der riesigen Macht die so ein Unternehmen wie zum Beispiel Google hat? Ich sehe auch absolut nicht wie so ein Unternehmen ohne massive Verluste ins Ausland geht. Wohin überhaupt? Was wäre die Alternative?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Punkt ist, es geht gar nicht um Monopolstellung wie die FTC weißmachen möchte. Es geht darum, dass der Staat USA seinen Teil vom Kuchen abhaben möchte.

Sehe ich Gefahr darin, dass 5-6 Unternehmen massiven Zugang zu Daten haben? Ja, aus Wettbewerbssicht definitiv. Kartellrechtlich? Nein, denn mehrere Unternehmen ohne Verbindungen teilen sich den Markt, Punkt.

Die Zukunft wird globales mobiles Arbeiten sein. Wo der Steuersitz liegt, ist dann fast banal.

Die USA wird auch einen Teufel tun ihre besten Vorzeigeunternehmen zu handcuffen und Investoren komplett zu verschrecken.

Da gibt es einen Klaps auf die Finger, ne marginale Strafe damit der Staat seinen Teil bekommt und das war's.
 
Die Problematik ist größer. Da geht es nicht nur um die Monopolstellung und Wettbewerbsverzerrung sondern auch um Section 230 und free speech im Internet-Zeitalter. Finanzielle Interessen vom Staat spielen sicherlich auch eine Rolle, aber die Frage ist doch grundlegender. Allein zum Fall Google gibt es unzählige Meinungen von Anwälten die es für notwendig halten den Konzern einzuschränken und es gab letztes Jahr auch ein wenig Bewegung in die Richtung auf Grundlage der bestehenden Gesetzgebung.
https://www.politico.com/news/2020/06/26/google-anti-trust-suit-341912
https://www.politico.com/news/2020/06/25/us-enforcers-google-search-monopoly-339647
 
afe schrieb:
Die Problematik ist größer. Da geht es nicht nur um die Monopolstellung und Wettbewerbsverzerrung sondern auch um Section 230 und free speech im Internet-Zeitalter. Finanzielle Interessen vom Staat spielen sicherlich auch eine Rolle, aber die Frage ist doch grundlegender. Allein zum Fall Google gibt es unzählige Meinungen von Anwälten die es für notwendig halten den Konzern einzuschränken und es gab letztes Jahr auch ein wenig Bewegung in die Richtung auf Grundlage der bestehenden Gesetzgebung.
https://www.politico.com/news/2020/06/26/google-anti-trust-suit-341912
https://www.politico.com/news/2020/06/25/us-enforcers-google-search-monopoly-339647
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, alles schön und gut, dann verabschiede ein Gesetz und fertig. Das wollen sie aber nicht, sie wollen die Unternehmen zerschlagen (angeblich), was nichts zur free speech in irgendeiner Form beiträgt.
 
Was zuvor auch schon gemacht wurde zum Beispiel mit AT&T.
Aber okay, wenn du nicht daran glaubst dass die Einschränkung bzw. Zerschlagung von Google positive Auswirkungen auf die öffentliche Meinungsbildung haben wird dann liegen wir beide weit auseinander.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten