Eure Schlagzeilen des Tages - das große Österreich Wahl Wochenende

[SirJackson]

Was zuvor auch schon gemacht wurde zum Beispiel mit AT&T.
Aber okay, wenn du nicht daran glaubst dass die Einschränkung bzw. Zerschlagung von Google positive Auswirkungen auf die öffentliche Meinungsbildung haben wird dann liegen wir beide weit auseinander.

Was wurde bei AT&T gemacht? Macht es nicht. Meinungen gibt es auf Facebook, Twitter, Pinterest, Reddit, Google, Snapchat, TikTok.

Alles unterschiedliche Unternehmen mit extremer Reichweite in der westlichen Welt. Tageszeitungen erwähne ich gar nicht erst.

Google hat ein Marketing-Monopol, kein Meinungsmonopol, das ist ein erheblicher Unterschied.

 

[Deleted member 249458]

Was wurde bei AT&T gemacht? Macht es nicht. Meinungen gibt es auf Facebook, Twitter, Pinterest, Reddit, Google, Snapchat, TikTok.

Alles unterschiedliche Unternehmen mit extremer Reichweite in der westlichen Welt. Tageszeitungen erwähne ich gar nicht erst.

Google hat ein Marketing-Monopol, kein Meinungsmonopol, das ist ein erheblicher Unterschied.

AT&T wurde in den 80ern zerschlagen und daraus entstanden mehrere Unternehmen die sich den Telekommunikationsmarkt teilten. Mitllerweile haben die sich aber wieder gegenseitig geschluckt und du hast wieder nur wenige große Anbieter.
Twitter und Facebook sind doch auch betroffen von Section 230. Ohne Online-Präsenz kannst du dein Geschäft heutzutage wohl vergessen und 70% der Suchanfragen finden nunmal bei Google statt. Google diktiert dir aufgrund seiner Marktdominanz deinen content, entweder passt du deinen content nach unseren Wünschen an oder wir verweigern dir die Dienstleistung bzw. keine Sau findet dich. Und das ist nur im Bezug auf die Suchanfragen. Nimmst du das komplette Geschäftsmodell von Alphabet (AdSense, Youtube, Android...) hast du absolut eine enorme Macht zur Meinungsbildung und Beinflussung.

 

[SirJackson]

AT&T wurde in den 80ern zerschlagen und daraus entstanden mehrere Unternehmen die sich den Telekommunikationsmarkt teilten. Mitllerweile haben die sich aber wieder gegenseitig geschluckt und du hast wieder nur wenige große Anbieter.
Twitter und Facebook sind doch auch betroffen von Section 230. Ohne Online-Präsenz kannst du dein Geschäft heutzutage wohl vergessen und 70% der Suchanfragen finden nunmal bei Google statt. Google diktiert dir aufgrund seiner Marktdominanz deinen content, entweder passt du deinen content nach unseren Wünschen an oder wir verweigern dir die Dienstleistung bzw. keine Sau findet dich. Und das ist nur im Bezug auf die Suchanfragen. Nimmst du das komplette Geschäftsmodell von Alphabet (AdSense, Youtube, Android...) hast du absolut eine enorme Macht zur Meinungsbildung und Beinflussung.

Das war vor 40(!) Jahren.

Ja, du schilderst das schon halbwegs korrekt, aber dann muss die Maßnahme eine Gesetzesverabschiedung und Regulierung für den gesamten Markt sein und keine Zwangstrennung in mehrere Teilgesellschaften von Unternehmen xy. Das führt nämlich nur mittelfristig zu dem von dir beschriebenen Szenario.

Wir werden ja sehen, für mich wirkt das wie das Bauchpinseln der linken Dem-Wähler

 

[Deleted member 249458]

So wie ich das verstehe braucht es keine neuen Gesetze, die aktuellen antitrust Gesetze müssen einfach nur durchgesetzt werden. Aber da sind wir wieder bei der Macht die so ein Konzern hat, kein Politiker traut sich so richtig das anzugehen weil die eigene Wiederwahl dann bedroht ist (dann kriegt der Gegner dann von Google die Taschen gefüllt und man wird online benachteiligt beim Wahlkampf).

 

[SirJackson]

So wie ich das verstehe braucht es keine neuen Gesetze, die aktuellen antitrust Gesetze müssen einfach nur durchgesetzt werden. Aber da sind wir wieder bei der Macht die so ein Konzern hat, kein Politiker traut sich so richtig das anzugehen weil die eigene Wiederwahl dann bedroht ist (dann kriegt der Gegner dann von Google die Taschen gefüllt und man wird online benachteiligt beim Wahlkampf).

Wenn man jedoch mit dieser Logik herangeht, hilft auch kein Zwang zur Aufspaltung da kein Politiker sich traut das durchzusetzen, weil DEIN ARGUMENT XY.

 

[Deleted member 249458]

Wenn man jedoch mit dieser Logik herangeht, hilft auch kein Zwang zur Aufspaltung da kein Politiker sich traut das durchzusetzen, weil DEIN ARGUMENT XY.

Also Politik ist nicht ganz richtig, denn theoretisch sollte FTC und DOJ (und sicher noch andere Behörden) unabhängig handeln und die bestehenden Gesetze und Regelungen durchsetzen. In der Praxis sieht das natürlich anders aus. Es besteht natürlich auch die Möglichkeit unabhäng von Behörden und Politik den juristischen Weg einzuschlagen und als Privatperson/Unternehmen eine Entscheidung zu erzwingen, vielleicht sogar bis hoch zum Supreme Court. Aber auch da legt man sich mit einer prall gefüllten Kriegskasse und gut vernetzten Anwälten an.

Was mir auch aufgefallen ist bei diesem Thema ist dass einige Liberale die auf einen kleinen Staat pochen, jedoch irgendwie nicht das Problem erkennen wenn dann so eine enorme Machtkonzentration bei einem Unternehmen anstatt bei einem Staat liegt.

 

[SirJackson]

Also Politik ist nicht ganz richtig, denn theoretisch sollte FTC und DOJ (und sicher noch andere Behörden) unabhängig handeln und die bestehenden Gesetze und Regelungen durchsetzen. In der Praxis sieht das natürlich anders aus. Es besteht natürlich auch die Möglichkeit unabhäng von Behörden und Politik den juristischen Weg einzuschlagen und als Privatperson/Unternehmen eine Entscheidung zu erzwingen, vielleicht sogar bis hoch zum Supreme Court. Aber auch da legt man sich mit einer prall gefüllten Kriegskasse und gut vernetzten Anwälten an.

Was mir auch aufgefallen ist bei diesem Thema ist dass einige Liberale die auf einen kleinen Staat pochen, jedoch irgendwie nicht das Problem erkennen wenn dann so eine enorme Machtkonzentration bei einem Unternehmen anstatt bei einem Staat liegt.

Das liegt aber an der Grundlage der Macht bzw dessen ursprünglicher Unterschied:

Der Staat hat durch Gesetze ein Machtmonopol.
Das Unternehmen durch den freien Markt bzw. überragende Arbeit. Ein Staat kann sich jederzeit Machtmonopole über die Gesetze erschaffen, ein Unternehmen nicht.

Massiver Unterschied.

 

[Deleted member 249458]

Das Unternehmen durch den freien Markt bzw. überragende Arbeit.

Da muss ich widersprechen, es sind auch Gesetze und staatliche Unterstützungen die einem Unternehmen den Weg ebnen. Silicon Valley zum Beispiel bekam vom Staat Kalifornien sicherlich nicht nur einen feuchten Händedruck für all die Arbeitsplätze.

 

[SirJackson]

Da muss ich widersprechen, es sind auch Gesetze und staatliche Unterstützungen die einem Unternehmen den Weg ebnen. Silicon Valley zum Beispiel bekam vom Staat Kalifornien sicherlich nicht nur einen feuchten Händedruck für all die Arbeitsplätze.

Das ist vollkommen korrekt, aber Silicon Valley ist kein Unternehmen. Jetzt jedoch, schießt man sich auf Unternehmen ein, die erfolgreich aus dieser Subvention hervorgekommen sind. Das ist das was ich kritisiere. Es geht mir um dieses reißerische "Wir nehmen uns jetzt FAANG vor" und nicht "Wir möchten fairere Bedingungen im Markt schaffen, um den Wettbewerb zu befeuern."

 

[Deleted member 249458]

Schon klar, aber es haben ja mehrere Giganten im Silicon Valley davon profitiert und der Begriff war nur stellvertretend. So wie es einige Giganten aus China ohne CCP im Rücken niemals geben würde.
Ja gut, diese politische Kommunikation das man sich nun den bösen "Goliath" vornimmt kannst du natürlich kritisieren.

 

[esel]

Aber okay, wenn du nicht daran glaubst dass die Einschränkung bzw. Zerschlagung von Google positive Auswirkungen auf die öffentliche Meinungsbildung haben wird dann liegen wir beide weit auseinander.

Inwiefern wirkt sich denn die Zerschlagung von Google bzw. Alphabet (in welche Teile überhaupt? Google selbst, Youtube und die Moonshots?) positiv auf die Meinungsbildung aus?

 

[SirJackson]

Inwiefern wirkt sich denn die Zerschlagung von Google bzw. Alphabet (in welche Teile überhaupt? Google selbst, Youtube und die Moonshots?) positiv auf die Meinungsbildung aus?

Gar nicht, das ist mein Punkt. Operativ sind sie in der Theorie unabhängig, aber in der Realität spielt das keine Rolle. Eine Aufspaltung wäre gar nicht zielführend für die Absicht die hinter der Maßnahme stünde.

 

[Deleted member 249458]

Wie genau diese Einschränkung bzw. Zerschlagung aussehen soll kann ich nicht sagen, das dürfen dann Anwälte und Unternehmensberater aushandeln. Spontan würde ich sagen dass es Google die Suchmaschine ist die wie ein Kleber ihr breites Geschäftsmodell zusammenhält und ihre Dominanz garantiert. Google dominiert im US-Markt mit über 90% der Suchanfragen. Mit einer solchen Dominanz ist es selbstverständlich einfach die Konkurrenz unten zu halten. Man bevorzugt einfach die eigenen Produkte, lässt die Konkurrenz über mehr Hürden springen oder schließt sie komplett aus. Bei der Videosuche kriegst du natürlich bevorzugt Youtube vorgeschlagen. Neues Handy? Wie wäre es mit Pixel oder eine Android Alternative. Und Google Dienstleistungen und Android gehen natürlich Hand in Hand. Ohne Gmail Account geht nichts.

Ich bin gerade etwas verdutzt dass ihr euch wirklich nicht vorstellen könnt wie sich das auf die Meinungsbildung auswirkt. Es ist die Selektion der Informationen die die Suchmaschine einem präsentiert, die Videos die Google/Youtube einem vorschlägt, die vollen Kassen aufgrund ihrer Dominanz die Einfluss kaufen, die Macht unliebsame Dinge zu zensieren oder eben andere Dinge künstlich zu pushen oder auch die gezielte Einflussnahme auf den einzelnen User ("Hey Google, welches Handy is besser Pixel oder IPhone?").
Robert Epstein geht ausführlicher auf den Einfluss den Google hat und auch einsetzt ein.
https://www.pnas.org/content/pnas/112/33/E4512.full.pdf?with-ds=yes

We present evidence from five experiments in two countriessuggesting the power and robustness of the search enginemanipulation effect (SEME). Specifically, we show that (i) bi-ased search rankings can shift the voting preferences of un-decided voters by 20% or more, (ii) the shift can be muchhigher in some demographic groups, and (iii) such rankings canbe masked so that people show no awareness of the manip-ulation. Knowing the proportion of undecided voters in apopulation who have Internet access, along with the pro-portion of those voters who can be influenced using SEME,allows one to calculate the win margin below which SEMEmight be able to determine an election outcome.

https://www.pnas.org/content/pnas/112/33/E4512.full.pdf?with-ds=yes

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

Also was tun? Man trennt die Suchmaschine von den anderen Dienstleistungen ab. Zum Beispiel Youtube als eigenständiges Unternehmen, abgetrennt von Google muss mit anderen Videoportalen stärker konkurrieren und durch die gleichen hoops springen um gesehen zu werden (Stichwort: ad-auction). Keine Bevorzugung mehr beim Algorithmus weil es für Google keinen Mehrwert mehr bringt und man ja Profit machen will. Umgekehrt bringt es für Youtube auch keinen Mehrwert mehr Google Produkte bevorzugt zu behandeln.

 

[SirJackson]

Ich verstehe komplett was du meinst, sehe das jedoch einfach von der Grundvoraussetzung anders.

Hier ist der 1. Schritt im Prozess ja nicht Google, sondern der Kunde der diese Plattform bevorzugt. Der Kunde kann sich doch frei entscheiden welche Suchmaschine genutzt wird. Dieser Grundsatz wird ja kein Umdenken beim Verbraucher oder Konsumenten hervorbringen.

Noch einmal: Ich sehe das auch kritisch, ich hinterfrage nur die Maßnahme, die in meinen Augen äußerst ineffizient und wenig zielführend ist.

 

[m-a-g-g-i]

https://m.bild.de/politik/ausland/p...bericht-des-pentagon-76816486.bildMobile.html

Woop Woop die Grünen großen kommen

 

[pokusa]

Die neue Terrorgefahr kommt aus dem All

 

[Clarence Boddicker]

Vielleicht machen die Aliens dem US-Imperialismus ja endlich den Garaus

 

[WuTangforever]

Freu mich dann schon auf Alien-Imperialismus

 

[Brave Digger]

Dass sie uns noch nicht längst gepamst haben spricht doch dafür dass sie uns wohl gesonnen und meilenweit voraus sind

 

[--Cha\/ezz--]

Kann nur nicht verstehen warum man die Technik besitzt, um Lichtjahre durch das All zu fliegen, dann aber zur Aufklärung noch dicht an Objekten wie Kriegsschiffen vorbei fliegen muss.