Das habe ich nicht gesagt. Kein Schulsystem ist perfekt. Du sagst es selbst, es kann funktionieren. Man kann ruhig The London Challenge loben, aber als taz-Journalist Äpfel und Birnen vergleichen und von London auf Deutschland zu schließen war nicht nötig.
So wie ich den Satz verstehe war es zuvor nicht ausreichend wenn nur 60% den Stoff verstanden, das wurde nun verworfen.Der von dir zitierte Satz sagt, dass 60% die den Stoff verstehen nicht mehr ausreichen um als akzeptables Ergebnis zu gelten. Wie kann man daraus schlussfolgern, dass jetzt weniger als 60% ausreichen erschließt sich mir nicht ganz.
Ehrlich gesagt hatte ich nicht mehr im Kopf, dass er das in dem Artikel getan hat. Ich hatte das eher als eine Beschreibung von etwas verstanden, das scheinbar gut funktioniert, und von dem man sich versuchsweise etwas abschauen kann.
Für mich heißt das, dass früher 60% akzeptabel waren, und jetzt mehr erwartet wird.
Kontext, anyone?
"wurden erstmals als unakzeptables Resultat verworfen."
früher war dieses resultat unakzeptabel, das wurde nun verworfen und ist heute nicht mehr so. und jetzt troll hier nicht rum
Nirgends, das ist eine Spekulation, die aber natürlich total naheliegend ist, da ein Bekannter von Chavezz Lehrer ist und ihm erzählt hat, dass der Direktor schonmal um besser Benotungen bittet.
Wenn das aber nicht per auswendig gelernter Multiple-Choice-Tests erfolgt, kann das eine vollkommen andere Wertigkeit für das Verstehen des Stoffs haben, als herkömmliche Tests. Verstehen und Bestehen sind nur bei perfekt abgestimmten Tests deckungsgleich.
