EL_TUNISIANOs BILD.de Schlagzeilen des Tages

Montagsfrage 08.01.24 (anonym)

  • SPD

  • Union

  • DIE GRÜNEN

  • FDP

  • AfD

  • DIE LINKE

  • BSW

  • Sonstige

  • Nichtwähler


Results are only viewable after voting.

O.Gebannter.

Platin Status
Joined
Jan 26, 2005
Messages
13,422
Jedenfalls hat es halt einfach 30, 40 Jahre gedauert, bis die deutsche Legislative auf den genannten epochalen Mentalitätswandel reagiert hat. Das ist auch schon alles.
Dein Beitrag ist ja soweit ganz nett und erklärt recht anschaulich die Entwicklung vom Verständnis der sexuellen Pflichten seinerzeit bzw der sexuellen Selbstbestimmung der Moderne.
Der von mir zitierte letzte Absatz ist allerdings ein wenig dürftig, denn er suggeriert, dass die Legislative knapp 30-40 Jahre für eine Gesetzesänderung gebraucht hat, weil das halt solange dauern muss.

Interessant ist hier nämlich weniger die Frage wie es zu jenem Gesetz kam, sondern vielmehr warum es bis in eine Zeit Bestand hatte, in der die Mehrheit der Bevölkerung keinerlei Verständnis mehr für dieses Gesetz übrig hatte.

Ich sehe hier zwei Optionen.
1. Das Gesetz hat niemanden gestört, da niemand ernsthaft Gebrauch davon gemacht hat. Ein Beispiel wäre hier der "Majestätsbeleidigungsparagraph" mit dem Erdoğan gegen Böhmermann vorgehen wollte und von dem so ziemlich niemand wusste. Alle waren überrascht von soviel Schwachsinn und das Ganze wurde abgeschafft.
2. Es gab einen Haufen konservative Politiker, die sich mehr oder weniger offen gegen eine Abänderung der Gesetzgebung gestemmt haben, da die Verweigerung von Sex in der Ehe in ihren Augen nur der Vorreiter von außerehelichem analsex am Ostersonntag, homosexuellen Praktiken Bundestagsabgeordneter und der ersten Frau an der Macht in Deutschland war.

Wenn nun Option zwei der Fall sein sollte, wobei die eine Option die andere ja nicht ausschließt, wären wir wieder bei Clarence.

Das ist schon krass. Ich hab als Kind zwar die gesamten 90er mehr oder weniger bewusst miterlebt, aber wäre nie auf die Idee gekommen, dass das so ist oder jemand so denkt. Ich hab erst Jahre später mitbekommen, was die Politik da bis 1997 veranstaltet hat. War total geschockt und konnte mir gar nicht vorstellen, wie man das anders sehen kann.
 

--Cha\/ezz--

Moderation
Supporter:in
Joined
Oct 31, 2002
Messages
48,689
Thai-Food können die Berliner Behörden anscheinend regulieren. Wildwest im Görli nicht.

 
Joined
Jan 23, 2011
Messages
5,494
War erst vor nem Monat auf der Thai Wiese. Wäre echt schade, wenn es das in Zukunft nicht mehr geben würde. Kann aber auch die Anwohner verstehen, die sich wegen Lärm und Dreck beschweren.
 

Zacharias Double Chin

Platin Status
Joined
Dec 21, 2015
Messages
8,291
424px-KAS-Barschel%2C_Uwe-Bild-7734-1.jpg
 

FifthAce1

Babo
Supporter:in
Joined
Jan 8, 2010
Messages
47,635
Liest sich aber eher nach besorgtem Bürger als nach Terrorist.

grad gelesen dass er es war der sagte "asylkritiker können das land jederzeit verlassen."
passend dazu screenshots von leuten gesehen die sich über den angeblichen mord freuen nach dem motto endlich gehts los
 

Tahashi

Platin Status
Joined
Aug 20, 2010
Messages
14,304
grad gelesen dass er es war der sagte "asylkritiker können das land jederzeit verlassen."
naja, so verkürzt war die aussage bestimmt nicht gemeint.

Viele Menschen haben den Eindruck, Sie wollten ihnen in der Flüchtlingsdebatte den Mund verbieten. Sollen tatsächlich alle gehen, die mit „Wir schaffen das“ nicht einverstanden sind?

Walter Lübcke: Ich weiß nicht, wie dieser Eindruck entstanden ist, ich will niemandem den Mund verbieten. Jedenfalls: Wer an dem Abend im Bürgerhaus Lohfelden dabei war, konnte wahrnehmen, dass ich mich zu jeder Frage um ernsthafte Antworten bemüht habe. Es gab etwa zu gleichen Teilen Zustimmung und Ablehnung. Manchmal bin ich vielleicht nicht gehört worden, weil ich vielfach unterbrochen wurde und es laute Beschimpfungen gab. Ich habe mehrfach gesagt, wie wichtig es mir ist, die Ängste derjenigen kennen und verstehen zu lernen, die einer Flüchtlingsunterkunft in ihrer Stadt und Gemeinde skeptisch und ablehnend gegenüberstehen. Meine Aussage war an jene gerichtet, die durch Zwischenrufe ihre Verachtung unseres Staates artikuliert oder diesen Schmähungen applaudiert haben.

Wie ist es zu der Aussage gekommen? Anwesende sagen, Sie seien von Störern provoziert worden.

Walter Lübcke: Unser Zusammenleben beruht auf christlichen Werten. Damit eng verbunden sind die Sorge, die Verantwortung und die Hilfe für Menschen in Not. An diese christlichen Kernbegriffe hatte ich erinnert, als ich immer wieder durch Zwischenrufe wie „Scheiß Staat!“ und durch hämische Bemerkungen unterbrochen wurde. Ich wollte diese Zwischenrufer darauf hinweisen, dass in diesem Land für jeden und für jede, die diese Werte und die Konsequenzen aus unseren Werten so sehr ablehnen und verachten, die Freiheit besteht, es zu verlassen; im Gegensatz zu solchen Ländern, aus denen Mensch nach Deutschland fliehen, weil sie diese Freiheit dort nicht haben.

Halten Sie an der Aussage fest?

Walter Lübcke: Ich habe gerade ausführlich erklärt, wie diese Äußerung zustande kam. Und weil ich sie immer noch als eindeutig im Sinne der Vermittlung unserer Werte sehe und insofern als sie sich an diese Zwischenrufer richtete, bleibe ich auch dabei. Ich habe auch die aggressive Stimmung angedeutet, die mir zu diesem Zeitpunkt der Diskussion entgegenschlug. Wo die Wellen so hoch schlagen, geht die Chance auf gutes Zuhören als erste über Bord.

https://www.hna.de/lokales/kreis-ka...praesident-luebcke-aeussert-sich-5652974.html
 

FifthAce1

Babo
Supporter:in
Joined
Jan 8, 2010
Messages
47,635
mir gings auch eher darum zu sagen dass ich ungefähr wieder wusste wer der mann war
edit: ganz schön ekelhafte neue kommentare unter dem video
 
Last edited:
Top Bottom