- Joined
- Oct 13, 2017
- Messages
- 10,634
Bin nach wie vor geschockt das ein Film von Martin S. mit dem Cast direct to Netflix erscheint. Das fühlt sich ganz und gar nicht richtig an.
official poster
die Fan Poster sahen besser aus
Bin nach wie vor geschockt das ein Film von Martin S. mit dem Cast direct to Netflix erscheint. Das fühlt sich ganz und gar nicht richtig an.
official poster
die Fan Poster sahen besser aus
Direkt ja nicht, Netflix erst November, jetzt im September vorab in einigen Kinos, um für die wichtigen Preisverleihungen qualifiziert zu sein.Bin nach wie vor geschockt das ein Film von Martin S. mit dem Cast direct to Netflix erscheint. Das fühlt sich ganz und gar nicht richtig an.
Hmm, was heißt denn einigen? In Berlin München, Hamburg und Köln oder wieDirekt ja nicht, Netflix erst November, jetzt im September vorab in einigen Kinos, um für die wichtigen Preisverleihungen qualifiziert zu sein.
WasScorsese hat aber schon mehr schlechte als gute Filme gemacht oder
du willst uns doch nur in rage bringen!!Scorsese hat aber schon mehr schlechte als gute Filme gemacht oder
GemeldetSchlecht: Gangs of New York, Casino
casino schlecht wtf
Die totale EmpörungGemeldet
Also du beruhigst dich jetzt hier am besten erst einmalIrishman wird scheiße, aber gut aussehen und vllt spielt DeNiro sogar toll. Lieben Gruß
Schlecht: Gangs of New York, Casino, Aviator, Hugo, Raging Bull
Casino ist exemplarisch für dieses episodenhafte Erzählen, das nur bei wirklich starken Einzelszenen funktionieren kann. Stattdessen bringt Scorsese es nicht übers Herz, einfach mal Sachen zu cutten. Irgendwo in diesen 170 Minuten steckt schon ein zweistündiger Topfilm denk ich."Cacino" und "Raging Bull" sollen schlecht sein? Finde ich vor allem bei "Casino" komisch, wenn du "GoodFellas" und "The Wolf of Wall Street" magst. Oder hast du was gegen Sharon Stone und ihre etwas anstrengende Rolle?
Okay, deine Kritikpunkte kann ich im Grunde schon nachvollziehen, aber gerade "The Wolf of Wall Street", den du ja zu seinen guten Werken zählst, funktioniert ja ganz ähnlich, auch wenn das Milieu ein anderes und der Tonfall viel komödiantischer ist. Dass er mehr schlechte als gute Filme gedreht hat, halte ich jedenfalls für eine sehr gewagte These, aber sie hat ihre Wirkung ja nicht verfehlt. "The King of Comedy" und "After Hours", eine toll inszenierte schwarze Komödie aus den 80ern, kann ich dir von ihm definitiv noch empfehlen.Casino ist exemplarisch für dieses episodenhafte Erzählen, das nur bei wirklich starken Einzelszenen funktionieren kann. Stattdessen bringt Scorsese es nicht übers Herz, einfach mal Sachen zu cutten. Irgendwo in diesen 170 Minuten steckt schon ein zweistündiger Topfilm denk ich.
Hinzu kommt, dass gefühlt 2/3 des Films per Voice over aus dem Off erzählt werden, was so ziemlich die größte Todsünde eines Filmemachers ist, die ich mir vorstellen kann ("Show, dont tell!").
Stones Charakter ist dann das Paradebeispiel für Scorseses unterentwickelte Charaktere. Was will sie, was fürchtet sie, was ist ihr Zweck? Dadurch nervt jede Szene mit ihr, nicht allein deshalb weil sie ne hysterische Respektsperson ist.
Also versteht mich nicht falsch, natürlich ist das immer noch ein Film, der besser ist als 80% der Sachen, die dieses Jahr ins Kino kommen, aber warum das ein Klassiker sein soll oder Grund, sich auf Irishmen zu freuen, ist mir schleierhaft.
Most overrated: Geschichte, Dialoge, Charakterentwicklung (Drehbuch) und Kausalität.Scorsese ist sehr gut mit Bildern und mit Schauspielern, aber er kann einfach keine Geschichten erzählen. Fast alle seine Filme haben Längen und manche sind einfach nur Stückwerk ohne Zusammenhang oder Charakterentwicklung. Most overrated director vllt.