Film Diskussionen

Ja. Solide.

knallhart fand ich schlecht. obwohl ich nix gegen so filme oder irgendwie gegen die gangster schiene oder so hab wie andere die den kacke finden. die story ist einfach zu unglaubwürdig und zu wenig mitreißend, der hauptcharakter ist nix was ein hauptcharakter in einem film sein sollte. hat keinen tiefgang und keine identifikation, wenig nachvollziehbahr der typ und seine handlungen.

der film ist mist.



hab gestern der schneider von panama gesehen. der war richtig dope
 
der ist richtig geil, super doper film. der titel hört sich eher nach streberfilm aus frankreich oder so an, aber der ist killa, besser als der titel sich anhört
 
knallhart fand ich schlecht. obwohl ich nix gegen so filme oder irgendwie gegen die gangster schiene oder so hab wie andere die den kacke finden. die story ist einfach zu unglaubwürdig und zu wenig mitreißend, der hauptcharakter ist nix was ein hauptcharakter in einem film sein sollte. hat keinen tiefgang und keine identifikation, wenig nachvollziehbahr der typ und seine handlungen.

der film ist mist.

Meine Sichtung liegt zu lange zurück, als dass ich qualifiziert drauf antworten könnte, aber ich habe ihn besser in Erinnerung. Und ganz ehrlich: Ich kann mich in Gangsterstreifen in den seltensten Fällen mit der Hauptfigur identifizieren.
 
Eben. Ich kann mich auch nicht mit Tony Montana identifizieren, trotzdem ist Scarface n guter Film!
 
die ente klingelt um halb 8, wiedern genialer rühmann...immer wieder lustig...das waren noch gute deutsche komödien
 
there will be blood ist ja irgendwie...naja...handlung fesselt null
 
Last edited by a moderator:
Gestern den Stephen King "Salem's Lot - Brennen Muss Salem" geschaut. Ich kannte den Film nicht und habe ihn durch Zufall auf eBay ersteigert, weil mir das DVD-Cover gefiel :D
Der Film an sich scheint 400min zu gehen und war eine Art Filmreihe. Aus Kommerzgründen wurde der wohl auf eine knapp 100min Version geschnitten um ihn als DVD besser verkaufen zu können. Ich kann nichts zum Originalwerk sagen (auch wenn der vor ein paar Wochen KOMPLETT auf Arte lief), aber das was ich in den 100min gesehen habe war cool.
Gute alte Gruselschule, in der es um einen Schriftsteller geht, der in seinen Heimatort "Salem's Lot" kommt. Dort passieren komische Dinge, da sich ein Vampir frei bewegt. Schriftsteller und Freunde versuchen dem natürlich nachzugehen.
Alles in allem war der Film für seine Zeit echt gut gedreht. Immerhin ist der Regisseur Tobe Hooper auch für Texas Chainsaw Massacre verantwortlich (dem Original, nicht dem Bay-Remake :rolleyes: )
Das Highlight des Films ist der Vampir. Dieses Mistvieh sieht so übertrieben hässlich und gemein aus, dass es mir schon einen Schauer über den Rücken gejagt hat. Die Nahaufnahmen von dem Teil und auch die Nahaufnahmen von anderen Vampiren sind zum Teil echt gruselig, auch wenn man die Effekte und das eigentlich störrische Make-Up ein bisschen peinlich finden kann. Lasst euch aber einfach auf das Monster ein. Wem das Aussehen des netten Herren bekannt vorkommt, den erinnere ich gerne an Nosferatu (das Original mit Max Schreck). Starke Ähnlichkeit mit Orlok sind nicht von der Hand zu weisen.. und mal ehrlich. Wenn man Graf Orlok kennt, who the fuck is Dracula? :D
Ich geb dem Film jedenfalls 3,5 / 5 möglichen, grünblauen Vampirköpfen :thumbsup:
 
Hab grad nach langer Zeit mal wieder The Devil's Rejects gesehen. Cooler Film mit coolen Sprüchen.

devilsrejects9.jpg
 
Eben. Ich kann mich auch nicht mit Tony Montana identifizieren, trotzdem ist Scarface n guter Film!

Meine Sichtung liegt zu lange zurück, als dass ich qualifiziert drauf antworten könnte, aber ich habe ihn besser in Erinnerung. Und ganz ehrlich: Ich kann mich in Gangsterstreifen in den seltensten Fällen mit der Hauptfigur identifizieren.


ich glaub eher du interpretierst das wort identifikation falsch. das heisst nicht dass du die selbe haarfarbe hast oder auch ein kubaner bist der koks tickt, dann könnten sich ja nicht viele mit irgendwas identifizieren und jeder klemptner würde nur super mario und filme über klempter gucken. identifizieren heisst dass die person nachvollziehbar ist und man mit dem charakter "mitfühlen" kann und der ne gewisse tiefe etc. hat. und man kann sich mit gut gespielten, auch gut entworfenen charakteren fast immer identifizieren. identifizieren ist jetzt nicht das was ihr denkt. bei knallhart weiss man nichtmal genau was er da macht und was seine beweggründe sind. man kann das einfach kein stück nachvollziehen und der charakter ist total flach und nicht greifbar. was macht der da überhaupt, hat der irgend ein ziel oder irgend einen grund. der verkauft einfach mal ein handy, dann vertickt er drogen für die leute die da handys abkaufen und zum schluss tötet er jemanden, und wofür das ganze ? weil alles so ghetto ist, toll. das ist einfach ein schrottfilm
 
Back
Top Bottom