HSV ⭐ 1887 ist die Gang - 7 Jahre 2. Liga sind 6 zu viel!

Wird dieser Walter Typ am 8. Spieltag noch HSV-Trainer sein?

  • Umfrageteilnehmer
    8
  • Umfrage geschlossen .
dieses „wenn irgendeine institution irgendwas beschlossen hat, wird schon was dran sein“-gebelle ist echt das schlimmste

In den insgesamt fünf Verhandlungstagen vor dem DFB-Sportgericht und dem Cas wurden seitens der Antidoping-Kämpfer nur zwei Argumente hervorgebracht, die letztlich aber offenbar ausschlaggebend für die Richter waren: die positive A- und B-Probe. Wie diese aber entstanden ist, darüber gibt es weiterhin Zweifel. In einer beeindruckenden wissenschaftlichen Tiefe haben Vuskovics internationale Wissenschaftler vor Gericht dargelegt, warum die Urinprobe aus ihrer Sicht falsch-positiv ausgefallen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Mario Vuskovic: Die Zweifel bleiben auch nach Urteil​



Vereinfacht gesagt, lautete der Vorwurf an die Nada, durch eine überhöhte Proteinmenge (Urin) für überladene Banden auf dem Teststreifen gesorgt und damit zu einer fehlerhaften Dopinganalyse gelangt zu sein. Um das zu verhindern, hätte die Probe verdünnt und somit der Proteingehalt gesenkt werden können. Doch diese Erkenntnisse prallten an der Nada und Wada ab wie an einer Wand. Immer wieder hieß es, nur das eigene Antidoping-Haus könne bewerten, ob es sich um Epo handele, da das Analyseverfahren, bei dem es keine Grenzwerte gibt, sondern Bilder positiver und negativer Proben verglichen werden, zu komplex für alle anderen sei.

Doch ist das angewandte Sar-Page-Verfahren möglicherweise auch zu komplex für die Nada und Wada? In erster Linie ist es intransparent, da niemand von außen, auch nicht die Richter, seriös bewerten kann, ob das Urteil der Laboranten richtig ist oder falsch. Es darf nicht die gängige Praxis sein, auf der Basis einer im 21. Jahrhundert absurd rückschrittlich wirkenden Testmethode einen Athleten wie Vuskovic für vier Jahre aus dem Verkehr zu ziehen.

​

HSV-Kommentar: Wie soll Vuskovic beweisen, unschuldig zu sein?​

Für Zweifel sorgt auch die im Sportrecht außer Kraft gesetzte Unschuldsvermutung. Vuskovic hat zwei Lügendetektortests bestanden, die Staatsanwaltschaft hat keine Spuren auf die bei Epo-Vergehen erforderlichen Hintermänner ermitteln können, ein Hautscreening hat keine Einstichstellen von Spritzen hervorgebracht, die beim HSV halbjährig entnommenen Blutproben haben keine Auffälligkeiten gezeigt. Klar, all das sind nur Indizien und keine Beweise, die alles andere auf den Kopf stellen. Aber wie soll man etwas beweisen, das man nicht getan hat?

Die Antwort ist einfach: Es ist schlicht nicht möglich. Wenn der Prozess also eines gezeigt hat, dann, dass dieses Epo-Analyseverfahren dringend überholt werden muss. Die Nada und Wada müssen einen externen Blick von Wissenschaftlern auf ihre Arbeit zulassen. Ansonsten droht ihr Antidoping-Kartenhaus zusammenzubrechen. Dafür bräuchte es dann mehr als 62 Wörter.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Jaystah schrieb:
der artikel ist 1,5 jahre alt, magga
muss man dich kernsanieren
Zum Vergrößern anklicken....
war mir tatsächlich nicht ganz klar. Trotzdem ist mir auch nicht klar, welche neuen entlastenden Indizien aufgetaucht sind (und ich meine das wirklich nicht provokant, ich habe mich nicht weiter damit auseinandergesetzt)? Und gab es nicht mal das Angebot Geständnis und im Gegenzug nur zwei Jahre Sperre?
 
lauch2000 schrieb:
war mir tatsächlich nicht ganz klar. Trotzdem ist mir auch nicht klar, welche neuen entlastenden Indizien aufgetaucht sind (und ich meine das wirklich nicht provokant, ich habe mich nicht weiter damit auseinandergesetzt)? Und gab es nicht mal das Angebot Geständnis und im Gegenzug nur zwei Jahre Sperre?
Zum Vergrößern anklicken....
die entlastenden indizien sind allen voran die stark in der kritik stehende testmethode an sich, die auf der subjektiven bewertung irgendwelcher doping-experten beruht, wohingegen ein dutzend hochrangiger wissenschaftler das gegenteil behaupten möchte. was für eine grundlage ist das, um einem menschen 4 jahre beufsverbot aufzuerlegen? ich hab oben aber den neuesten abendblatt-artikel reinkopiert, da steht eigentlich alles kompakt drin, weshalb man – evtl. auch als neutraler fußballfan – nicht so ganz einverstanden sein könnte mit dem urteil. selbst, wenn man die argumentation der verteidigung nicht für überzeugend halten möchte, das ist legitim, hat es doch ein geschmäckle, dass die gegenseite beweismittel nicht freigibt und dem angeklagten damit verwehrt, überhaupt die möglichkeit zu haben, seine unschuld zu beweisen. das ist auch die krux in einem doping-prozess. erstmal steht da ein verdacht, den der betroffene aus der welt schaffen muss, er muss also beweisen, dass der verdacht falsch ist. ja ok, viel spaß. wenn dann die gegenseite auch noch beweismittel einbehält, obwohl ein gericht eine beweisanalyse veranlasst hat… lassen wir‘s halt gleich. dem betroffenen wurde es in dem ganzen prozess von der gegenseite zusätzlich erschwert, seine unschuld zu beweisen. das ist eigentlich für mich und viele andere die große sauerei.

dass wir hsv-fans da nochmal angefasster sind, ist mir schon klar. es ist halt witzig, dass im tennis und woanders anscheinend andere maßstäbe gelten, wenn der aktuelle posterboy nachweislich (und nicht nur einfach aufgrund von bildchen, die man so oder so interpretieren kann) verbotene substanzen im system hatte und aber keine konsequenzen zu spüren bekommt.

zu den 2 jahren: nein. das dfb-sportgericht hatte ihm in aussicht gestellt, eine stark verkürzte sperre zu bekommen, sollte er gestehen, so waren die gerüchte. er hat natürlich nicht gestanden, weil wenn er sich sicher ist, dass er unschuldig ist, wieso sollte er das auch tun? letzten endes hat sich das dfb-sportgericht in der ganzen sache irgendwie weggeduckt und eine 2-jahressperre ausgesprochen, die so gar nicht in den regularien existiert. augenscheinlich wollte man sich nicht komplett gegen die nada stellen, konnte aber auch nicht so recht sagen, dass er wirklich schuldig ist.

vuskovics eltern wollen wohl nach straßburg vor den europäischen gerichtshof für menschenrechte. wird sich zwar ewig ziehen und bla aber könnte dann irgendwann so ein pechstein-sache werden, idk.

nächste entwicklung im ganzen ist, dass der hsv anscheinend vuskovics vertrag auflösen muss, weil er sich nach dem urteil sonst wohl strafbar macht. das wird jetzt alles geprüft usw. usf.


To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten