das zeigt doch grade das perfide, dass die medien stets nach einer alternativen interpretation suchen und diese dann als einzig wahre verkaufen und verweise auf die naheliegendere interpretation als absurde rechtfertigungen, zurückrudern und perfide strategie verurteilen.
es geht immer darum, dass die aussage eine implizite botschaft enthalte, weil man davon ausgeht, dass sojemand solche standpunkte vertritt.
wie das gauland-nachbar-beispiel zeigt. das zitat hätte 1zu1 auch von nem antifa-terrorist aus der rigaer94 stammen können.
oder der schießbefehl-skandal:
bei palmer geht man davon aus, dass er es sicher nich böse meint weil er ja n guter grüner ist.
bei storch geht man davon aus, dass sie jeden ausländer hinrichten will, weil sie die verrückte grenzdebile rechtsradikale ist, die angeblch mausrutschen-ausreden bringt und auf postillionartikel reinfallen würde.
die aussagen werden stets vor dem hintergrund des bildes der person interpretiert, das die pinocchiomedien von der person gezeichnet haben. und die zeichnungen werden belegt durch die interpretierten aussagen.
mehr dazu in "die pinocchiopresse - journalismus 2.0" (2016, fischer verlag)
nenn ma paar der zig beispiele.
