Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

:O
Dann sind alle 68er auch Schuld an der RAF.... Churchill hat er auch zitiert...

Nope... der Vergleich hinkt... Broder HETZT!
Chruchill war zwar auch nicht unbedingt ausnahmslos sauber, aber bei Broder kommt noch der Fakt hinzu, dass er gezielt nur gegen Moslems und den Islam radikal wird... und genau wie bei Sarrazin weiß auch Broder bei wem seine Worte eher fruchten...
 
resozialisieren?:D
das kannst du doch nich ernst meinen, jemand der sowas macht hat keine resozialisierung verdient, sowas wie den zu resozialisieren steht ungefähr im gleichen verhältnis wie nem dieb den arm abhacken

?? Kann mir mal jemand den Vergleich bitte erklären?
 
resozialisieren?:D
das kannst du doch nich ernst meinen, jemand der sowas macht hat keine resozialisierung verdient, sowas wie den zu resozialisieren steht ungefähr im gleichen verhältnis wie nem dieb den arm abhacken

Liest du auch was du zitierst?
 
Nope... der Vergleich hinkt... Broder HETZT!
Chruchill war zwar auch nicht unbedingt ausnahmslos sauber, aber bei Broder kommt noch der Fakt hinzu, dass er gezielt nur gegen Moslems und den Islam radikal wird... und genau wie bei Sarrazin weiß auch Broder bei wem seine Worte eher fruchten...

Broder nutzt das Stilmittel der Polemik und hetzt nicht. Hast du jemals ein Buch von ihm gelesen ? Wenn er vorhandene Integrationsdefizite oder den eierlosen Umgang der deutschen Politik mit diesen karrikiert, dann ist das keine Hetze.
 
Liest du auch was du zitierst?

alleine das du es in erwägung ziehst sojemand zu resozialisieren, ist schon richtig schlimm in meinen augen
aus deinem post geht hervor das du eine resozialisierung ausschliest weil der typ dafür schlichtweg zu krank, ich für meinen teil würde das ausschließen weil der kerl einfach mal 70 menschenleben ausgelöscht hat, und sich so das recht auf resozialiserung verwirkt hat
aber du bist mir intelligenzmäßig so überlegen das du mir sicher gleich erklären wirst weshalb die menschenrechte universell sind und weshalb sie jedem das recht auf freiheit und leben und **** die welt garantieren egal was für ein schwein man war
 
natürlich übertreibt er öfters mal. aber für den typen kannst du nicht broder und auch nicht die rechtspopulistische partei, bei der der typ ne zeit lang mitglied war, verantwortlich machen. so ziemlich alles hat ne ziemlich grosse anzahl an ursachen, aber jemanden, der dieses massaker nicht wollte und unbeabsichtigt zur ursache wurde, kannst du doch nicht dafür verantwortlich machen. vielleicht ist sein hass auf den islam ja auch entstanden, weil ihm n muslim seine alte ausgespannt hat oder irgendwas in der art, wäre der dann auch verantwortlich für den anschlag?
 
alleine das du es in erwägung ziehst sojemand zu resozialisieren, ist schon richtig schlimm in meinen augen
aus deinem post geht hervor das du eine resozialisierung ausschliest weil der typ dafür schlichtweg zu krank, ich für meinen teil würde das ausschließen weil der kerl einfach mal 70 menschenleben ausgelöscht hat, und sich so das recht auf resozialiserung verwirkt hat
aber du bist mir intelligenzmäßig so überlegen das du mir sicher gleich erklären wirst weshalb die menschenrechte universell sind und weshalb sie jedem das recht auf freiheit und leben und **** die welt garantieren egal was für ein schwein man war

Liest du auch was du zitierst?

:D oh mann :thumbsdown:
 

was bitte? klär mich auf? vielleicht bin ich ja wirklich so blöd, aber ich verstehs beim besten willen nicht
in seinem post hat er doch impliziert das man den typen resozialisieren könnte/sollte, wäre er nicht derartig krank im kopf.
okay jetzt ist die frage welcher mensch der nicht völlig krank im kopf ist so eine tat begehen würde, aber trotzdem schliesst doch allein schon dieses grausame verbrechen eine spätere resozialisierung von vornherein aus, und nicht etwa seine unzurechnungsfähigkeit, wäre er klar im kopf würde doch trotzdem keiner auf die idee kommen ihn nach 30 jahren zu entlassen oder?
 
Broder nutzt das Stilmittel der Polemik und hetzt nicht. Hast du jemals ein Buch von ihm gelesen ? Wenn er vorhandene Integrationsdefizite oder den eierlosen Umgang der deutschen Politik mit diesen karrikiert, dann ist das keine Hetze.

Ich hab mittlerweile aufgehört Broder zu lesen, ich hab kein Buch von ihm gelesen aber etliche Diskussionen verfolgt und Artikel von ihm gelesen. Broder kann argumentieren, dass schreibe ich ihm gar nicht ab, aber eben dieses Stilmittel der Polemik ist eine unterschwellige Hetze. Wenn er in eine Talksendung sein "...und dann sprengt sie sich in die Luft" bringt (natürlich sarkastisch gemeint), dann bedient er eben genau die Leute wie Anders Behring und genau DAS weiß er auch. Jede Figur in der Medienlandschaft sollte sich bewusst sein, dass die Wortwahl und Aussage enorm wichtig ist. Ein Broder und Sarrazin wissen genau wie man mit Wörtern umgehen muss um Aufmerksamkeit zu bekommen und diese bekommen sie eben zunehmend von der rechten Szene. Da können sie sich auch nicht aus der Verantwortung ziehen und sagen "Das hab ich so nicht gesagt" - natürlich sagen sie nicht direkt "Alle Muslime raus" - das meinen sie auch nicht - aber sie liefern eben - und das BEWUSST - den Stoff für die Leute die das denken, weil sie alles sehr schwammig formulieren und nicht mit eine klaren Haltung sagen, wie sie zu was stehen. Warum wird Broder bei PI zitiert? Warum sehe ich auf NPD Plakaten "Sarrazin hat recht"? War das denen nicht vorher klar, von wem sie die meiste Aufmerksamkeit bekommen? Eben! Von der "schweigenden Mehrheit"!
 
Nope... der Vergleich hinkt... Broder HETZT!
Chruchill war zwar auch nicht unbedingt ausnahmslos sauber, aber bei Broder kommt noch der Fakt hinzu, dass er gezielt nur gegen Moslems und den Islam radikal wird... und genau wie bei Sarrazin weiß auch Broder bei wem seine Worte eher fruchten...

Und Eminem hat Schuld am Columbine-Massaker? Der Typ hat das 9 Jahre geplant, da hat Sarrazin noch gar keine einzige These veröffentlicht, Broder hat sich damals mit den deutschen Reaktionen auf 9/11 beschäftigt, usw. Und außerdem kannst du das denen doch nicht zurechnen. Und wo hetzt Broder denn bitte? Hat er jemals zu Gewalt aufgerufen? Ich finde, wenn du schon solche Anschuldigen erhebst, musst du diese auch begründen (können).
 
Und Eminem hat Schuld am Columbine-Massaker? Der Typ hat das 9 Jahre geplant, da hat Sarrazin noch gar keine einzige These veröffentlicht, Broder hat sich damals mit den deutschen Reaktionen auf 9/11 beschäftigt, usw. Und außerdem kannst du das denen doch nicht zurechnen. Und wo hetzt Broder denn bitte? Hat er jemals zu Gewalt aufgerufen? Ich finde, wenn du schon solche Anschuldigen erhebst, musst du diese auch begründen (können).

Pierre Vogel hat auch niemals zur Gewalt aufgerufen, warum hetzt er?
 
alleine das du es in erwägung ziehst sojemand zu resozialisieren, ist schon richtig schlimm in meinen augen
aus deinem post geht hervor das du eine resozialisierung ausschliest weil der typ dafür schlichtweg zu krank, ich für meinen teil würde das ausschließen weil der kerl einfach mal 70 menschenleben ausgelöscht hat, und sich so das recht auf resozialiserung verwirkt hat
aber du bist mir intelligenzmäßig so überlegen das du mir sicher gleich erklären wirst weshalb die menschenrechte universell sind und weshalb sie jedem das recht auf freiheit und leben und **** die welt garantieren egal was für ein schwein man war

:confused:

Natürlich ist für mich die Resozialisierung eines Täters mit die erste Überlegung. Neben dem Opferschutz, dem Schutz der Allgemeinheit, der Abschreckung vermeintlicher Nachahmer und der Strafwirkung für den Täter ist für mich die mögliche Resozialiserung des Täters ein weiteres Ziel des (deutschen) Strafrechts bzw. des Strafvollzugs. All diese Ziele sind gleichberechtigt. Du weißt doch überhaupt nicht wieso für mich ich eine Resozialisierung nicht in Frage kommt. Das Mache ich nicht primär daran fest wieviele Leute umgebracht wurden (zwischen Kindern und erwachsenen Menschen zu unterscheiden finde ich nebenbei erwähnt ziemlich bescheuert :rolleyes:), sondern bspw. was die Vorgeschichte der Tat ist. Hier hat der Typ die Morde hat über Jahre geplant und perfektioniert...
 
Ich hab mittlerweile aufgehört Broder zu lesen, ich hab kein Buch von ihm gelesen aber etliche Diskussionen verfolgt und Artikel von ihm gelesen. Broder kann argumentieren, dass schreibe ich ihm gar nicht ab, aber eben dieses Stilmittel der Polemik ist eine unterschwellige Hetze. Wenn er in eine Talksendung sein "...und dann sprengt sie sich in die Luft" bringt (natürlich sarkastisch gemeint), dann bedient er eben genau die Leute wie Anders Behring und genau DAS weiß er auch. Jede Figur in der Medienlandschaft sollte sich bewusst sein, dass die Wortwahl und Aussage enorm wichtig ist. Ein Broder und Sarrazin wissen genau wie man mit Wörtern umgehen muss um Aufmerksamkeit zu bekommen und diese bekommen sie eben zunehmend von der rechten Szene. Da können sie sich auch nicht aus der Verantwortung ziehen und sagen "Das hab ich so nicht gesagt" - natürlich sagen sie nicht direkt "Alle Muslime raus" - das meinen sie auch nicht - aber sie liefern eben - und das BEWUSST - den Stoff für die Leute die das denken, weil sie alles sehr schwammig formulieren und nicht mit eine klaren Haltung sagen, wie sie zu was stehen. Warum wird Broder bei PI zitiert? Warum sehe ich auf NPD Plakaten "Sarrazin hat recht"? War das denen nicht vorher klar, von wem sie die meiste Aufmerksamkeit bekommen? Eben! Von der "schweigenden Mehrheit"!

Dem Typen ging es nicht um islamistischen Terror, nicht um demokratie- und menschenrechtsfeindliche Kräfte innerhalb des Islams, sondern um die Unterwanderung Westeuropas durch Muslimen und Kulturmarxisten, die er als Tempelritter verhindern wollte. Für ihn war also jeder Muslim und jeder Linker eine Gefahr für seine christlich-fundamentalistischen Werte. Ich glaube da ist schon ein großer Unterschied zwischen diesem menschenverachtenden Unsinn und der religionskritischen Einstellung von Broder, Kelek, Ates, etc.
 
Pierre Vogel hat auch niemals zur Gewalt aufgerufen, warum hetzt er?

Ich sehe ihn nicht unbedingt als Hetzer, ich finde ihn lustig. Er predigt nur ein reaktionäres Menschenbild und verharmlost/verherrlicht Terrorismus, also Gewalt. Die Verherrlichung von Gewalt kann man zumindest mittelbar auch als eine Art Aufruf ansehen. Von Broder & Co habe ich derartiges noch nie gelesen.
 
Dem Typen ging es nicht um islamistischen Terror, nicht um demokratie- und menschenrechtsfeindliche Kräfte innerhalb des Islams, sondern um die Unterwanderung Westeuropas durch Muslimen und Kulturmarxisten, die er als Tempelritter verhindern wollte. Für ihn war also jeder Muslim und jeder Linker eine Gefahr für seine christlich-fundamentalistischen Werte. Ich glaube da ist schon ein großer Unterschied zwischen diesem menschenverachtenden Unsinn und der religionskritischen Einstellung von Broder, Kelek, Ates, etc.
Ich antworte mal erst hier drauf, da du ja mehr geschrieben hast.

Also nochmal um Missverständnisse zu vermeiden. Broder ist nicht menschenverachtend oder will Moslems umbringen, das unterstelle ich ihm gar nicht. Das Problem bei einem Broder und Sarrazin ist die Art der Diskussion. Sie verwenden gezielt Wörter um eine Menschengruppe aufgrund ihrer Herkunft und Religion schlecht dastehen zu lassen. Wenn ein Broder schreibt "Europa wehr sich nicht gegen die Moslems", dann wird der gemeine PI-Leser (der Broder gerne liest) sagen "Ja! Recht hat er! Da muss was gemacht werden!". Natürlich ist dieser PI Leser kein potentieller Amokläufer und das Broder verantwortlich für Anders Behring ist, ist absoluter Blödsinn (da hat jemand natürlich nicht genau gelesen was ich geschrieben habe), ABER - und genau darum geht es - ist ein Anders Behring ein Leser von Broder, der sich durch Broders einseitiger Diskussion total angesprochen und bestätigt fühlt. Ein Broder hat auf jeden Fall die Möglichkeit Sachen weniger überspitzt und drastisch zu formulieren als er es tut. Aber er tut es lieber mit dem Brecheisen und sorgt für Unmut mit seinen Artikel. Das ist eine Hetze... ob bewusst oder nicht, kann ich nicht sagen, aber sie geben genau den Leuten Munition, die schon ein bestimmtes Feind- und Weltbild haben...
 
Pierre Vogel lehnt das Grundgesetz ab ;).

Solange er dagegen nicht mit Kampfhandlungen vorgeht, fällt das doch unter Meinungsfreiheit oder? Die NPD lehnt das Grundgesetz in seiner jetzigen Form auch ab, dennoch sind sie eine demokratische Partei... auf dem Papier halt ;)
 
Natürlich ist dieser PI Leser kein potentieller Amokläufer und das Broder verantwortlich für Anders Behring ist, ist absoluter Blödsinn (da hat jemand natürlich nicht genau gelesen was ich geschrieben habe),

ich hab zwischen den zeilen gelesen ;)

wenn du darauf nicht hinaus willst, worauf willst du dann hinaus?
 
Back
Top Bottom