Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

Lol. Soviel Bullshit in wenigen Sätzen :D.

Junge, leb Dein Mischmasch aus Kosmos, Illusion-Vorstellungs-Massenhalluzinationsgemisch und erkläre "Freiheit" zum Gefühl, unter einzig phänomenologischen Gesichtspunkten bar jeder weiterführenden Differenzierung :D.

Eiskalt erklärt als nächstes bitte Sartres "Versuch einer phänomenologischen Onthologie", beginnend auf Seite 619 unter Darstellung aller intrinsischen Bezüge zu Heidegger und Camus, in Kurzform aber (versteht sich). Er kennt den Sartre ja schließlich besser als Kant :D.

Auf der Ebene debattiere ich dann lieber nicht weiter, meine Zeit ist kostbar. No front.

PEACE!!!
 
Lol. Soviel Bullshit in wenigen Sätzen :D.

Junge, leb Dein Mischmasch aus Kosmos, Illusion-Vorstellungs-Massenhalluzinationsgemisch und erkläre "Freiheit" zum Gefühl, unter einzig phänomenologischen Gesichtspunkten bar jeder weiterführenden Differenzierung :D.

Eiskalt erklärt als nächstes bitte Sartres "Versuch einer phänomenologischen Onthologie", beginnend auf Seite 619 unter Darstellung aller intrinsischen Bezüge zu Heidegger und Camus, in Kurzform aber (versteht sich). Er kennt den Sartre ja schließlich besser als Kant :D.

Auf der Ebene debattiere ich dann lieber nicht weiter, meine Zeit ist kostbar. No front.

PEACE!!!

:confused:
 
Lol. Soviel Bullshit in wenigen Sätzen :D.

Junge, leb Dein Mischmasch aus Kosmos, Illusion-Vorstellungs-Massenhalluzinationsgemisch und erkläre "Freiheit" zum Gefühl, unter einzig phänomenologischen Gesichtspunkten bar jeder weiterführenden Differenzierung :D.

Eiskalt erklärt als nächstes bitte Sartres "Versuch einer phänomenologischen Onthologie", beginnend auf Seite 619 unter Darstellung aller intrinsischen Bezüge zu Heidegger und Camus, in Kurzform aber (versteht sich). Er kennt den Sartre ja schließlich besser als Kant :D.

Auf der Ebene debattiere ich dann lieber nicht weiter, meine Zeit ist kostbar. No front.

PEACE!!!

ja gut dann halt nicht. ich mach jetzt noch schnell meinen dr. phil., vielleicht bin ich dann ja auf einem level mit dir :confused:

gut möglich, dass mir ein paar philosophische begrifflichkeiten fehlen, so what? du könntest halt auch versuchen, mein laienhaftes gewäsch zu verstehen, anstatt es absichtlich misszuverstehen und daraufhin als schwachsinn abzutun :O
 
die vorstellung eines freien willens ist doch offensichtlich, schliesslich haben wir alle das gefühl, über einen freien willen zu verfügen. da muss man doch nix beweisen. die frage ist jetzt eben, ob hinter dieser vorstellung auch ein tatsächlicher freier wille steckt. und da kommen wir jetzt zu folgenden 2 szenarien, die beide denkbar sind:

- der kosmos funktioniert und es gibt keinen freien willen
- der kosmos funktioniert und es gibt einen freien willen

und die erste variante ist eben diejenige, die mit weniger auskommt (ockham's razor)

ockhams rasiermesser macht keine aussage über die richtigkeit von theorien, höchstens über deren qualität

auf der anderen seite möchte ich mal wissen, was
1. der kosmos da zu suchen hat
2. warum aussage 1 weniger hypothesen braucht als 2
 
Irgendwie gleitet das Thema hier ab :D Mod soll mal in den Kosmos Thread verschieben :D
 
ockhams rasiermesser macht keine aussage über die richtigkeit von theorien, höchstens über deren qualität

auf der anderen seite möchte ich mal wissen, was
1. der kosmos da zu suchen hat
2. warum aussage 1 weniger hypothesen braucht als 2

1. mir ist kein besseres wort als kosmos eingefallen :oops: nennen wir es system oder wie auch immer. "es funktioniert", "es ist so"...
2. weil aussage 1 auf den freien willen verzichtet.
- aussage 1: die menschen haben die vorstellung eines freien willens
- aussage 2: die menschen haben die vorstellung eines freien willens. es gibt einen freien willen.

man muss eben zwischen der vorstellung vom freien willen und dem freien willen selbst differenzieren.
 
ja gut dann halt nicht. ich mach jetzt noch schnell meinen dr. phil., vielleicht bin ich dann ja auf einem level mit dir :confused:

gut möglich, dass mir ein paar philosophische begrifflichkeiten fehlen, so what? du könntest halt auch versuchen, mein laienhaftes gewäsch zu verstehen, anstatt es absichtlich misszuverstehen und daraufhin als schwachsinn abzutun :O

Vor allen Dingen, ich habe nirgends was von Satre geschrieben. Ich habe lediglich (mit Verweis darauf, dass ich eigentlich keine Ahnung habe :)) nen paar Überlegungen angestellt mit den Information, die ich bisher habe bzw. die hier zusammengetragen wurde.
Warum ich jetzt Sartres "Versuch einer phänomenologischen Onthologie", beginnend auf Seite 619 unter Darstellung aller intrinsischen Bezüge zu Heidegger und Camus darstellen soll - das bleibt mir schleierhaft.
 
1. mir ist kein besseres wort als kosmos eingefallen :oops: nennen wir es system oder wie auch immer. "es funktioniert", "es ist so"...
2. weil aussage 1 auf den freien willen verzichtet.
- aussage 1: die menschen haben die vorstellung eines freien willens
- aussage 2: die menschen haben die vorstellung eines freien willens. es gibt einen freien willen.

man muss eben zwischen der vorstellung vom freien willen und dem freien willen selbst differenzieren.

Und das ist jetzt der Beleg für die Nichtexistenz des freien Willen ? Das ist doch nen Scherz.
 
Wir sind (glaube ich) bisher auch ziemlich schlampig mit der Abgrenzung von der Handlungs- mit der Willensfreiheit umgegangen.

Es gab doch z.B. auch einen Fall, wo ein Mann pädophil wurde und im Gefängnis hat man dann herausgefunden, dass er einen Tumor im Gehirn hatte, nach Entfernung des Tumors waren die pädophilen Neigungen verschwunden...

/Edit:

hier noch die Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,219188,00.html

/Edit2: nicht im Gefängnis, sondern vor Antritt der Haftstrafe.

Niemand bestreitet doch, dass Krankheiten Menschen in ihren Entscheidungen beeinflussen können. Siehe Robert Enke.
 
ist helmut schmidt einer der grössten deutschen politker seit 100 jahren?

stückweit doch rechts eingestellt? ich frage euch
 
Hast du doch gesagt.:D

Naja, der Mann hat halt seinen hanseatischen Smokerswag und ist schon alt, sonst wäre er wohl auch nicht so groß.
 
Mh freier Wille, ich weiss nicht.
Bei mir ist alles recht beherrscht von Gewohnheiten und Süchten, teils von Rauschmitteln(leichten:oops::thumbsup:), aber zum Großteil von Verhaltensweisen.
Interessant wenn Menschen sowas durchbrechen und komplett neu starten.
 
Was meinst du mit neu starten?

Wenn jemand irgendwas durchbricht was er sein ganzes Leben so gemacht hat, z.B. jahrelange Kettenraucher die dann auf einmal aufhören, oder jemand der sein ganzes Leben den selben Job hatte und auf einmal einfach abhaut, sowas halt.
Wie gesagt, ich weiss nicht, aber ich sehe das Verhalten der Menschen konstant von Erziehung geprägt und von Gewohnheiten beeinflusst, viel zu sehr als dass da ein riesen freier Wille entstehen könnte, aber die philosophische Sicht ist wahrscheinlich anders und tiefgründiger.
 
Back
Top Bottom