Neues von der Heimatfront - Der Thread für deutsche Politik III

di köpfe dieser ideologe bestimmen aber den diskurs im (institutionell verankerten) kampf gegen den 'sexismus'.

was wärn denn dann für dich situationen und gesellschaftliche praktiken, die du als sexistisch und somit falsch einstufen würdesch?
 
hab jetzt schon ein paar sachen im verlauf dieses threads gepostet. wird auch langsam anstrengend, alleine auf der seite der debatte zu stehen.

- schlechtere chancen und bezahlung im arbeitsleben
- beurteilung nach attraktivität anstatt persönlichkeit und leistung
- slut shaming: wenn ein kerl in der gegend rumfi[more][/more]ckt, ist er der mack, wenn eine frau in der gegen rumfi[more][/more]ckt, ist sie eine schlampe
 
Baden Württemberg will naturwissenschaftliche Fächer zusammenlegen und Schulstunden reduzieren. Die gesparte Zeit wird dann wohl in Gender Unterricht gesteckt. Auf das die Zahl der Ingenieure weiter abnimmt....

In Baden-Württemberg, Land der Tüftler und Denker, will die grün-rote Regierung unter dem ehemaligen Biologielehrer Winfried Kretschmann den Biologieunterricht und weitere naturwissenschaftliche Fächer als eigenständige Schulfächer abschaffen. Was außerdem stutzig macht: Ethisch umstrittene und gesellschaftlich bedeutsame Themen wie Klonen und Pränataldiagnostik sollen aus dem Lehrplan verschwinden. Lehrer und Wissenschaftler sind empört.

Die Bildungsplanreform von Kultusminister Andreas Stoch (SPD), die im Jahr 2015 wirksam werden soll, sieht vor, dass die Lebenswissenschaften am Gymnasium in den Klassen fünf und sechs zukünftig in einem sogenannten Fachverbund namens "Naturphänomene und Technik" vermittelt werden. Eingehen in diese fachliche Chimäre sollen Elemente aus Biologie, Chemie, Physik und Technik. Dabei solle der Biologie-Unterricht von zwei auf eineinhalb Schulstunden pro Woche reduziert werden, sagen Kritiker. Hinzu kommt, dass das Fach künftig auch fachfremd unterrichtet werden kann, sofern den Schulen nicht genügend geeignete Lehrer zur Verfügung stehen
Zum Vergrößern anklicken....

#Grün-Rot

http://www.welt.de/kultur/article124938515/In-Schwaben-sind-jetzt-sogar-die-Gruenen-gegen-Bio.html
 
Haha, großartig. Nach dem desaströsen Hochschulgesetz in NRW das nächste rot-grüne (oder grün-rote) Bildungs-Debakel. Weiter so:thumbsup:
 
Naja, das beruht aber wahrscheinlich noch auf der Vorgängerin von Stoch. Erstmal abwarten, was daran noch geändert wird
 
Gronka Lonka schrieb:
- slut shaming: wenn ein kerl in der gegend rumfi[more][/more]ckt, ist er der mack, wenn eine frau in der gegen rumfi[more][/more]ckt, ist sie eine schlampe
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem liegt doch aber ganz eindeutig bei den Frauen selber. Wenn eine Frau mit 100 Männern schläft, wird diese aber vor allem von den anderen Frauen missbilligend missachtet. Männer würden mit dieser Frau zwar keine Beziehung führen, aber trotzdem würde man sie nicht aus der Gruppe ausschließen. Frauen dagegen würde diese "Schlampe" ignorieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
dieses argument hab ich schon erwartet. wieso sollen frauen nicht sexistisch gegenüber dem eigenen geschlecht sein können? "die frauen" sind keine homogene gruppe.
 
Gronka Lonka schrieb:
hab jetzt schon ein paar sachen im verlauf dieses threads gepostet. wird auch langsam anstrengend, alleine auf der seite der debatte zu stehen.

- schlechtere chancen und bezahlung im arbeitsleben
- beurteilung nach attraktivität anstatt persönlichkeit und leistung
- slut shaming: wenn ein kerl in der gegend rumfi[more][/more]ckt, ist er der mack, wenn eine frau in der gegen rumfi[more][/more]ckt, ist sie eine schlampe
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist verständlich, aber genau so anstrengend ist es wenn du Dinge wie die Gender Pay Gap in den Raum wirfst. Die oben genannten Probleme wurden zum Teil bereits angesprochen und entkräftet.
 
Gronka Lonka schrieb:
dieses argument hab ich schon erwartet. wieso sollen frauen nicht sexistisch gegenüber dem eigenen geschlecht sein können? "die frauen" sind keine homogene gruppe.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau wie "die Männer" oder "die Gesellschaft" ;)

Warum ist es sexistisch, wenn man Menschen, die täglich mit anderen Menschen herumkopulieren negativ wahrnimmt?
 
ich denke die meisten menschen sehen "schlampen" als garnicht so negativ an, zum korpulieren taugen sie den kerlen doch voll.
nur das man keine beziehung mit so einer person führen möchte finde ich nicht sexistisch und auch völlig legitim.
und ich denke rein freundschaftlich würde es die meisten kerle auch wenig bis garnicht stören ob ne frau jetz viele oder eher wenig sexualpartner hat.
 
Gronka Lonka schrieb:
sexistisch daran ist, dass *man* das nur bei frauen tut.

also präzise ausgedrückt: dass das bei frauen im durchschnitt wesentlich negativer gesehen wird von der gesamten gesellschaft.
Zum Vergrößern anklicken....

hat vlt. auch ein bisschen was damit zu tun, dass es für frauen und männer unterschiedlich schwierig ist.... selbst ne unterdurchschnittlich aussehende frau muss nix machen ausser zu warten und ja zu sagen....

diese scheinbare gleichmacherei irgendner benachteiligung, wo man sich dann aber nur auf die negativen aspekte fokussiert und alle positiven unterschiede ausblendet, ist völlig hirnverbrannt.... aber gut, du bist ja bekanntlich gleichermaßen begeisterungsfähig wie sprunghaft was ideen/ideologien angeht und vermutlich wächst sich das auch bald raus :p :p
 
JimmyD schrieb:
hat vlt. auch ein bisschen was damit zu tun, dass es für frauen und männer unterschiedlich schwierig ist.... selbst ne unterdurchschnittlich aussehende frau muss nix machen ausser zu warten und ja zu sagen....

diese scheinbare gleichmacherei irgendner benachteiligung, wo man sich dann aber nur auf die negativen aspekte fokussiert und alle positiven unterschiede ausblendet, ist völlig hirnverbrannt.... aber gut, du bist ja bekanntlich gleichermaßen begeisterungsfähig wie sprunghaft was ideen/ideologien angeht und vermutlich wächst sich das auch bald raus :p :p
Zum Vergrößern anklicken....

ich hab dich bisher eigentlich immer als einen der wenigen undogmatischen user hier erlebt, dessen einstellungen nicht zwangsläufig vorhersehbar waren. erstaunlich, dass du sowas jetzt an mir kritisierst :confused:

ich halte mein weltbild nicht für inkonsistent. ich würde mit der gleichen vehemenz den biologischen unterschied zwischen männern und frauen verteidigen, wenn die mainstream-meinung hier im forum wäre, dass dieser unterschied nur sozialisiert sei. wenn ich am rande des spektrums an einstellungen stehe, die in diesem thread geäußert werden, werde ich leicht extremer wahrgenommen, als das in wirklichkeit der fall ist.

wenn sich jetzt z.b. die lieblings-streithammel des rdw chavezz und ceza wegen irgendwas in die haare kriegen, stehe ich von meiner einstellung her oft genug zwischen den beiden und honoriere durch meine äußerungen gute argumente beziehungsweise mach mich über schlechte (du hast doch auch hoden und bist kein pädo!!!) lustig. das mag dann sprunghaft wirken, heißt aber nicht, dass meine einstellung zum jeweiligen thema besonderen schwankungen unterliegt.
 
Gronka Lonka schrieb:
dieses argument hab ich schon erwartet. wieso sollen frauen nicht sexistisch gegenüber dem eigenen geschlecht sein können? "die frauen" sind keine homogene gruppe.
Zum Vergrößern anklicken....

Du siehst Frauen doch selber als homogene Maße, indem du sagst, dass alle Frauen tendenziell benachteiligt werden. Ich sehe meine Schwester nicht automatisch negativer, nur weil sie eine Frau ist?!

Edit: Ich bin gar kein Experte von Gendersachen. Ich habe nur immer den Eindruck, dass hier Probleme konstruiert werden, wo eigentlich keine sind.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
war kein angriff :O, ich sehe ja vieles sehr ähnlich und kann bei einem thema in beide richtungen argumentieren, wenn mir die position des jeweiligen gegenübers zu extrem wird... aber ich hatte schon den eindruck, dass du dich z.t. sehr euphorisch auf ein thema stürzt und dann das nächste kommt... wenn dem nicht so ist, entschuldige bitte.:O
 
hm ja stimmt schon, wobei ich mich eigentlich weniger euphorisch auf ein thema stürze, sondern zu viel zeit hab (hab ich eigentlich gar nicht :() und wenn ich mal angefangen hab, nicht lockerlassen kann...
 
Gronka Lonka schrieb:
hab jetzt schon ein paar sachen im verlauf dieses threads gepostet. wird auch langsam anstrengend, alleine auf der seite der debatte zu stehen.

- schlechtere chancen und bezahlung im arbeitsleben
- beurteilung nach attraktivität anstatt persönlichkeit und leistung
- slut shaming: wenn ein kerl in der gegend rumfi[more][/more]ckt, ist er der mack, wenn eine frau in der gegen rumfi[more][/more]ckt, ist sie eine schlampe
Zum Vergrößern anklicken....

- nein
- wechselseitig und unabhängig vom geschlecht. und was wäre eine ernsthafte alternative? gehirnwäsche bei kleinkindern, damit sie menschen nichtmehr in weniger/meher attraktiv differenzieren können.
es heisst ja immer 'aufs äußere reduzieren'... aber wieso? das aussehen bemerken/ansprechen/wahrnehmen heißt doch nicht, dass man dann alle anderen eigenschaften ausschließt.
- stimmt.
gibt aber auch lauter umgekehrte beispiele:
35 jähriger lehrer ****t seine 15 jährige schülerin. -> perverses sexmonster, wegsperren, kastrieren.
35 jährige milflehrerin ****t ihren 15 jährigen schüler. -> heiß!!!

mitarbeiter klatscht kollegin auf den arsch -> #aufschreiiiiiiiiiii
mitarbeiterin klatscht kollegen auf den arsch -> .

da männer und frauen nicht gleich sind, ist auch eine völlige gleichstellung nicht möglich.
auch wenn 1000e menschen in deutschland in hunderten institutionen (gleichstellungsbüros, studentinnen-referate...) daran arbeiten.
ein hauptproblem ist die vereinbarkeit von mutterschaft und kapitalistischer knechtschaft.
-> frauen werden schwanger -> fallen also länger aus. also ist eine völlige gleichstellung im beruf nicht möglich.
und dass sie nach der schwangerschaft ihr kind sofort an den ehemann abdrücken oder in eine kapitalistisch-grünrote erziehungsanstallt, ist nur durch massive einflussnahme des staates möglich.
-> also ist auch eine ziemliche gleichstellung im beruf nicht möglich.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten