Schulz in the box [Comedy]

die die oh gott der "anführer" halt, am ende vor der kamera gevögelt hat, fand ich schon ganz geil ehrlich gesagt:oops:
ansonsten natürlich total durch die typen:D
 
Schulz war ja auch der Boss.:D Und der einzig wirklich Alternative unter dieser Pseudobande.
 
Hätte es sich auch einfach machen können und die Bande ins lächerliche ziehen.

Nein er hat nachvollziehbar Argumente gebracht
 
Mich erinnern die ein wenig an Cartman und seine Schulkameraden, die nach Somalia fahren wollen, um Pirat zu werden.
 
Gucke es gerade zum ersten mal, Konzept gefällt mir. Ist vom Produktionsaufwand her auch sehr viel hochwertiger als normale deutsche TV-Kost.
 
Ist halt echt gut gemacht. Olli Schulz könnten sie aber auch mit 'nem iPhone beim Gang zum Einwohnermeldeamt filmen und ich würde es mir ansehen und mich gut unterhalten fühlen.
 
Dieser Emin war ein Spast. :D Aber ein reicher Spast...
Und Miss Germany 'ne geldgeile Hoe..
aber 'ne saugeile obendrein!

Freue mich auf die Knastfolge. Der Pilot war bisher noch am besten.
 
Habe Heute zum ersten mal reingeschaut :thumbsup: Gefällt mir sehr gut. Hochwertig produziert das ganze.

Emin ist eben einer dieser goldenen Kindern wie Timati und Co. Sie versuchen sich eben selbst zu verwirklichen.
 
die pilotfolge war der hammer, jetzt die staffel haut mich nicht vom hocker. bei der ersten folge bin ich ruckzuck eingepannt, die gestrige hab ich mir nur paar minuten gegeben
 
Die Folge mit dem Oligarchen war wirklich super. Da sieht man mal, dass Glück nicht vom Geld abhängig ist.
 
Ich find's richtig mies von ihm, dass er da in den Knast kommt und direkt anfängt, die Leute zu verurteilen anstatt sie zu verstehen. Könnte aber auch daran liegen, dass ich das selber überall und ständig mache.
 
rickjames schrieb:
Hast du dann grundsätzlich Verständnis für jede Tat?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, denn es scheint mir sehr einleuchtend zu sein, dass jemand ohne innere Motivation nichts tut - sei es lesen, schreiben, ****en, knuddeln oder morden. Und die Umwandlung dieser inneren Motivation in diese Taten dürfte aus dem Zusammenspiel der menschlichen Grundbedürfnisse (nach diversen Psychologen sind das Befriedigung der menschlichen Biologie, Sicherheit, Bindung, Wertschätzung und Selbstverwirklichung) mit äußeren Reizen (also Umständen, die vom Handelnden nicht mehr beeinflusst werden können, weil sie ja schon existieren und damit nicht mehr vermeidbar sind) entstehen. Würden diese äußeren Reize sich nicht mit den Grundbedürfnissen von uns Menschen vermischen und neue Verhaltensweisen hervorbringen, müssten wir Menschen alle auf ähnliche Situationen gleich reagieren - Die Bandbreite unserer Reaktionen auf ähnliche Situationen ist aber riesig.

Demnach kann ein Mensch niemals allein für sein Handeln verantwortlich gemacht werden, weil jedes Handeln aus vorangegangenen Erfahrungen entstanden ist. Und somit ist auch jeder von uns am Handeln der Anderen mitschuldig, weil unser Handeln wiederum die Umstände beeinflussen, unter denen ein anderer Mensch handelt usw.

Dementsprechend kannst Du vielleicht auch nachvollziehen, welche unbefriedigten Grundbedürfnisse und Lebensumstände dafür sorgen, dass ich hier durch die Gegend poste und rumklugscheiße bzw. mich tatsächlich moralisch darüber erhebe, dass Olli Schulz sich moralisch über den Knasti erhebt, was schon eine sehr lustige Ironie ist.
 
Juventus schrieb:
Ja, denn es scheint mir sehr einleuchtend zu sein, dass jemand ohne innere Motivation nichts tut - sei es lesen, schreiben, ****en, knuddeln oder morden. Und die Umwandlung dieser inneren Motivation in diese Taten dürfte aus dem Zusammenspiel der menschlichen Grundbedürfnisse (nach diversen Psychologen sind das Befriedigung der menschlichen Biologie, Sicherheit, Bindung, Wertschätzung und Selbstverwirklichung) mit äußeren Reizen (also Umständen, die vom Handelnden nicht mehr beeinflusst werden können, weil sie ja schon existieren und damit nicht mehr vermeidbar sind) entstehen. Würden diese äußeren Reize sich nicht mit den Grundbedürfnissen von uns Menschen vermischen und neue Verhaltensweisen hervorbringen, müssten wir Menschen alle auf ähnliche Situationen gleich reagieren - Die Bandbreite unserer Reaktionen auf ähnliche Situationen ist aber riesig.

Demnach kann ein Mensch niemals allein für sein Handeln verantwortlich gemacht werden, weil jedes Handeln aus vorangegangenen Erfahrungen entstanden ist. Und somit ist auch jeder von uns am Handeln der Anderen mitschuldig, weil unser Handeln wiederum die Umstände beeinflussen, unter denen ein anderer Mensch handelt usw.

Dementsprechend kannst Du vielleicht auch nachvollziehen, welche unbefriedigten Grundbedürfnisse und Lebensumstände dafür sorgen, dass ich hier durch die Gegend poste und rumklugscheiße bzw. mich tatsächlich moralisch darüber erhebe, dass Olli Schulz sich moralisch über den Knasti erhebt, was schon eine sehr lustige Ironie ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wechsel mal den Kanal, Mr. Freud. Was für ein pseudophilosophischer Unsinn. wenn ich jetzt deine Mutter zerficce, sage ich ja auch nicht "Tja, du hast Mitschuld, hättest ja auf sie aufpassen und mir als Tribut deinen Arsch hinhalten können"
 
SirJackson schrieb:
Wechsel mal den Kanal, Mr. Freud. Was für ein pseudophilosophischer Unsinn. wenn ich jetzt deine Mutter zerficce, sage ich ja auch nicht "Tja, du hast Mitschuld, hättest ja auf sie aufpassen und mir als Tribut deinen Arsch hinhalten können"
Zum Vergrößern anklicken....

komisches beispiel. wenn er dich als kleinen stift früher ohne ende vermöbelt hat und du nie damit klar gekommen bist und als mitte 20er aufeinmal fremde mutter angehen willst, weil du scheiß komplexe hast, dann ist da schon eine vorherige handlung voraus gegangen. und da er ja von der gesamten umwelt redet, die auf die straftat begehende person einwirkt, kann man das schon so sagen. aber egal, hier geht es um die schlechte sendung mit dem intelligenten, aber leider unlustigen oli schulz.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten