B
Ihr nervt
Altgedient
- Registriert
- 19. August 2008
- Beiträge
- 2.897
FurioG
Platin Status
- Registriert
- 4. April 2008
- Beiträge
- 13.805
ich finde die fallgeschwindigkeit und den einsturz von wtc 7 auch seltsam (wenngleich ich noch nicht das unbedingte bedürfnis hatte zu recherchieren ob es dafür nicht ne glaubhafte begründung gibt), aber ich hab ein hauptproblem mit diesen 9/11 inside job theorien: wenn man von nem inside job ausgeht führt einen die betrachtung der motive unweigerlich dazu, dass man ebenfalls an illuminaten/freimaurermäßige vereinigungen glauben muss, die aus dem hintergrund die welt bzw. zumindest die usa beherrschen.... und das ist aus vielerlei gründen aus meiner sicht blanker unsinn, was auch die 9/11 inside job theorie schwachsinnig werden lässt.....
ich hab das gefühl, viele sind nicht in der lage die dimension oder die art eines solchen verbrechens zu begreifen bzw. sich darüber gar nicht so gedanken gemacht haben... wie rechtfertigt man sich selbst gegenüber den mord an 3000 willkürlichen menschen der "elite" des eigenen landes? die tötung von 3000 feinden, 3000 politischen gegnern/volksschädlingen, 3000 jüdischen "untermenschen", die tötung von 3000 menschen im zuge "wissenschaftlicher" experimente... das sind alles ganz andere kaliber als der mord aus macht-und geldgier an 3000 willkürlichen menschen...
nebenbei bemerkt find ich es aber auch nicht unbedingt logischer, dass die inside jobber geplant haben sollen, 2 flugzeuge in die türme zu steuern und wtc 7 einfach zusätzlich zu sprengen nach dem motto: wird schon keinem auffallen.....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gronka Lonka
Platin Status
- Registriert
- 7. August 2007
- Beiträge
- 15.100
würd ich nicht mal per se bestreiten, aber besser viele kleine anschläge als noch ein paar vom kaliber 9/11 und darüber hinaus.
B
Braveheart
Gast
ich finde die fallgeschwindigkeit und den einsturz von wtc 7 auch seltsam (wenngleich ich noch nicht das unbedingte bedürfnis hatte zu recherchieren ob es dafür nicht ne glaubhafte begründung gibt), aber ich hab ein hauptproblem mit diesen 9/11 inside job theorien: wenn man von nem inside job ausgeht führt einen die betrachtung der motive unweigerlich dazu, dass man ebenfalls an illuminaten/freimaurermäßige vereinigungen glauben muss, die aus dem hintergrund die welt bzw. zumindest die usa beherrschen.... und das ist aus vielerlei gründen aus meiner sicht blanker unsinn, was auch die 9/11 inside job theorie schwachsinnig werden lässt.....
ich hab das gefühl, viele sind nicht in der lage die dimension oder die art eines solchen verbrechens zu begreifen bzw. sich darüber gar nicht so gedanken gemacht haben... wie rechtfertigt man sich selbst gegenüber den mord an 3000 willkürlichen menschen der "elite" des eigenen landes? die tötung von 3000 feinden, 3000 politischen gegnern/volksschädlingen, 3000 jüdischen "untermenschen", die tötung von 3000 menschen im zuge "wissenschaftlicher" experimente... das sind alles ganz andere kaliber als der mord aus macht-und geldgier an 3000 willkürlichen menschen...
nebenbei bemerkt find ich es aber auch nicht unbedingt logischer, dass die inside jobber geplant haben sollen, 2 flugzeuge in die türme zu steuern und wtc 7 einfach zusätzlich zu sprengen nach dem motto: wird schon keinem auffallen.....
seh ich eigentlich exact genauso!
ich scheiss auf das ganze illuminaten, freimaurer, zionisten,-geschwätz aber für mich ist 9/11 nach wie vor ein großes fragezeichen. es ist rein wissenschaftlich einfach nicht erklärbar. gibt n paar sachen die an diesem tag echt komisch abgelaufen sind und die erklärungen dafür klingen noch komischer.
ich war an dem tag schwer geschockt, hab einen sehr großen bezug zu den usa und war kurz vorher noch dort, ich bin absolut kein anti-usa-nwo-spassti aber ich bin auch heute noch geschockt wenn ichs sehe oder darüber nachdenke, eigentlich noch genauso geschockt wie damals weil es bis heute, 10 jahre danach, immer noch keine einigermaßen zufriedenstellende erklärung dafür gibt. es ist immer wieder aufs neue unglaublich und bedrückend. der 11. september hat bei mir vor allem verwirrung gestiftet.
Ihr nervt
Altgedient
- Registriert
- 19. August 2008
- Beiträge
- 2.897
ich finde die fallgeschwindigkeit und den einsturz von wtc 7 auch seltsam (wenngleich ich noch nicht das unbedingte bedürfnis hatte zu recherchieren ob es dafür nicht ne glaubhafte begründung gibt), aber ich hab ein hauptproblem mit diesen 9/11 inside job theorien: wenn man von nem inside job ausgeht führt einen die betrachtung der motive unweigerlich dazu, dass man ebenfalls an illuminaten/freimaurermäßige vereinigungen glauben muss, die aus dem hintergrund die welt bzw. zumindest die usa beherrschen.... und das ist aus vielerlei gründen aus meiner sicht blanker unsinn, was auch die 9/11 inside job theorie schwachsinnig werden lässt.....
ich hab das gefühl, viele sind nicht in der lage die dimension oder die art eines solchen verbrechens zu begreifen bzw. sich darüber gar nicht so gedanken gemacht haben... wie rechtfertigt man sich selbst gegenüber den mord an 3000 willkürlichen menschen der "elite" des eigenen landes? die tötung von 3000 feinden, 3000 politischen gegnern/volksschädlingen, 3000 jüdischen "untermenschen", die tötung von 3000 menschen im zuge "wissenschaftlicher" experimente... das sind alles ganz andere kaliber als der mord aus macht-und geldgier an 3000 willkürlichen menschen...
nebenbei bemerkt find ich es aber auch nicht unbedingt logischer, dass die inside jobber geplant haben sollen, 2 flugzeuge in die türme zu steuern und wtc 7 einfach zusätzlich zu sprengen nach dem motto: wird schon keinem auffallen.....
nunja. was genau passiert ist und wer hinter dem ganzen sachen steckt wissen weder du und ich. was das ganze mit freimaurern, illuminaten, bilderbergern, skull & bones oder sonst wem/was zu tun haben soll, wenn es denn eine verschwörung ist, kapier ich nich so ganz. is aber auch unwichtig...
jedenfalls gibt es viele ungereimtheiten die mich zwar nicht völlig überzeugen dass das ein inside-job war. jedoch kann ich der öffentlichen version auch nicht so wirklich glauben.
es fängt nicht erst bei wtc 7 an, wo aber meiner meinung nach die meisten ungereimtheiten auftauchen. ich kann zb nich verstehen, wie diese masiven stahlträger sich einfach komplett "pulversieren". wäre nur der teil überhalt der einschläge zusammengebrochen, würde ich mir über sowas garkeine gedanken machen und es hinnehmen. aber die träger müssten doch unterhalb des einschlags, spätestens aber ab der hälfte noch ok gewesen sein. von mir aus bricht auch alles andere runter, aber danach müssten die stahlträger immernoch stehen, während der rest vom gebäude runtersackt.
und nich nur die einsturzgeschwindigkeit von wtc 7 is erstaunlich, sondern auch der türme 1 u 2. wenn die dinger von oben her zusammenbrechen müssten die unteren stockwerke doch widerstand leisten. also ich kann kein widerstand sehen. erinnert sehr an "freien fall".
so, wegen dem absatz werdet ihr mich sicher schon zerreißen. hier aber nochwas zu wtc 7:
ok, angenommen die twintowers brechen zusammen aufgrund von flugzeugeinschlägen. wtc 7 wurde bekanntlich nicht von einem flugzeug, sondern nur von trümmern getroffen, die das hochhaus in brand steckten. und das soll das ding zum einsturz bringen? und dann auch noch zum KOMPLETTEN einsturz. wäre nur ein teil oder von mir aus die hälfte eingestürzt wäre das schon seltsam. in spanien brannte vor ca 20 jahren auch ein stahlgerüsthochhaus, und zwar mehr als 20 std. das gebäude war zwar danach zwar völlig ausgbrannt und viel mehr als die stahlträger standen auch nicht mehr, aber niemand ging auch nur eine sekunde davon aus dass das ding einstürzen könnte.
dann kommt noch dazu WIE dieses haus einstürzte. es fängt nich irgendwo an der seite an und zieht dann den rest vom gebäude mit sich, sonder es beginnt in der mitte einzuknicken. auf diese art werden auch häuser gesprengt.
hier ein video vom einsturz http://www.youtube.com/watch?v=tMepsU9mHwo&feature=related
dann kommt noch das hier dazu: bbc berichtet vom einsturz des wtc 7, als aber noch steht. richtig peinlich ist daran aber, dass die reporterin, live vor ort, sich nur umdrehen muss um zu sehen dass das gebäude noch steht und noch immer rauch von ihm aufsteigt.
http://www.youtube.com/watch?v=4R__mtXJi1M
am ende verpixelt dann nach und nach das bild und die verbindung bricht ab... klar. technische pannen sind immer möglich. leider kann ich mich aber nichtmehr entsinnen ob und wenn ja wieviele solche schaltungen an diesem tag abbrachen aufgrund technischer mängel. sollte das aber die einzige sein, ist es noch sehr viel dubioser als es so schon ist...
hier ein artikel dazu, der versucht bbc irgendwie in schutz zu nehmen und alle die was anderes sagen "als deppen" hinzustellen, ohne auch nur im ansatz eine erklärung für diese panne zu nennen.
http://www.focus.de/panorama/welt/11-september_aid_125644.html
das übrigens der einzige dutschprachige artikel eines seriösens, oder besser gesagt bekenntem, nachrichtenmagzines den ich auf den ersten seiten von google finde (der artikel taucht mehrmals als treffer auf). von spiegel, zeit, oder von mir aus auch bild konnte ich nix dazu finden.
auch ziemlich seltsam dass bbc dieses bildmaterial laut eigener aussage (steht auch bei focus) verloren haben will...
wie in dem artikel berichtet gehen die meisten verschwörungstheorien davon aus dass die medien in diesen komplott eingeweiht waren. einige andere aber, und das halte ich für wahrscheinlicher, glaubwürdiger und machbarer, gehen von dieser theorie aus: diejenigen, die wussten dass wtc 7 einstürzen wird, haben die meldung versehnetlich zu früh rausgegeben. und da an dem tag ja viel los war, viel verwirrung und chaos herrschte (sicher auch bei den medien), wurde diese erklärung einfach von bbc übernommen ohne sie zu überprüfen.
ich will hier niemanden bekehren. auch ich weiß nicht so recht was ich von den ereignissen von damals halten soll. aber man sollte schon mal drüber nachdenken ob man die öffentliche erklärung einfach so ohne zu hinterfragen annehmen soll. grade in betracht dieser vielen ungereimtheiten
SirJackson
Platin Status
- Registriert
- 27. Mai 2010
- Beiträge
- 28.885
Ich glaube selbst auch nicht daran, dass es ein insidejob war, ABER man muss doch rein theoretisch(!) nur die richtigen Leute schmieren um gewisse "handlungsfreiheiten" zu haben....
Genauso verblüffend ist für mich die Ermordung bin ladens....ich verstehe bis heute nicht, warum Sie ihn vor Ort gekillt haben. Nehmen wir mal an er war es, warum präsentiert man der Welt dann nicht diesen "erfolg" inform eines offiziellen Videos?
Warum untergräbt man seine eigene, eh schon angeschlagene, Glaubwürdigkeit? Stichwort: Atomwaffen im irak.
War bin laden also vllt nur eine Art strohmann? Als ex cia-mitglied gut möglich und vllt war man dazu gezwungen ihn zu eliminieren, weil er bestimmtes Hintergrundwissen hatte was die golfkriege angeht und vor allem was 9/11 betrifft. In einer öffentlichen gerichtsverhandlung mit stenographen und dem ein oder anderen Reporter, wären vllt unvorhersehbare aussagen bin ladens an die Weltöffentlichkeit gedrungen, die diese Verschwörungsdebatte neu aufgerollt hätte.
Genauso verblüffend ist für mich die Ermordung bin ladens....ich verstehe bis heute nicht, warum Sie ihn vor Ort gekillt haben. Nehmen wir mal an er war es, warum präsentiert man der Welt dann nicht diesen "erfolg" inform eines offiziellen Videos?
Warum untergräbt man seine eigene, eh schon angeschlagene, Glaubwürdigkeit? Stichwort: Atomwaffen im irak.
War bin laden also vllt nur eine Art strohmann? Als ex cia-mitglied gut möglich und vllt war man dazu gezwungen ihn zu eliminieren, weil er bestimmtes Hintergrundwissen hatte was die golfkriege angeht und vor allem was 9/11 betrifft. In einer öffentlichen gerichtsverhandlung mit stenographen und dem ein oder anderen Reporter, wären vllt unvorhersehbare aussagen bin ladens an die Weltöffentlichkeit gedrungen, die diese Verschwörungsdebatte neu aufgerollt hätte.
FurioG
Platin Status
- Registriert
- 4. April 2008
- Beiträge
- 13.805
die frage wer dahintersteckt kann man meiner meinung nach anhand möglicher motive erörtern.... es macht keinen sinn für die bush regierung so etwas zu veranstalten um ne weitere wahlperiode zu sichern oder sich selbst/den freunden aus der (waffen-) industrie ein paar aufträge zuzuschanzen und die wirtschaft anzukurbeln bzw. selbst geld zu verdienen... die effekte sind einfach zu kurzfristig bzw. nichtig um eine solche tat (v.a. auch angesichts des aufwands) damit zu begründen... zudem kommen ja (wie bei der bbc geschichte) noch sauviele leute hinzu die irgendwie mitwisser sein sollen oder zumindest kleinere beiträge geleistet haben sollen.... all das zu verschleiern ohne nen ideologischen hintergrund zu haben, auf den diese leute sich berufen und vor sich selbst rechtfertigen können, halte ich schlichtweg für ausgeschlossen....
Ihr nervt
Altgedient
- Registriert
- 19. August 2008
- Beiträge
- 2.897
okay, mach ich mal mit diesem thema weiter... ersteinmal war bin laden nach den anschlägen im arabischem tv und bestritt für diese anschläge verantwortlich zu sein... er freue sich zwar über die anschläge, damit zu tun wollte er allerdings nicht haben
http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/index.html
das ist schon sehr seltsam, da ja al quaida ja auch irgendwelche, wohl dummen, ziele verfolgt. wenn man aber zu nix fähig ist wird man nicht gehört, deshalb hätte er sich eigentlich dazu bekennen müssen, meine ich.
bin laden war nierenkrank. er musste alle 3 tage zur dialüse. stell ich mir in den bergen von afghanistan nicht grade leicht vor. auch für einen millionär ist es umständlich eine mobile dialüseanlage immer dabei zu haben. zumal ich nicht davon ausgehe dass in den höhlen überall steckdosen waren. zudem wenn noch die ganzen geheimdienste hinter ihm her sind...
intressant ist auch, dass das fbi zwar nach bin laden fahndete, nicht aber wegen der anschläge von vor 10 jahren, sondern wegen mord an us-staatsbürgern AUßERHALB der usa. http://www.fbi.gov/wanted/wanted_terrorists/usama-bin-laden
wie foxnews berichtet ist bin laden schon kurz nach den anschlägen in ny gestorben (auch auf das datum vom artikel achten) http://www.foxnews.com/story/0,2933,41576,00.html
nimmt man jetzt an dass 9/11 wirklich ein inside-job war, um einen krieg in afghanistan anzuzetteln, macht es sinn den tod des mannes soweit es geht geheim zu halten. immerhin war doch das das hauptargument dort einzumarschieren. das amerikanische volk hätte verlangt die truppen wieder heim zu holen...
in bin taucht aber auch noch nach 2001 in videobotschaften auf, in denen er sich aber auf einmal zu den anschlägen bekennt. dass es darum aber auch verschwörungstheorien (die zum teil auch plausibel sind) gibt, weiß hier denk ich auch jeder. zb war bin laden linkshänder, gestekuliert aber immer wieder mit der rechten hand...
Ihr nervt
Altgedient
- Registriert
- 19. August 2008
- Beiträge
- 2.897
bei den bilderbergern weiß auch niemand was die machen. die treffen sich jedes jahr. teilnehmer wechseln ständig. mansche kommen nur ein einziges mal. aber nie redet jmd darüber worum es bei diesen treffen geht. von der presse werden die treffen auch zum gröten teil ignoriert, bzw nicht kritisch betrachtet. obwohl niemand weiß was die da bequatschen. es werden sogar ausgewählte journalisten (u.a. nytimes, zeit) eingeladen, die nicht öffentlich nicht reden dürfen, und sich daran halten.
ich werf den bilderbergern hier jetzt überhaupt nix vor, bevor ihr meint ich spring auf jede verschwörungstheorie. bei 9/11 gibt es ungereimtheiten, bei den bilderbergern is einfach nur absolut nich bekannt was die machen. will damit einfach nur klarmachen dass menschen sehr wohl schweigen können.
zu den profitören von 9/11: larry silverstein, der die twin towers nichmal 2 monate vor den anschlag für 99 jahre pachtete und die türme gegen terroranschläge versichern ließ zb. er klagte vor gericht sogar die doppelte versicherungssumme ein, mit der begründung 2 flugzeuge, 2 anschläge. er bekam sogar recht...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hoheit
Gold Status
- Registriert
- 24. April 2009
- Beiträge
- 17.080
ich finde die fallgeschwindigkeit und den einsturz von wtc 7 auch seltsam (wenngleich ich noch nicht das unbedingte bedürfnis hatte zu recherchieren ob es dafür nicht ne glaubhafte begründung gibt), aber ich hab ein hauptproblem mit diesen 9/11 inside job theorien: wenn man von nem inside job ausgeht führt einen die betrachtung der motive unweigerlich dazu, dass man ebenfalls an illuminaten/freimaurermäßige vereinigungen glauben muss, die aus dem hintergrund die welt bzw. zumindest die usa beherrschen.... und das ist aus vielerlei gründen aus meiner sicht blanker unsinn, was auch die 9/11 inside job theorie schwachsinnig werden lässt.....
ich hab das gefühl, viele sind nicht in der lage die dimension oder die art eines solchen verbrechens zu begreifen bzw. sich darüber gar nicht so gedanken gemacht haben... wie rechtfertigt man sich selbst gegenüber den mord an 3000 willkürlichen menschen der "elite" des eigenen landes? die tötung von 3000 feinden, 3000 politischen gegnern/volksschädlingen, 3000 jüdischen "untermenschen", die tötung von 3000 menschen im zuge "wissenschaftlicher" experimente... das sind alles ganz andere kaliber als der mord aus macht-und geldgier an 3000 willkürlichen menschen...
nebenbei bemerkt find ich es aber auch nicht unbedingt logischer, dass die inside jobber geplant haben sollen, 2 flugzeuge in die türme zu steuern und wtc 7 einfach zusätzlich zu sprengen nach dem motto: wird schon keinem auffallen.....
ich hab da letztens diesen verschwörungstheorienfilm da gesehen, da gabs schon einige dinge die mich ein bisschen nachdenklich gemacht haben
aber v.a. das ein so-und-soviel tausend tonnen schweres stück der außenfassade in nem gebäude gesteckt hat das 100 meter weit weg stand, spricht schon dafür das es ne explision gegeben haben muss, aber naja das thema ist ziemlich schwierig und wohl in naher zukunft auch nicht aufzuklären
B
Braveheart
Gast
wär doch ein fall für galileo, einfach das wtc nachbauen lassen und ne boeing reinjagen
kharbala
ist hier aktiv
- Registriert
- 12. Mai 2011
- Beiträge
- 161
da unterliegst du aber gefährlichem halbwissen. weggefährten bin ladins bestreiten das osama bin ladin nierenkrank war. ein malaysischer arzt der oft kontakt zu bin ladin hatte und selbst bluttests von ihm genommen hat, bestätige ebenfalls, dass osama bin ladin weder an einer nieren noch an einer leberkrankheit litt. in der zdf-mediathek gibt es eine dokumentation dazu, die letztens erst im fernsehen lief.
FurioG
Platin Status
- Registriert
- 4. April 2008
- Beiträge
- 13.805
wär doch ein fall für galileo, einfach das wtc nachbauen lassen und ne boeing reinjagen
wenn dann aber galileo xxl mit jumbo und versuchen das ganze 100mal so groß zu realisieren
xxl 9/11
@ihr nervt
es ist ja nicht nur das schweigen... es ist ja auch die tat an sich.. für dir doch mal die tat vor augen und überlege wie viele menschen daran beteiligt gewesen sein müssen, die das wie gesagt mit nichts ausser ein paar persönlichen vorteilen bezahlung/karriere rechtfertigen könnten.... und dann geht man noch das risiko ein wtc 7 einfach zu sprengen..... das ist für mich einfach nicht logisch...
und was soll das mit der versicherung aussagen? nur weil jemand von etwas profitiert, heisst das doch noch nicht, dass er was damit zu tun hat!? zumal die versicherungen als leidtragende ja eigtl. auch zur finanzmafia gehören....
B
Braveheart
Gast
ach quatsch, die arabische welt war schon immer böse
Ihr nervt
Altgedient
- Registriert
- 19. August 2008
- Beiträge
- 2.897
Kickzstyler
Altgedient
- Registriert
- 5. Juni 2006
- Beiträge
- 9.633
Erläutere mir mal bitte was du an sich unter Fragezeichen verstehst.Ich mein klar viele Menschen sind so gestrickt, dass sie lückenlose Aufklärung brauchen um 9/11 oder ähnlich schlimme Ereignisse zu verstehen aber ändert ja nichts an der Tatsache dass die Anschläge einfach eine Verkettung von unglücklicher Entscheidungen war, Entscheidungen die aus einem noch nie für möglich gehaltenen Terroranschlag hervorgingen.
Es gibt Dinge die einfach "keinen Sinn" ergeben.Adolf Hitler hat es auch geschafft mehr als 40 Attentatsversuche zu überleben.
Ich sehe das Problem eher darin, dass immer wieder Thesen in den Raum gestellt werden die eine Verschwörung beweisen sollen aber von Seiten der 9/11 truth Leute nie wirklich mit Fakten untermauert werden.So ist doch klar, dass immer wieder Zweifel aufkommen die vielleicht doch auf eine Mitwissenschaft von Regierungsteilen schließen lassen.
Dazu kam letztens einmal ein Bericht auf 3sat über die Verschwörungstheorien denen mal wirklich nachgegangen wurde und auch durch Versuche eine Chance gab.Vieles davon war einfach haltlos ist aber noch heute fester Bestandteil der Verschwörung 9/11
Keine Ahnung wie du darauf kommst, dass ich 12 war aber ich lasse dich in dem Glauben.In wiefern sollte man Souveränität zeigen wenn nach den Anschlägen weitere Drohungen von Seiten bin Ladens ausgesprochen werden und man aber genau weiß wo sich dieser aufhält?Dass das Netzwerk Al Qaida nicht von einem Haufen dummer Höhlenmenschen gelenkt wird ist jedem klar gewesen.Hinter der Gruppe stehen viel Reichtümer die man nicht einfach mal mit einem gezielten Raketenangriff auslöscht.Wie hätte die USA sonst reagieren sollen als mit dem Sturz der Taliban in Afghanistan in denen es weitere Terrorcamps gab?
kharbala
ist hier aktiv
- Registriert
- 12. Mai 2011
- Beiträge
- 161
Ja großartig. Geheimdienstberichte aus Pakistan und Aussagen von Personen die zufällig Unerkannt bleiben wollen. Sehr seriös und vertrauenswürdig deine Quellen.
Dagegen stehen Aussagen von Osama bin Ladins Witwe, Personen die in Kontakt zu bin Ladin standen und die namentlich Bekannt und per Video interviewt wurden sowie ein Arzt der Osama bin Ladin regelmäßig untersuchte und auch namentlich bekannt ist und auch in einem Interview mit ARTE sowie dem ZDF bestätigt hat, dass seine Bluttests nachweislich keinerlei Hinweise auf eine Nierenkrankheit zeigten.
Die Dokumentation gibt es in der ARTE- und ZDF-Mediathek, gucks dir an. Wenn du dann immer noch Personen glauben schenkst die "Unerkannt" bleiben wollen und keinerlei medizinische Beweise vorlegen können, dann ist das dir überlassen. Aber das lässt doch stark an deinen Theorien zweifeln die du hier aufstellst.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: