Wachsender Antisemitismus/Rassismus in Deutschland!

ja, der iran schmeißt atombomben auf israel und vernichtet sich damit selbst. lass den quatsch doch bleiben, chavezz.

das letzte mal, als wir darüber gesprochen haben, hast du selbst noch gesagt, dass solche szenarien nicht der grund sind, weshalb der iran in deinen augen die bombe nicht haben sollte, sondern vielmehr die "narrenfreiheit", die ihnen durch den besitz der bombe zukäme.

das ist zwar immer noch relativ weit hergeholt, aber immerhin nicht so unfassbar realitätsfern wie ersteres. denn egal wie hirnverbrannt einige der kleriker dort auch sein mögen, letzten endes ist die bindung an die realen irdischen privilegien, die die dort genießen stärker, als irgendein verrückter glaube daran, dass man für die vernichtung israels im paradies mit belohnungen überschüttet wird.

Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs mit Atomwaffen relativ gering, aber noch besser wäre es, es gäbe keine iranischen Atomwaffen und damit auch keinerlei Wahrscheinlichkeit. Darüber hinaus muss man in Bezug auf Israels Rüstung die Bundesregierung loben, die dem Land die atomwaffenfähigen Dolphin U-Boote zur Verfügung gestellt hat, um den Aufbau einer Zweitschlagkapazität zu ermöglichen.
 
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs mit Atomwaffen relativ gering, aber noch besser wäre es, es gäbe keine iranischen Atomwaffen und damit auch keinerlei Wahrscheinlichkeit. Darüber hinaus muss man in Bezug auf Israels Rüstung die Bundesregierung loben, die dem Land die atomwaffenfähigen Dolphin U-Boote zur Verfügung gestellt hat, um den Aufbau einer Zweitschlagkapazität zu ermöglichen.

wenn sie die dinger bezahlt hätten ja aber is ja nich so schlimm. wir verschenken einfach :cool:

ja, der iran schmeißt atombomben auf israel und vernichtet sich damit selbst. lass den quatsch doch bleiben, chavezz.
.

und wenn es dann passiert, dann will es keiner kommen gesehen haben lol.
die wahrscheinlichkeit ist gegeben und das reicht schon aus.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Er wollte vertuschen, dass er eine schwangere deutsche Freundin hat...was bitte hat das mit einem ehrenmord zu tun:confused:
 
das macht mich dermaßen sprachlos. in was für einem dreckigen pseudo-rechtssystem wir hier leben, das ist einfach nur ekelhaft. solche motive sollten das strafmaß doch eher erhöhen als mildern...ohne worte,
man kann dem rechtsstaat einfach nicht mehr trauen :mad:

@o.gebannter: was soll es denn sonst sein?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ok nehmen wir mal an, ich schwängere eine hartzerin und will nicht, dass so eine mein kind auf die welt bringt und ich will auch nicht, dass mein Umfeld erfährt, dass ich Umgang mit ihr hatte und bin tatsächlich so krank, sie zu ermorden, ist das dann ein ehrenmord? Ernsthaft? Wann hat sie denn wo genau mein Ehrgefühl verletzt?
Davon abgesehen, finde ich es immer wieder aufs Neue abartig, wie ihr zwischen morden differenziert...mord bleibt mord, die Beweggründe sind erstmal scheißegal...
Darüber hinaus, was hat der link hier überhaupt im wachsenden Rassismus thread verloren? Soll das jetzt ein erklärungsversuch oder gar eine Rechtfertigung für wachsenden Rassismus sein?
 
Ok nehmen wir mal an, ich schwängere eine hartzerin und will nicht, dass so eine mein kind auf die welt bringt und ich will auch nicht, dass mein Umfeld erfährt, dass ich Umgang mit ihr hatte und bin tatsächlich so krank, sie zu ermorden, ist das dann ein ehrenmord? Ernsthaft? Wann hat sie denn wo genau mein Ehrgefühl verletzt?

aber das war doch garnicht das motiv. das motiv war doch die wahrung der ehre seiner familie , diese wäre dadurch verletzt worden dass er ein uneheliches kind von einer deutschn nicht-muslimin bekommt. wurde doch in der urteilsbegründung sogar noch als strafmildernd angeführt :rolleyes:


Davon abgesehen, finde ich es immer wieder aufs Neue abartig, wie ihr zwischen morden differenziert...mord bleibt mord, die Beweggründe sind erstmal scheißegal...

das ist doch genaun der punkt...die richter sind doch in dem fall diejenigen die das nicht so sehen :confused:
 
Da wird jemand, der keinerlei Geständnis ablegt und nur aufgrund von Handydaten und Zeugenaussagen eines Mithäftlings zu der höchstmöglichen Gefängnisstrafe verurteilt und ihr debilen Mongos seid trotzdem mit Schaum vorm Maul am geifern.
 
ging mir jetzt nicht speziell um diesen fall sondern grundsätzlich darum dass richter die kulturellen hintergründe in ihrer urteilsfindung berücksichtigen...die ham da einfach nichts zu suchen
 
aber das war doch garnicht das motiv. das motiv war doch die wahrung der ehre seiner familie , diese wäre dadurch verletzt worden dass er ein uneheliches kind von einer deutschn nicht-muslimin bekommt. wurde doch in der urteilsbegründung sogar noch als strafmildernd angeführt :rolleyes:
nein das war nicht das Motiv, das wurde nur dort reininterpretiert oder hast du ein zitat zur hand, wo er von gekränkter familienehre redet?



das ist doch genaun der punkt...die richter sind doch in dem fall diejenigen die das nicht so sehen :confused:
:confused: in der urteilsbegründung ist die rede von einer Verzögerung in der reife, diese kann, dem Gutachten eines Psychologen folgend, als strafmildernd gelten...der richter hat nie von strafmilderung aufgrund des kulturellen Hintergrunds, auch das wurde reininterpretiert...
Wenn wirklich mord ein mord wäre, würdet ihr euch nicht so unverhältnismäßig heftig über ehrenmorde im Gegensatz zu anderen morden empören...
 
:confused: in der urteilsbegründung ist die rede von einer Verzögerung in der reife, diese kann, dem Gutachten eines Psychologen folgend, als strafmildernd gelten...

...und das empfinde ich eben als grundfalsch

Wenn wirklich mord ein mord wäre, würdet ihr euch nicht so unverhältnismäßig heftig über ehrenmorde im Gegensatz zu anderen morden empören...

wer sind denn "wir"?...ich rege mich regelmäßig über urteile auf wo mörder/totschläger zu lasch bestraft werden. allein dass 15 jahre hier lebenslänglich sind und fast nie ausgesessen werden müssen spricht bände. ob man das nun ehrenmord nennt oder nicht ist doch scheissegal, da wurde eine junge frau mitsamt ungeborenem kind aus völlig banalen gründen einfach so getötet und der täter läuft bei guter führung nach 10 jahren wieder frei herum. find ich ein fatales signal, zumal das gericht die tat in gewisser weise auch noch "entschuldigt" und verständniss dafür zeigt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es ging hier aber nicht um zu milde rechtssprechung allgemein (da bin ich ja voll bei dir)... ;)
 
krass früher in den 90ern hab ich nie von ehrenmord gehört
das kam irgendwie anfang mitte ende der 2000er oder ? crazy wie sich alles verändert
 
der begriff ist glaub ich noch nicht so alt

ich hab auf jeden fall in den 90ern schon von ehrenmord gewusst. irgendwelche kurden etc. haben damals schon gesagt "wenn du meine schwester bumsen würdest würde mein vater euch beide abknallen" oder irgend so ein shit, das hieß nur noch nicht ehrenmord
 
der begriff ist glaub ich noch nicht so alt

ich hab auf jeden fall in den 90ern schon von ehrenmord gewusst. irgendwelche kurden etc. haben damals schon gesagt "wenn du meine schwester bumsen würdest würde mein vater euch beide abknallen" oder irgend so ein shit, das hieß nur noch nicht ehrenmord



ahh okey stimmt schon, aber ich glaube das in deinem fall ist mehr "vater killt den jungen der seine tochter ficcen wollte"
das was ich meinte mit ehrenmord ist eher "vater killt tochter weil sie mit jungen ficcen wollte"
 
Ne das wusste man auf jeden Fall dass die Tochter da massive Schwierigkeiten kriegt. Aber irgendwie hat man das nicht so streng gesehen weil die Mädels echt krass gut erzogen waren die aus den entsprechenden Familien kamen. Man wusste dass unvorstellbare Dinge passieren wenn die weiber rum***** aber so weiber waren halt auch nicht am rum***** das war ein ding der unmöglichlkeit. Das ist wohl alles irgendwann aus dem Gleichgewicht geraten
 
Zurück
Oben Unten