"Warum greift Akteur A Akteur B an ?" Der Thread für Internationale Beziehungen.

NeighdMeer said:
Aber sonst hat Addicted schon ein wenig Recht, ob Indianer, eskimos, Japaner, Vietnamesen, Koreaner, Muslime, all diese Völkergruppen wurden von den Amerikanern gefikkt. Das zieht sich nunmal so schön durch die Geschichte, stinkt schon ein wenig. ;)

stimmt größtenteils nicht. eine direkte auseinandersetzung mit korea oder vietnam hätten sich die amerikaner nicht erlauben können. sie haben sich wie bereits erwähnt im rahmen der un eingemischt, weil eben innerhalb des kalten krieges eigene gebiete und zuständigkeiten abgesteckt wurden. die beiden kriege fanden zwar innerhalb des kalten krieges statt, waren aber stellvertreterkriege, in denen weder die udssr noch die usa direkt position bezogen haben, weil sie damit einen atomkrieg im eigenen land hätten provozieren können.
 
HÄ? Es gab also keinen direkten krieg gegen korea und Vietnam? Ich glaub du hast dich nur falsch ausgedrückt , oder?
 
nochmal zum korea krieg: Es war ein un einsatz unter us führung da nordkorea einen angriffskrieg gegen südkorea geführt hat. und wer so etwas als nicht legitim betrachtet ist entweder ein sehr naiver pazifist oder hat die "antiamerika" brille auf.

@sarina im koreakrieg haben sich die usa natürlich direkt militärisch beteiligt (sie stellten die grösste gruppe der soldaten)
 
KanKick said:
Chavezz...........ebenfalls im Vietnamkrieg!

ja klar da waren die usa natürlich auch direkt militärisch beteiligt, keine frage.

ich wollte ja nur das korea märchen hier mal klarstellen, da dieser krieg bei einigen immer mit dem vietnamkrieg gleichgesetzt wird, beide aber unterschiedlich sind.
 
Hä? Chavezz ich hab dich gar nicht auf "Ignore" aber deine beiden letzten einträge sehe ich nicht
 
--Cha\/ezz-- said:
und wer so etwas als nicht legitim betrachtet ist entweder ein sehr naiver pazifist oder hat die "antiamerika" brille auf

Interessanter Trugschluss.
 
im Endeffekt aber haben weltweit die Amerikaner bei Kriegen die meisten "Hände" drin...so
 
--Cha\/ezz-- said:
nochmal zum korea krieg: Es war ein un einsatz unter us führung da nordkorea einen angriffskrieg gegen südkorea geführt hat. und wer so etwas als nicht legitim betrachtet ist entweder ein sehr naiver pazifist oder hat die "antiamerika" brille auf.

@sarina im koreakrieg haben sich die usa natürlich direkt militärisch beteiligt (sie stellten die grösste gruppe der soldaten)

Dem kann ich nur völlig zustimmen
 
K-risma said:
Interessanter Trugschluss.
nordkorea greift südkorea an, die UN senden eine truppe um das land vor den agressionen zu verteidigen, was ist daran bitte nicht legitim ?

@ addicted, und was heisst das ? woher hast du diese statistik ?
 
--Cha\/ezz-- said:
@sarina im koreakrieg haben sich die usa natürlich direkt militärisch beteiligt (sie stellten die grösste gruppe der soldaten)
natürlich haben sie sich daran beteiligt. es war aber eben ein stellvertreterrkrieg, in dem die beteiligung amerikas über die un ablief und damit nicht im direkten kontext zu den auseinandersetzungen amerikas mit der udssr stand. auch wenn amerika dort am übelsten mitgewettertert hat, hätten sie eben einen atomkrieg im eigenen land provoziert, wenn sie direkt position bezogen hätten.

das wird hier aber von einigen so dargestellt als wäre es ein präventionskrieg gewesen, der allein von amerika ausgeführt wurde. einige leute verbreiten hier eben gefährliches halbwissen.

edit: hak gerne nach, wenn ich mich irgendwie idiotisch ausdrücke.
 
Stimmt, Vietnam Krieg und Korea Krieg gleich zusetzten wäre völlig unsinnig. Korea Krieg war bei weitem vernichtender.
 
Phrasenschwein said:
Stimmt, Vietnam Krieg und Korea Krieg gleich zusetzten wäre völlig unsinnig. Korea Krieg war bei weitem vernichtender.
:rolleyes:

dann erklär doch mal bitte warum......

@ sarina, mir geht es ja auch nur darum, dass einige (idioten (!!überteibung!!) hier den usa die schuld am korea krieg geben.
 
Ja das ist ja gerade das lustige. Der Vietnam Krieg wurde ja nur beendet, weil die US Bevölkerung gesehen hat, wie ihre GI´s abgemetztelt wurden. Das gab es in Korea nicht.
Im Vietnam Krieg kamen rund 1,5 Mio Menschen
Im Korea Krieg, der auch heute noch auf viel größere Akeptanz stößt trotz Völkermorde auch oder v.a. von den Staaten, starben ca 2 Millionen Zivilisten.

Ja es ist obszön solche Zahlen als Vergleich darzustellen es ist nur interessant, wie der Koreakrieg im Vergleich zum Vietnam Krieg von der Geschichte bewertet wird.
 
Phrasenschwein said:
Ja das ist ja gerade das lustige. Der Vietnam Krieg wurde ja nur beendet, weil die US Bevölkerung gesehen hat, wie ihre GI´s abgemetztelt wurden. Das gab es in Korea nicht.
Im Vietnam Krieg kamen rund 1,5 Mio Menschen
Im Korea Krieg, der auch heute noch auf viel größere Akeptanz stößt trotz Völkermorde auch oder v.a. von den Staaten, starben ca 2 Millionen Zivilisten.

Ja es ist obszön solche Zahlen als Vergleich darzustellen es ist nur interessant, wie der Koreakrieg im Vergleich zum Vietnam Krieg von der Geschichte bewertet wird.

also laut wikipedia sind es beimkoreakrieg (inklusive soldaten beider seiten) ca 3 mil menschen in vietnam sind es nach schätzungen 1,5 - 4 mil menschen....

und natürlich stösst der korea krieg auf mehr akzeptanz, da der krieg allein durch nodkorea ausgelöst worden ist. und dieses land deshalb auch die schuld an dem krieg trägt. daran ändern auch (schlimme) massaker nichts. es gab auch kriegsverbrechen der allierten im 2 www, ist dieser krieg deshalb nicht mehr legitim :rolleyes: ?
 
--Cha\/ezz-- said:
also laut wikipedia sind es beimkoreakrieg (inklusive soldaten beider seiten) ca 3 mil menschen in vietnam sind es nach schätzungen 1,5 - 4 mil menschen....

und natürlich stösst der korea krieg auf mehr akzeptanz, da der krieg allein durch nodkorea ausgelöst worden ist. und dieses land deshalb auch die schuld an dem krieg trägt. daran ändern auch (schlimme) massaker nichts. es gab auch kriegsverbrechen der allierten im 2 www, ist dieser krieg deshalb nicht mehr legitim :rolleyes: ?


Ausnamsweise Chavvi..............agree!
 
--Cha\/ezz-- said:
@ sarina, mir geht es ja auch nur darum, dass einige (idioten (!!überteibung!!) hier den usa die schuld am korea krieg geben.
ja. damit unterscheiden sich unsere meinungen ja nicht wirklich.

KanKick said:
HÄ? Es gab also keinen direkten krieg gegen korea und Vietnam? Ich glaub du hast dich nur falsch ausgedrückt , oder?
du mich vlt falsch verstanden ;) es ging mir lediglich darum, dass es stellvertreterkriege waren, die offiziell durch die uno geführt wurden. so sehr amerika in den meisten kriegen die fäden gezogen haben mag, so sehr ist es eben auch erbärmlich, dass es eben überhaupt möglich war den großteil der kriege (wenn nicht sogar eigentlich alle, weil mir keiner einfällt, der nicht im rahmen der un ablief) durch die un zu vollziehen, weil sich eben ein großteil der mitgliedsländer durch die zustimmung mitschuldig gemacht haben.
 
sarina said:
ja. damit unterscheiden sich unsere meinungen ja nicht wirklich.

du mich vlt falsch verstanden ;) es ging mir lediglich darum, dass es stellvertreterkriege waren, die offiziell durch die uno geführt wurden. so sehr amerika in den meisten kriegen die fäden gezogen haben mag, so sehr ist es eben auch erbärmlich, dass es eben überhaupt möglich war den großteil der kriege (wenn nicht sogar eigentlich alle, weil mir keiner einfällt, der nicht im rahmen der un ablief) durch die un zu vollziehen, weil sich eben ein großteil der mitgliedsländer durch die zustimmung mitschuldig gemacht haben.

der vietnamkrieg war nicht durch die un legitimiert....
und die beiden einzigen (wirklichen) kampfeinsätze in der geschichte der un, die mit un truppen geführt worden sind, waren der 2te golfkrieg und der koreakrieg.
 
Back
Top Bottom