Die Linke

[Claus Tro Phob]

@ wurst:
warum?

zum thema des threads, und "real-sozialistische staaten" ->
checkt mal Leo Trotzki aus: http://www.sozialismus.info/index.php?name=News&sid=1472

 

[guajiro]

Trotzki war jetzt aber auch nicht der freundliche Herr von nebenan

 

[--Cha\/ezz--]

Trotzki war jetzt aber auch nicht der freundliche Herr von nebenan

man einnere sich nur an kronstadt..... auch wenn trotzkin durch stalin getötet wurde, zu einem besseren menschen macht ihn das nicht.

 

[eiskalt]

Das geile ist ja eh, dass die Leute, die immer meinen es gab noch keine "richtigen" Formen/Experimente des Kommunismus, verkennen, dass Leute wie Trotzki, Lenin oder Mao schon wussten, was sie machen. Das waren ja nicht einfach irgendwelche daher gelaufenen Hobbykommunisten und alle haben (ich drücks mal positiv aus) in ihrem Idealismus alles Menschliche vergessen, um ihre Utopie von "Gottes Reich auf Erden" durchsetzen zu können.

Und jetzt stellen sich zig Jahre später Menschen hin und denken, die hätten den Kommunismus nach der Lektüre von nen paar Wikipedia Artikeln besser verstanden als die oben genannten Herren.

/e

Geil wie Trotzki in dem Artikel gefeiert wird, naja nen Fuchs war er ja wirklich:

" Trotzki befahl zu ihrer Kontrolle ihre Familien in Sippenhaft zu nehmen, falls die Offiziere zu den Weißen überlaufen würden . "

Und Chavezz - was sind ein paar tausend Tote für Gottes Reich auf Erden?

 

[Ray_Pissed]

vor allem die ddr war kein kommunistisches land paha so ein schwachsinn, ist euch vögeln eigentlich mal aufgefallen das es der bevölkerung in jedem kommunistischen land beschissen geht? das die alle flüchten wollen? warum wolln sie den flüchten? weil der kommunismus so geil is?
aber ihr würdet das ja alles völlig anderst machen, genauso wie chavezz hätte er vor 70 jahren gelebt hitler aufm reichsparteitag mit blosen händen erwürgt hätte
jaja wers glaubt, wo lebt den ihr eigentlich? utopia?

Du bist ja fast noch unterhaltsamer mit deiner Einfältigkeit, als der Typ, der den Dönerkonsum aus politischen Gründen ablehnt. Hammer!

Du bist schon ne arg frustrierte Wurst, kann das sein? Ich wäre es an deiner Stelle jedenfalls

No doubt.

Das geile ist ja eh, dass die Leute, die immer meinen es gab noch keine "richtigen" Formen/Experimente des Kommunismus, verkennen, dass Leute wie Trotzki, Lenin oder Mao schon wussten, was sie machen. Das waren ja nicht einfach irgendwelche daher gelaufenen Hobbykommunisten und alle haben (ich drücks mal positiv aus) in ihrem Idealismus alles Menschliche vergessen, um ihre Utopie von "Gottes Reich auf Erden" durchsetzen zu können.

Und jetzt stellen sich zig Jahre später Menschen hin und denken, die hätten den Kommunismus nach der Lektüre von nen paar Wikipedia Artikeln besser verstanden als die oben genannten Herren.

/e

Geil wie Trotzki in dem Artikel gefeiert wird, naja nen Fuchs war er ja wirklich:

" Trotzki befahl zu ihrer Kontrolle ihre Familien in Sippenhaft zu nehmen, falls die Offiziere zu den Weißen überlaufen würden . "

Und Chavezz - was sind ein paar tausend Tote für Gottes Reich auf Erden?

Deine Argumentation ist wie immer lächerlich! Niemand hat behauptet, dass Leute wie Lenin, Trotzki oder Mao nicht nach sozialistischen Überzeugungen gehandelt hätten. Die Errichtung des Kommunismus haben sie jedoch nicht erreicht. Die Freiheitsbeschneidungen der eigenen Bevölkerung waren auch nicht im Sinne dessen. Und wie viele Menschenrechtsverletzungen, staatliche Tötungen etc. gab es bereits in der Geschichte des Kapitalismus?
Unzählige! Kein Mord entschuldigt einen anderen, wenn man aufgrund von Fehlern einzelner Staatsführer und Aktivisten jedochein System pauschal als verbrecherisch verurteilt, ist das bloß kurzsichtig und dumm.

 

[Gronka Lonka]

wieso haben sie den kommunismus denn nicht erreicht?

 

[eiskalt]

wieso haben sie den kommunismus denn nicht erreicht?

Weil die Leute so geil drauf waren und sich vor lauter Euphorie in der geschichtlich notwendigen Revolution verheddert haben, warum sonst?

Gronka, dass muss man wissen.

 

[Ray_Pissed]

wieso haben sie den kommunismus denn nicht erreicht?

Vielfältige Gründe. Ein wichtiger Punkt ist sicherlich, die mangelnde Kommunikation mit dem Volk und der daraus resultierende Mangel an Vertrauen, der im Falle der DDR z.B. in totaler Überwachung gipfelte. Ich wüsste nicht, was dagegen an einer sozialistisch(eren) Demokratie so utopisch sein sollte!?
Um etwas mehr soziale Gerichtigkeit herzustellen, muss man keine Diktatur errichten. Totalautoritär kann nie funktionieren, wenn das Endziel ein gutes Verhältnis von Staat und Bürger sein soll.

 

[Hoheit]

is echt süß wie er mir ne negative bewertung gegeben hat
die user hier halten sich immer für die geilsten, dabei habt ihr weit weniger plan vom "Kommunismus" als so Leut wie Stalin die sowas auch wirklich aufgezogen haben, und jedesmal wenn ein Land kommunisiert wurde wars fürn Arsch, und basta
Zum Glück wird so ne Scheisse hier nie passieren, egal wie viel ihr Spinner Argumentiert

 

[Menschenfeind]

Also, wenn ich ein kompetenter Mod wäre, hätte ich die Kommunismus-Diskussion, die schon seit 4 Seiten nichts mehr mit der Partei "Die Linke" zu tun hat aus dem Thread ausgelagert. Schade, dass es sowas wie kompetente Mods im RdW nicht gibt.

 

[Don Donat]

rrrichtig, in der Linken gibts zwar Kommunisten, is aber keine kommunistische Partei. Die SPD hat ja auch Sarrazin und ist keine NPD, aber das is da natürlich wieder was ganz ganz anderes.

Bleibt aber zu hoffen, das die Linke nich diesen Gauck wählt. Lieber konsequent enthalten (ich würd ja nichma die Frau die die aufgestellt haben wählen) als sich mitschuldig machen, das solche Arschlöcher in Amt und Würden kommen. Und BuPrä is so nich soo wichtig, maximal aus dem Aspekt der Bundesregierung einen reinzuwürgen könnte man ihn wählen. Aber als würden bei Neuwahlen kompetentere Leute kommen...

 

[eiskalt]

rrrichtig, in der Linken gibts zwar Kommunisten, is aber keine kommunistische Partei. Die SPD hat ja auch Sarrazin und ist keine NPD, aber das is da natürlich wieder was ganz ganz anderes.

Bleibt aber zu hoffen, das die Linke nich diesen Gauck wählt. Lieber konsequent enthalten (ich würd ja nichma die Frau die die aufgestellt haben wählen) als sich mitschuldig machen, das solche Arschlöcher in Amt und Würden kommen. Und BuPrä is so nich soo wichtig, maximal aus dem Aspekt der Bundesregierung einen reinzuwürgen könnte man ihn wählen. Aber als würden bei Neuwahlen kompetentere Leute kommen...

Geil, nur weil Gauck deiner Meinung nach ne Siegermentalität an den Tag legt, weil er es sich tatsächlich erlaubt hat, Teile des Stasi-Nachlasses zugänglich zu machen, ist er ein Arschloch.

 

[Don Donat]

Geil, nur weil Gauck deiner Meinung nach ne Siegermentalität an den Tag legt, weil er es sich tatsächlich erlaubt hat, Teile des Stasi-Nachlasses zugänglich zu machen, ist er ein Arschloch.

Du mir zu dumm, keine Lust mir dir zu argumentieren. Verbuchs von mir aus als Sieg, bist eh nich zu retten. Es gibt mehr als genug Gründe gegen Gauck zu sein

 

[eiskalt]

Du mir zu dumm, keine Lust mir dir zu argumentieren. Verbuchs von mir aus als Sieg, bist eh nich zu retten. Es gibt mehr als genug Gründe gegen Gauck zu sein

Uh, bist du hart. Wirf mir nächstes mal nen Stein an den Kopf, wenn du mich siehst, vielleicht versteh ich es dann.

Aber gut, deine Argumentation besteht ja eh meist aus "gegen etwas sein".

 

[PrinceDawn]

rrrichtig, in der Linken gibts zwar Kommunisten, is aber keine kommunistische Partei. Die SPD hat ja auch Sarrazin und ist keine NPD, aber das is da natürlich wieder was ganz ganz anderes.

Sarrazin ist doch kein Nazi, er ist einfach nur ein dummkopf, der sich leicht zu unglücklichen Formulierungen bewegen lässt. Außerdem will die partei ihn ausschließen.
http://www.welt.de/videos/politik/i...SPD-diskutiert-ueber-Sarrazin-Ausschluss.html

Bleibt aber zu hoffen, das die Linke nich diesen Gauck wählt. Lieber konsequent enthalten (ich würd ja nichma die Frau die die aufgestellt haben wählen) als sich mitschuldig machen, das solche Arschlöcher in Amt und Würden kommen. Und BuPrä is so nich soo wichtig, maximal aus dem Aspekt der Bundesregierung einen reinzuwürgen könnte man ihn wählen. Aber als würden bei Neuwahlen kompetentere Leute kommen...

Typisches profil der Linken: Ja keine Verantwortung tragen

 

[Judas_Christus]

Du mir zu dumm, keine Lust mir dir zu argumentieren. Verbuchs von mir aus als Sieg, bist eh nich zu retten. Es gibt mehr als genug Gründe gegen Gauck zu sein

na,was spricht denn so gegen ihn?weil er kein steineschmeißender gutmensch ist?

 

[--Cha\/ezz--]

Deine Argumentation ist wie immer lächerlich! Niemand hat behauptet, dass Leute wie Lenin, Trotzki oder Mao nicht nach sozialistischen Überzeugungen gehandelt hätten. Die Errichtung des Kommunismus haben sie jedoch nicht erreicht. Die Freiheitsbeschneidungen der eigenen Bevölkerung waren auch nicht im Sinne dessen. Und wie viele Menschenrechtsverletzungen, staatliche Tötungen etc. gab es bereits in der Geschichte des Kapitalismus?
Unzählige! Kein Mord entschuldigt einen anderen, wenn man aufgrund von Fehlern einzelner Staatsführer und Aktivisten jedochein System pauschal als verbrecherisch verurteilt, ist das bloß kurzsichtig und dumm.

das system hat bisher immer zu unterdrückung geführt, ergo kann etwas daran nicht stimmen

 

[Hoheit]

das system hat bisher immer zu unterdrückung geführt, ergo kann etwas daran nicht stimmen

das hab ich doch schon vor paar seiten geschrieben, aber die gutmenschen hier wissen doch sowieso alles besser kennen wa doch

 

[Sandmann da MC]

Bleibt aber zu hoffen, das die Linke nich diesen Gauck wählt. Lieber konsequent enthalten (ich würd ja nichma die Frau die die aufgestellt haben wählen) als sich mitschuldig machen, das solche Arschlöcher in Amt und Würden kommen. Und BuPrä is so nich soo wichtig, maximal aus dem Aspekt der Bundesregierung einen reinzuwürgen könnte man ihn wählen. Aber als würden bei Neuwahlen kompetentere Leute kommen...

Immer schön wegschauen, deswegen konnte sich auch der Nationalsozialismus so gut ausbreiten.
Wenn du etwas ändern willst, dann erhebe deine Stimme, aber sich zu enthalten bringt nur den anderen etwas.
Und wenn politisch die Kacke am Dampfen ist, bringt es dir auch nichts, dass du nichts dafür kannst, weil du ja nicht gewählt hast.

 

[Hemphans]

Deine Argumentation ist wie immer lächerlich! Niemand hat behauptet, dass Leute wie Lenin, Trotzki oder Mao nicht nach sozialistischen Überzeugungen gehandelt hätten. Die Errichtung des Kommunismus haben sie jedoch nicht erreicht. Die Freiheitsbeschneidungen der eigenen Bevölkerung waren auch nicht im Sinne dessen. Und wie viele Menschenrechtsverletzungen, staatliche Tötungen etc. gab es bereits in der Geschichte des Kapitalismus?
Unzählige! Kein Mord entschuldigt einen anderen, wenn man aufgrund von Fehlern einzelner Staatsführer und Aktivisten jedochein System pauschal als verbrecherisch verurteilt, ist das bloß kurzsichtig und dumm.

Du bringst da mal wieder einige Dinge durcheinander.

In der Theorie wären Lenin und Trotzki (Bei Mao würd ich das eher nicht sagen / bzw. weiss es nicht so genau) für die kommunistische Idee gewesen, wie sie auch den meisten Anhängern dieser Idee hier so vorschwebt, man muss ja nur "Was tun?" von Lenin lesen.

Lenin hatte ursprünglich auch die Idee die Poliziei abzuschaffen, denn wenn alle dank Planwirtschaft gleichviel haben braucht man die ja nicht mehr, da Verbrechen seiner Meinung nach nur durch Ungleichheit passiert.

und was ist passiert? Bereits einen Monat nach der Oktober- "Revlolution" (eher ein Putsch) wurde bereits die Tscheka gegründet und Oppositionelle ins Gefängnis geworfen. Der Sozialismus/Kommunismus setzt eben voraus dass alle Menschen politisch der gleichen Meinung sind, sind sie aber im Normalfall nicht. Lenin ist da sehr schnell zum Pragmatiker geworden.

Zum Thema Verbrechen des "Kapitalismus" - wenn du den Kapitalismus als Wirtschaftssystem des 19. Jahrhunderts siehst hat es eine Menge verbrechen gegeben, was natürlich mit den undemokratischen Verhältnissen in den meisten Ländern jener Zeit zu tun hat. Den "Kapitalismus" an sich gibt es ja sowieso nicht, manche Länder die für sich den Anspruch haben kommunistisch zu sein, wie etwa China, haben eine viel extremere Ausformung des Kapitalismus. Grund sind eben die undemokratischen politischen Systeme und nicht die Marktwirtschaft als Wirtschaftssystem.