Atomkraft, Braunkohle und Windkraft - Energiewende

Mandelbrot schrieb:
Achso, danke muss irgendwo die falschen Zahlen gesehen haben:)



Lastspitzen kann man auch kurzzeitig mit Kohle, Gas oder Öl abdecken.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann man ja, aber trotzdem ist die Frage der Speicherung der regenerativen Energien noch nicht geklärt. Wenn man sich die Zahlen der Energiespeicher ansieht

z.B.

Pumpspeicherkraftwerk: 71 EUR/kWh Investitionskosten, 0,4 kWh / t Energiedichte, nach 8h Entladung


dann braucht man einfach noch Zeit bis man da was erreicht....Bei konservativen Kraftwerken braucht man das nicht, da dreht man auch oder nicht, bei erneuerbaren kann man das nicht manuell regulieren....

Die Frage nach dem "Wie" ist beantwortet doch das ist nicht alles....viele denken "oh wir haben doch solar, wind, wasser"...
 
EizEizBaby schrieb:
http://www.rnf.de/videoportal/kategorien/thema_des_tages/akw_unfall_in_japan_reaktionen_in_biblis

ich finds auch interessant dass die leute die in unmittelbarer nähe eines alten akws leben das alles nicht so eng sehen, also generell hab ich in meinem umkreis nix von einer "panik" mitbekommen, obwohl wir ja in den unmittelbaren gefahrenzonen leben
Zum Vergrößern anklicken....


ja ist doch auch ganz menschlich. wann hast du vor Japan das letzte mal an einen Gau gedacht? akws sind theoretisch so krass sicher, du bist tagtäglich mit viel gefährlicheren situationen konfrontiert (dusche, treppen, straßenverkehr usw, usf).
der mensch ist ein verdrängungstier, ist halt so. jetzt große panik und dann umfragen in 5 monaten sehen wieder ganz anders aus. das ist so krass irrational alles.

biblis, neckarwestheim, philipsburg, isar. die ganzen uralt reaktoren um mich herum. hab ich auch nie bedacht. aber die jetzt abschalten und auch auslassen, fände ich spitze.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
pabeluga schrieb:
warum, man produziert jetzt die technologie von morgen. als technologieführer werden alle irgendwann auf unsere technologie zurückgreifen und von usn kaufen. theoretisch. und man weiß, dass früher oder später ALLE anderen darauf angewiesen sein werden. deutschland steht zwar noch relativ gut da, aber es gibt schon nationen, die forschen mehr und effizienter. da sollte man nun nicht den anschluss verlieren.


kann mir das nochmal einer erklären: 7 reaktoren werden einfach abgeschaltet und es entsteht keine lücke? warum liefen die dann eigentlich bisher noch? nur damit die energiewirtschaft dick zaster einstreicht und ihre neuen laufzeitsverlängerungsabgaben zahlen kann? finde dazu keine informationen, außer den spiegel artikel, der allerdings keine antworten gibt.

kann mir jemand erklären, wieso die deutschen energieriesen ihre gewinne, die hauptsächlich aus dem stromgeschäft mit privatkunden kommen, in 5 jahren verdreifachen konnten, wenn doch das problem mit der teuren stromerzeugun so eklatant ist? eigentlich müssten die gewinne dann eher zurückgehen, außer die kunden werden über gebühr gemelkt... :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

die energiekonzerne profitieren durch ihre monopsonstellung bei der bereitstellung von regelenergie und erhöhen dadurch ihre profite unfassbar stark. durch die prognoseungenauigkeit der regenerativen energien ist der bedarf an regelenergie trotzd es zusammenschlusses der vier regelzonen gestiegen, ebenso die preise unfassbar. die nachfrage ist preisunelastisch, das heißt die anbeiter können die preise quasi frei wählen. duch die abstellung der paar akws( die sowieso egal ist, da die betreiber akws sowieso gerne zurückhalten um die merit order zu "versteilen" und dadurch höhere preise generieren können, ändert sich nix, ausser dass es eine rechtfertigung für starke anstiege der strompreise gibt. ich hab gerade meine diplomarbeit dazu geschrieben und ne 0,7 bekommen, also ich kenn mich mit der stromthematik wirklich gut aus.
 
Pumpspeicher sind definitiv nicht die Zukunft...siehe a meine Ausführung oben und b weil Sie immer

1. mehr Energie benötigen als produzieren
2. Erheblicher Einschnitt in die Umwelt da sie Berg und Tal brauchen und riesige Anlagen sind
3. Die Standorte nicht unabhängig gewählt werden können

Es gibt mit Sicherheit noch mehr Punkte aber ich bin auch nicht vom Fach
 
Theo Rem schrieb:
Kann man ja, aber trotzdem ist die Frage der Speicherung der regenerativen Energien noch nicht geklärt. Wenn man sich die Zahlen der Energiespeicher ansieht

z.B.

Pumpspeicherkraftwerk: 71 EUR/kWh Investitionskosten, 0,4 kWh / t Energiedichte, nach 8h Entladung


dann braucht man einfach noch Zeit bis man da was erreicht....Bei konservativen Kraftwerken braucht man das nicht, da dreht man auch oder nicht, bei erneuerbaren kann man das nicht manuell regulieren....

Die Frage nach dem "Wie" ist beantwortet doch das ist nicht alles....viele denken "oh wir haben doch solar, wind, wasser"...
Zum Vergrößern anklicken....


aber alle parteien sind sich doch einig, dass es ohne geht? wo ist denn das problem jetzt? :confused: musst halt die kohle in die hand nehmen.

okay, andere wussten bis vor 3 tagen auch nicht, das es in einem kkw zu einem GAU kommen kann. :oops: die haben eh alle keinen plan, von daher.
nee, du hast ja recht, die probleme sind existent. aber sie sind nicht unüberwindbar.


habs zwar schonmal gepostet, aber das war im anderen thread:

http://www.umweltrat.de/SharedDocs/...rozent_Erneuerbare.pdf?__blob=publicationFile
 
Theo Rem schrieb:
Pumpspeicher sind definitiv nicht die Zukunft...siehe a meine Ausführung oben und b weil Sie immer

1. mehr Energie benötigen als produzieren
2. Erheblicher Einschnitt in die Umwelt da sie Berg und Tal brauchen und riesige Anlagen sind
3. Die Standorte nicht unabhängig gewählt werden können

Es gibt mit Sicherheit noch mehr Punkte aber ich bin auch nicht vom Fach
Zum Vergrößern anklicken....

zu 1.: das ist auch nicht der sinn der sache
zu 2.: ein super-gau ist so ein ganz kleines bisschen mehr einschnitt in die umwelt als ein pumpspeicherkraftwerk
zu 3.: wtf? irgendne floskel hintendrangehängt, damit es nach mehr aussieht?
 
klar, pumpspeicherkraftwerke tun das. sie pumpen mit überschüssigem strom das wasser nachts hoch und tagsüber fliesst es runter und treibt turbinen an. so lange es aber nachts massig überschüssigen strom gibt seh ich da nicht das geringste problem.
 
Es gibt momentan nachts übermäßig Strom aber wenn du dir alle nicht regenerativen Energien wegdenkst, dann gibt es das nicht. Daher muss eine andere Form der Speicherung her...denn mit Kondensatoren oder Akkus geht das auch nicht :D:D
 
je nach dem. klar, sonne und wind gibt es nachts nicht bzw. weniger, wenn man auf wasser-, erdwärme- oder gezeitenkraftwerke setzen würde, würde das schon wieder anders aussehen. aber so oder so kann man das wasser dann hochpumpen, wenn überschüssige energie da ist. und pumpspeicherkraftwerke können ja auch andersrum funktionieren, also das wasser könnte tagsüber hochgepumpt werden und nachts runtergeschickt. so what?
 
"Bei der Überprüfung von Rohrleitungen im derzeit abgeschalteten Block B des Atomkraftwerks Biblis sind kleine Risse entdeckt worden."

Haha, die Bild war bestimmt Live dabei!
 
Die Bild ist immer live dabei wenn es darum geht Gerüchte, Angst und Hass zu verbreiten....
 
:rolleyes: Das waren maximal irgendwelche Bleistiftmarkierungen oder so wahrscheinlich.
 
Theo Rem schrieb:
Es gibt momentan nachts übermäßig Strom aber wenn du dir alle nicht regenerativen Energien wegdenkst, dann gibt es das nicht. Daher muss eine andere Form der Speicherung her...denn mit Kondensatoren oder Akkus geht das auch nicht :D:D
Zum Vergrößern anklicken....

Weht Nachts der Wind nicht?
Gerade für die erneuerbaren braucht man die dinger, normale Grundlastkraftwerke hören im Normalfall nicht einfach auf Strom zu produzieren oder schießen die Produktion in die Höhe das die Netzte kaputt gehen.
 
tsssabo schrieb:
"Bei der Überprüfung von Rohrleitungen im derzeit abgeschalteten Block B des Atomkraftwerks Biblis sind kleine Risse entdeckt worden."

Haha, die Bild war bestimmt Live dabei!
Zum Vergrößern anklicken....

wetten, dass es in der bild am sonntag einen testbericht über sämtliche in D erhältlichen geigenzählermodelle gibt? :thumbsup:
 
Wer mit der Wahl eines Stromversorgers ein Zeichen für Klimaschutz und Energiewende setzen will, sollte einen Anbieter wählen, der ausschließlich umweltschonend erzeugten Strom verkauft, also weder Atom- noch Kohlestrom im Angebot hat. Im Test von Stromtarifen (test 10/2009) waren das: EWS Schönau, Greenpeace Energy, Lichtblick und Naturstrom.
Zum Vergrößern anklicken....

Es kann nicht oft genug gesagt werden: Jeder kann seinen Atomausstieg selbst machen. weg von den Großen, Hin zu einem der vier unabhängigen Anbieter. Das geht online und ganz einfach. Und ist wirkungsvoller als jeder "Atomkraft-nein Danke" Sticker!
 
JinLoSan schrieb:
Es kann nicht oft genug gesagt werden: Jeder kann seinen Atomausstieg selbst machen. weg von den Großen, Hin zu einem der vier unabhängigen Anbieter. Das geht online und ganz einfach. Und ist wirkungsvoller als jeder "Atomkraft-nein Danke" Sticker!
Zum Vergrößern anklicken....

hab ich...kostet mich aber auch 43 EUR / Monat....:eek: obwohl ich nicht glaube das anderer Strom günstiger wäre
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten