Atomkraft, Braunkohle und Windkraft - Energiewende

Schnik schrieb:
ja aber das hat nichts, aber rein gar nichts mit dem begriff der grundlast zu tun;) dass diese methode funktionieren könnte bestreite ich nicht. ihc halte sie aber für sehr unwahrscheinlich, wenn man bedenkt wieviel solar- und windanlagen und dazu noch speicher man bräuchte
Zum Vergrößern anklicken....

ja, aber damit könnte es im prinzip auch ohne grundlast funktionieren, wenn nicht grad 2 wochen am stück weder sonne scheint noch wind weht ;)

aber für grundlast gibts ja z.b. erdwärme und gezeitenkraftwerke.
 
Gronka Lonka schrieb:
aber für grundlast gibts ja z.b. erdwärme und gezeitenkraftwerke.
Zum Vergrößern anklicken....

ersteres könnte sowas werden, dafür gibt es aber zu wenig heiße gesteine.

alles andere widerspricht der definition von grundlast-kraftwerken, die halt ununterbrochen ne konstante energiemenge liefern können. kannst mit gezeitenkraftwerken auch nicht wirklich, obwohl man bei ebbe und flut strom erzeugen kann, die kräfte aber auch nicht konstant stark sind, soweit ich weiß
 
hovaone schrieb:
solar is doch eh irelevant, es geht eigentlich fast ausschließlich um offshore parks. wird bräuchten dann nicht nur unendlich viele neue pumpspeicher für den erstabsatzmarkt sondern ebenfalls als regelenergie zum ausgleich von leistungsschwankungen. und das ist definitiv nicht möglich aufgrund der topographischen gegebenheiten in deutschland.
Zum Vergrößern anklicken....


dann stell ich mir die frage, wie der ausstieg geplant ist ohne der anteil von fossilen brennstoffen signifikant zu erhöhen;
irgendwie muss man den wegfall der atomkraft doch kompensieren ohne die versorgungssicherheit zu gefährden. klar kann man durch einsparung noch ne menge erreichen aber welche kraftwerke sollen die akw ersetzen?
 
hey damit hast du die frage aller energietechniker gut dargebracht. genau das ist doch das problem. die fossilen brennstoffe sind irgendwann ja auch weg, aber das ist ja wie gesagt keine neues problem.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es werden ja neue, moderne Kohlekraftwerke gebaut, aber das laufen ja die Bürger auch Amok......
 
eben und das ist ja das witzige von den ökos. auf irgendnen kompromiss muss man sich einlassen
 
Schnik schrieb:
hey damit hast du die frage aller energietechniker gut dagebracht. genau das ist doch das problem
Zum Vergrößern anklicken....

aber es gibt doch einen ausstiegsplan, so gutgläubig sind doch nicht mal die grünen, dass sie sich denken, dass man einfach abstellen kann ohne dass sich was ändert; der ursprüngliche ausstieg war doch für 2020 geplant
 
Schnik schrieb:
hey damit hast du die frage aller energietechniker gut dargebracht. genau das ist doch das problem. die fossilen brennstoffe sind irgendwann ja auch weg, aber das ist ja wie gesagt keine neues problem.
Zum Vergrößern anklicken....

irgendwann in ein paar hundert jahren würde es übrigens auch kein spaltbares material mehr geben.
 
ich weiß jetzt in wieweit die vorübergehenede abschsaltung der 7 blöcke den vier großen betreibern nicht soagr total entgegenkommt. ihnen wird ja immer die zurückhaltung von grundlastkapazitäten vorgeworfen um die merit order zu versteilen und aufgrund der uniform pricing vergütung davon finanziell zu profitieren. könnte mir gut vorstellen, dass die vorübergehende abschaltung wirtschaftlich ziemlich lohnenswert für sie ist
 
@gronka lonka

ja ich befürworte doch auch nicht die kernenergie. wir brauchen alternativen, aber solange es die nicht gibt, soll keiner meckern, dass wir noch mit kohlekraftwerekn oder so die akws kompensieren müssen. ich will diese frage doch nicht mit pro atomenergie beantworten. das hast du falsch verstanden. diese frage wollte ich nur darlegen;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schnik schrieb:
@gronka lonka

ja ich befürworte doch auch nicht die kernenergie. wir brauchen alternativen, aber solange es die nicht gibt, soll keiner meckern, dass wir noch mit kohlekraftwerekn oder so die akws kompensieren müssen. ich will diese frage doch nicht mit pro atomenergie beantworten. das hast du falsch verstanden. diese frage wollte ich nur darlegen;)
Zum Vergrößern anklicken....

mir gehts jetzt nicht darum, jedermanns persönlichen standpunkt zu kennen ;)
 
LOEFFEL schrieb:
ironie??...;)...niemals!! :O

mich nervt einfach dieses überzogene geschwätz einiger leute.
vor 2 wochen wussten noch alle wie man ne doktorarbeit perfekt schreibt und jetzt gibts plötzlich energiewisschenschaftler und radikale atomstrom-gegner ohne ende.

zudem war der beitrag davor zwar ironisch geschrieben, aber durchaus ernst gemeint.
was gibt es denn für eine energiequelle, bei der militante umweltschützer und grüne nicht auf die barrikade gehen?

wie gesagt, am besten wir besorgen uns alle ne rolle und strampeln den ganzen abend für unseren eigenen strom :O...

hauptsache wir gehen jetzt erstmal auf die straße um dafür zu demonstrieren, dass alle deutschen AKWs abgeschalten werden, während in polen und litauen fröhlich weiter an neuen schicken anlagen geplant und gearbeitet wird:thumbsup:

was nützt es mir in deutschland einen AKW nach dem nächsten einzustampfem, wenn ringsherum die dichte zunimmt?
ob dann mal eines tages einer in deutschland hoch geht oder in einem anderen europäischen land, kann mir vollkommen egal sein. die folgen wären die gleichen




brauch man nicht kommentieren:O

und um am besten gleich noch einen drauf zu setzen.

besser leben mit gentechnik und atomstrom! :O


ach und was war so falsch an der geschichte mit dem fisch? sollte heutzutage kein problem darstellen verstrahlte fische in den nahrungsmittelkreislauf zu bringen. und damit haben wir dann wirklich alle was davon.:rolleyes::rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

ach so du bist kein spast nur ein provokateur erster güte...mein lieber solche "ich kann ja eh nix machen" typen wie du die hamm uns erst diese regierung eingebrockt...deshalb ist es besser auf trolle wie dich garnicht einzugehen...frag mich wie man eine knallcharge wie dich zum mode machen kann...aber hier is einiges möglich...lern erstmal diskutieren und pack deine polemik wieder ein oder geh mit ihr zu den genossen von der cdu :)
 
MoonUnit8 schrieb:
ahhahahah
"wir überlegen ob wir erneuerbaren energien noch schneller erreichen können" boah wow plötzlich gehts

sie sagt, sie ist immer noch der meinung, dass deutsche kernkraftwerke sicher sind und das restrisiko vertretbar ist...wenn sie davon überzeugt ist, wieso moratorium?
dann kritisiert sie rot/grün für eine "versorgungslücke" die entstanden ist durch den ausstieg und dass das endlager problem nicht bearbeitet wurde....sagt aber gleichzeitig, wenn die kraftwerke nicht sicher wären, hätte rot-grün die ja sofort abgeschaltet. angeblich ist es aber doch gar "nicht möglich" auf diese "brückentechnologie" sofort zu verzichten, wäre da denn keine versorgungslücke entstanden, wenn rot/grün die sofort abgeschaltet hätte? :rolleyes: von daher ist das doch gar kein argument für die sicherheit.
ausserdem wollten rot/grün die alten kraftwerke ja vom netz nehmen. also wurden die wohl irgendwo als "unsicher" angesehen. trotzdem wurden auch ihre laufzeiten verlängert....also sind die wohl doch sicher. aber jetzt irgendwie doch nicht so ganz. ? :rolleyes:

wieso nennt sie den ausstieg von rot/grün denn "unehrlich". oder meint sie, es wäre unehrlich, wenn sie jetzt plötzlich auf den rot-grünen ausstiegskurs umschwenken würde? :confused: was ist überhaupt ein "ehrliches" energiekonzept!? :confused:

ehrlich gesagt kommt sie doch verdammt unehrlich rüber
Zum Vergrößern anklicken....


Unsere Frau Merkel sollte die Bürger einfach besser aufklären. Wie wäre eine Talkshow mit Kerne direkt aus Japan!?
 
so richtig schick direkt vorm meiler mit fliegersonnenbrille und schutzanzug, medial begleitet von bild und der achse des guten
 
LOEFFEL schrieb:
ironie??...;)

mich nervt einfach dieses überzogene geschwätz einiger leute.
vor 2 wochen wussten noch alle wie man ne doktorarbeit perfekt schreibt und jetzt gibts plötzlich energiewisschenschaftler und radikale atomstrom-gegner ohne ende.
Zum Vergrößern anklicken....

Vor zwei Wochen haben CDU Anhänger noch Politiker gefordert die eine klare Meinung haben und sie auch aussprechen und dazu stehen und genau dieses Leute wollen jetzt nicht die Kritik an Frau Merkel´s Zik-Zack-Politik verstehen.

Sie gibt jetzt vorübergehend ihren Doktortitel ab, bis die Sache in Japan geklärt ist!? Ach Nein, da bring ich was durcheinander!?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten