Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ein anderer gewichtiger Punkt - den man durchaus nachvollziehen kann - ist, dass die Türkei keinen Alleingang wagen will, da viele IS-Terroristen sich schon im Inland befinden und für Anschläge sorgen können. Deswegen muss jede Aktion international koordiniert werden.
Interessanter Artikel über den amerikanischen Militärchef Lloyd Austin. Demnach wäre der Isis aufstieg nicht passiert, hätte Obama austins Rat 2011 befolgt.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...aesident-obama-kaempft-gegen-is-a-997822.html
Ohne eine massive Intervention mit Bodentruppen jedoch wird der entstehende dschihadistische „Kalifatstaat“ des IS kaum zu zerschlagen sein. Dass US-Präsident Obama zögert, diese Konsequenz selbst angesichts des noch immer drohenden Falls Kobanes und des absehbaren Massakers zu ziehen, das diesem folgen würde, ist – bei aller (auch vom Autor dieses Blogs häufig geäußerter) berechtigter Kritik an Obamas konfuser und nachgiebiger Nahost-Politik – freilich durchaus nachvollziehbar. Vieles deutet darauf hin, dass die Dschihadisten eine direkte US-Intervention geradezu provozieren wollen, in der Erwartung, dies werde die Legitimität ihres „Islamischen Staats“ in der muslimischen Welt deutlich erhöhen. Ohne eine stabile, verlässliche Unterstützerkoalition im Rücken, die mindestens die wichtigsten arabisch-sunnitischen Staaten und die Türkei umfassen müsste, wären US-Truppen noch in viel höherem Maße einem „asymmetrischen“ Zermürbungskrieg ausgesetzt, als dies in den Zeiten des Irak-Kriegs der Fall war.
Eine solche Koalition ist jedoch bei weitem nicht in Sicht, spielen die betreffenden regionalen Mächte doch trotz ihrer offiziellen Teilnahme an dem US-geführten Bündnis gegen IS weiterhin ein perfides Doppelspiel. Gleichwohl frönen große Teile der deutsche Öffentlichkeit unbeeindruckt ihrem Lieblingssport: reflexhaft als erstes die USA für das ganze Verhängnis der Welt verantwortlich zu machen, ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, was man selbst gegen den katastrophalen Kollaps der zivilisatorischen Ordnung im Nahen Osten zu leisten und zu wagen imstande wäre. Von Seiten der EU ist jedenfalls einmal mehr keinerlei Konzeption zu erkennen, und schon gar nicht die Bereitschaft, sich militärisch zu engagieren. Auszunehmen von diesem Vorwurf ist bis zu einem gewissen Grad allerdings Frankreich, dessen Truppen seit mehr Anfang 2013 in Mali den islamistischen Terror abwehren.
speilt das so ne große rolle? isis besteht doch zu großen teilen auch aus leuten die überhaupt keine kampferfahrungen haben, die hingen ja teilweise vor wochen noch in deutschen fußgängerzonen ab, ne fähige armee hätte die schon längst ausgelöscht..nur scheint das nicht das ziel zu sein.
As the Obama Administration prepared to bomb Syria without congressional or U.N. authorization, it faced two problems. The first was the difficulty of sustaining public support for a new years-long war against ISIS, a group that clearly posed no imminent threat to the “homeland.” A second was the lack of legal justification for launching a new bombing campaign with no viable claim of self-defense or U.N. approval.
The solution to both problems was found in the wholesale concoction of a brand new terror threat that was branded “The Khorasan Group.” After spending weeks depicting ISIS as an unprecedented threat — too radical even for Al Qaeda! — administration officials suddenly began spoon-feeding their favorite media organizations and national security journalists tales of a secret group that was even scarier and more threatening than ISIS, one that posed a direct and immediate threat to the American Homeland. Seemingly out of nowhere, a new terror group was created in media lore.
das wage ich stark zu bezweiflen - mehrere jahren syrien bürgerkrieg und bei weiteren konflikte mitgemischt ... und die 'auswanderer' sind grösstenteils kanonenfutter und verwaltungsmenschen(nicht zu unterschätzen).speilt das so ne große rolle? isis besteht doch zu großen teilen auch aus leuten die überhaupt keine kampferfahrungen haben, die hingen ja teilweise vor wochen noch in deutschen fußgängerzonen ab, ne fähige armee hätte die schon längst ausgelöscht..nur scheint das nicht das ziel zu sein.
Könnte mir auch vorstellen, dass da nur die Region destabilisiert werden soll
die region entlang konfessioneller linien neu aufteilen inkl. eines isis-kalifats.
https://firstlook.org/theintercept/...-invented-terror-group-justify-bombing-syria/
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.