#PeGiDa

green_machine schrieb:
@Schnik mag sein, natürlich gibt es im osten auch normale menschen..aber ich hab schon etliche ossis kennengelernt, hatte ostdeutschen chef, arbeitskollegen etc...bei den meisten liegt ein latenter rassismus und fremdenfeindlichkeit vor, woran liegt das denn wenn die aus ihren 200 einwohner dörfer kommen? woher kommt dieser hass auf menschen die sie im leben noch nie gesehen haben..
Zum Vergrößern anklicken....

o_O
 
Hier in Leipzig ist Ausnahmezustand. An jeder Ecke stehen 5 sixer mit schwer bewaffneten Polizisten, der ganze Verkehr liegt lahm. Wird lustig
 
Daffy_Mit_Uzi schrieb:
zb?
Zum Vergrößern anklicken....

  • Ausländer, welche über einen Staat der Europäischen Union oder einen sonstigen sicheren Drittstaat einreisen, können sich nicht auf das Asylrecht berufen (Art. 16 a Abs. 2 GG).
  • Der Rechtsschutz wurde eingeschränkt (Art. 16 a Abs. 4 GG).
  • Letztlich kann das deutsche Asylgrundrecht dadurch eingeschränkt oder ausgeschlossen werden, dass ein anderer Staat im Rahmen europäischer Zuständigkeitsvereinbarungen für die Schutzgewähr des Asylbewerbers zuständig ist und der Asylbewerber, ohne dass sein Asylantrag in der Sache geprüft wird, dorthin verwiesen wird.
  • Die Anerkennungsquote nach Art. 16 a GG ist entsprechend gering und liegt seit 2002 bei unter 2 %.
 
hoffe nur, dass mein lieblingsfussballverein RB Leipzig dabei nicht zu schaden kommt.
 
Svansen schrieb:
tja, das setzt halt voraus, dass irgendjemand sie hätte ignorieren wollen. das ist ja aber nicht der fall. im gegensatz zum empfinden der pegida spinner ist die presse da ja sogar ganz geil drauf gewesen, gerne auch zustimmend, wie die bild sich neulich selbst entlarvt hat. und für die csu bot sich da auch gleich die gelegenheit, nach verschärfungen des asylrechts zu rufen, obwohl das seit 1993 sowieso pervertiert ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Absolut richtig.
Ähnliches hatte ich ja auch schon im Islam thread mal formuliert.
Diese ewigen Debatten zum Islamismus und Rechtspopulismus stärken diese Tendenzen.
Aber mal unter uns, das müssten Medien und Politik eigentlich wissen.
 
Svansen schrieb:
  • Ausländer, welche über einen Staat der Europäischen Union oder einen sonstigen sicheren Drittstaat einreisen, können sich nicht auf das Asylrecht berufen (Art. 16 a Abs. 2 GG).
  • Der Rechtsschutz wurde eingeschränkt (Art. 16 a Abs. 4 GG).
  • Letztlich kann das deutsche Asylgrundrecht dadurch eingeschränkt oder ausgeschlossen werden, dass ein anderer Staat im Rahmen europäischer Zuständigkeitsvereinbarungen für die Schutzgewähr des Asylbewerbers zuständig ist und der Asylbewerber, ohne dass sein Asylantrag in der Sache geprüft wird, dorthin verwiesen wird.
  • Die Anerkennungsquote nach Art. 16 a GG ist entsprechend gering und liegt seit 2002 bei unter 2 %.
Zum Vergrößern anklicken....

-wie kann das sein...? demnach könnte sich ja nur derjenige aufs asylrecht berufen der mit dem flugzeug kommt oder über die schweiz!?
-versteh ich nich
-is doch ok
-und?
 
http://www.huffingtonpost.de/2015/0...gsvergleich_n_6515992.html?utm_hp_ref=politik
B7Ke4SXCcAEtLKC.jpg


fritz haarmann do it again!
 
Daffy_Mit_Uzi schrieb:
-wie kann das sein...? demnach könnte sich ja nur derjenige aufs asylrecht berufen der mit dem flugzeug kommt oder über die schweiz!?
Zum Vergrößern anklicken....

das land, in dem ein flüchtling ankommt, is asylrechtlich für diese person verantwortlich, egal in welches andere land diese person danach auch geht. aufgrund der geographischen verhältnisse werden so jedoch fast immer dieselben länder im süden belastet. natürlich können so länder wie deutschland oder gb ganz einfach die verantwortung von sich schieben und sind fein raus. eine gute lösung is dies jedoch nich.
 
Daffy_Mit_Uzi schrieb:
-wie kann das sein...? demnach könnte sich ja nur derjenige aufs asylrecht berufen der mit dem flugzeug kommt oder über die schweiz!?
-versteh ich nich
-is doch ok
-und?
Zum Vergrößern anklicken....

ekelhaft wird das, weil diese ganzen regelungen den artikel des grundgesetzes ersetzt haben, indem es zuvor von 1949 bis 1949 hieß, menschen haben das Recht auf Asyl.

denn tatsächlich wiederholt sich gerade offenbar einfach das, was anfang der 90er geschah. angesichts der flüchtlinge aus dem balkan usw. brannten flüchtlingsheime, die CDU gab sich als verständnisvolle partei, die die sorgen der bürger vor überfremdung ernst nimmt, die beölkerung bog rechts ab und am ende wurde das recht auf asyl de facto abgeschafft.
 
versteh ich alles nich.

ich hing als kind jeden tag im asylantenheim und das war rappelvoll... und keiner von denen is eingeflogen.

oder heisst das, man behält sich nur das recht vor aber lässt dann soviele rein wie man meint es sei ok?
 
es gibt aufnahmeschlüssel der eu.

das ding is halt, dass zur diskussion steht, ob deutschland als eines der reichsten länder der welt nicht mehr refugees aufnehmen könnte, als per schlüssel zugewiesen werden.
 
Svansen schrieb:
es gibt aufnahmeschlüssel der eu.

das ding is halt, dass zur diskussion steht, ob deutschland als eines der reichsten länder der welt nicht mehr refugees aufnehmen könnte, als per schlüssel zugewiesen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Und da liegt der Kern der Geschichte. Würde man das Volk befragen,würde vermutlich ein "nein" heraus springen.
 
vielleicht. aber das volk wählt ja nicht umsonst volksvertreter
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten