Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
jo es is definitiv die falsche taktik erst nach dem urteil zu heulen. hätte die einfach was gelogen und sich reuig gezeigt wie normale menschen wär sie jez draußenFünf Monate U-Haft und die benimmt sich weiterhin wie ein Kleinkind. Was hat sie erwartet?
Fünf Monate U-Haft und die benimmt sich weiterhin wie ein Kleinkind. Was hat sie erwartet?
Das werden wir hinterher im Urteil lesen können. Ich besorg mir das auf jedenfall.das sind doch etwas voreilgie schlüsse wenn du beim prozess nicht anwesend warst. der artikel der faz ist ja eher auf seiten der angekalgten... ob die die beweisaufnahme und beweiswürdigung vollständig und korrekt wiedergegeben haben halte ich für fraglich
Es gibt bei Urteilen für bestimmte Vergehen in der Regel Spielraum. Wird die Chance auf Resozialisierung (mir fällt grad kein besseres Wort ein) als hoch angesehen kann der Ermessensspielraum in Richtung Milde genutzt werden. Wird sie als niedrig angesehen kann der Ermessensspielraum in Richtung Härte genutzt werden. Finde ich durchaus sinnig. Es wurde ja kein härteres Urteil gefällt als im gegebenen rechtlichen Spielraum möglich. Er wurde eben nur recht weit ausgeschöpft.Naja, aber die Strafe fällt härter aus aufgrund des Verhaltens ihrer vermeintlichen Sippe.
Wie das in diesem konkreten Fall zu werten ist, ob das angemessen war, kann ich nicht sagen. Ich kenne die Beteiligten nicht und war nicht dabei. Ermessensspielraum bei Urteilen auch anhand des sozialen Umfelds hat aber nun mal per se nichts mit Sippenhaft zu tun.Und ein paar pöbelnde Aktivisten im Gerichtssaal reichen also aus, um die Chancen auf Resozialisierung als niedrig anzusehen, soso.
so sieht es aus... deswegen meinte ich eingangs auch es "könnte" legitim seinWie das in diesem konkreten Fall zu werten ist, ob das angemessen war, kann ich nicht sagen. Ich kenne die Beteiligten nicht und war nicht dabei. Ermessensspielraum bei Urteilen auch anhand des sozialen Umfelds hat aber nun mal per se nichts mit Sippenhaft zu tun.
Naja, aus dem Statement der Richterin und der Berichterstattung kann man entnehmen, dass das Publikum nicht leise war. Die Richterin sagte ja, das Urteil sei zum Teil Verdienst der Anwesenden.
Es gibt bei Urteilen für bestimmte Vergehen in der Regel Spielraum. Wird die Chance auf Resozialisierung (mir fällt grad kein besseres Wort ein) als hoch angesehen kann der Ermessensspielraum in Richtung Milde genutzt werden. Wird sie als niedrig angesehen kann der Ermessensspielraum in Richtung Härte genutzt werden. Finde ich durchaus sinnig. Es wurde ja kein härteres Urteil gefällt als im gegebenen rechtlichen Spielraum möglich. Er wurde eben nur recht weit ausgeschöpft.
We use essential cookies to make this site work, and optional cookies to enhance your experience.